|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 18:40
come si capisce quanto una tal lente " risolva " tal sensore ? ad esempio un 600 fisso risolve molto meglio i mp della mia 80d rispetto ad un 150-600. ma come si fa a capire ed eventualmente calcolare questa cosa? quale è il "valore numerico "(se esiste) che ci fa capire quanto risolve una lente un tal sensore ? |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 19:01
guarda esistono in rete un'infinità di test MTF, basta che confronti dati omogenei
questo per esempio è il canon 600 f/4 L-IS III
e questo è un sigma 150-600
Come è evidente dai grafici, in questo caso il canon a 600 e a tutta apertura risolve molto di più del sigma a 30 linee/mm, e la differenza è evidente soprattutto ai bordi. Cioè in definitiva è più nitido.
Il costo però non è lo stesso... |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 19:57
Beh a giudicare da quei test è il Sigma che, tutto sommato, sembra andare meglio ... se proprio dobbiamo dirla tutta  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 20:50
contano più le line verdi o blu relative ai 30 l/mm |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 21:34
Questo non lo so ma nei test Canon le linee blu indicano le prestazioni a TA e le linee nere quelle a f 8.
Parimenti sarei portato a ritenere che in Sigma le linee verdi indichino le prestazioni a TA e le rosse le prestazioni a f 8.
La qual sembrerebbe indicare che il 150-600 (a 600 mm) in asse vada meglio sia a TA che a f 8; a 10 mm fuori asse vada meglio a f 8 e tutto sommato pari a TA; a 20 mm fuori asse infine rende quasi alla pari a f 8 per cedere, in maniera anche abbastanza netta, a TA.
Se tanto mi da tanto sarei dell'avviso che, anche volendo tralasciare la praticità dello zoom, a fronte di un prezzo sei/sette volte inferiore il Sigma offra prestazioni tutto sommato almeno pari.
Ovviamente non può essere così, quindi è probabile che quei test non siano del tutto comparabili fra loro |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 22:13
Linea nera o rossa continua: valore mtf sagittale a 10l/mm; idem tratteggiate: valore mtf meridionale a 10l/mm. Linea celeste o verde continua: valore mtf sagittale a 30 l/mm. Idem tratteggiate: meridionale. Le curve si riferiscono alla resa mtf a tutta apertura. Insomma il canon prevale nettamente a 30l/mm, specie ai bordi |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 23:27
Come immagina Paolo, infatti, Canon ha cambiato il metodo di produzione degli mtf di recente. In pratica il grafico del 600 se calcolato col metodo di sotto usato per il Sigma sarebbe forse più in su:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3213116
Ad ogni buon conto, che il Sigma sia molto buono lato tele, specie se chiuso un pelino, l'avevo visto confermare da più utilizzatori, in svariati topic.
Il problema degli MTF dei produttori, come si evince anche dal topic che ho linkato, è semmai che sono calcolati : e non viene diffuso il "come" vengano effettivamente calcolati. Quindi fra gli mtf di sotto e quello di sopra potrebbe esserci una differenza di modello matematico a monte che rende in definitiva il confronto non probante.
Se vi va, casomai, vedete se sul sito di Lens Rentals di Roger Cicala ci sono gli MTF di queste due lenti. Quelli sono MTF misurati (sempre allo stesso modo, secondo il loro metodo a Lens Rentals), e sono mediati su un lotto di lenti (quelle che noleggiano di quel modello), quindi non sul singolo esemplare. Se hanno provato questi due vetri di cui avete parlato, di sicuro quello è un metodo più omogeneo e coerente per confrontarne la resa a 600mm ... |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 23:39
Ps, @Paolo
Per risolvere il tuo dubbio:
"Canon MTF charts will now only display MTF results at the lens' widest maximum aperture... "
Quindi il grafico del 600 è tutto a TA, cambiano le sole l/mm fra nero e celeste. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 7:29
sì è vero, sono calcolati per alcuni produttori, però calcolo per calcolo mi prendo la lente con mtf più alti...
comunque canon si è adeguata allo standard attuale che è quello di 4 linee: sagittale a 10 e 30 l/mm e meridionale alle stesse frequenze, solo a tutta apertura.
Se non sbaglio è rimasta solo zeiss a continuare, come un tempo, a fare i test con 6 linee (s/m a 10, 20 e 40 l/mm).
|
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 7:49
@Marco: Cavina lo adoro perché è la mia immagine speculare. Ha fatto il gemmologo. Invece io ho scartato Mineralogia in favore di Filosofia della Scienza.
Imparare le MTF da lui è un bel rischio |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 8:27
Gli MTF della maggior parte dei produttori sono calcolati e non misurati (Zeiss invece li misura su esemplari di produzione), ciò vuol dire che ognuno la spara grossa quanto vuole.
Come quando a scuola alcuni ragazzi se lo misuravano e poi veniva fuori che c'era chi lo misurava da sotto per guadagnare un cm o due, chi diceva che misurava da sopra e quindi la sua era la misura reale ma poi si scopriva che affondava il righello per guadagnare anche lui un cm, chi usava una fettuccia così la flessibilità gli faceva guadagnare qualcosa seguendo perfettamente il profilo... e via dicendo.
In parole povere, e tanto per rimanere in tema con l'analogia che ho descrito, questi MTF misurati sono tutte "cazzate"
EDIT: Si, ha ragione Alessandro Pollastrini, volevo dire "calcolati". |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 10:04
".....è semmai che sono calcolati…."
Non tutti.
Come ti hanno già detto, Zeiss le misura.
Ma non è l'unica a fornire le MTF misurate.
La Sigma per molte, ma non tutte, delle sue ottiche serie ART e Sport fornisce:
- le MTF calcolate, che chiamano MTF geometriche, con le quali Sigma, come gli altri costruttori che forniscono MTF calcolate, considera la luce solo corpuscolare, un mero flusso di particelle, e calcola le MTF, non le misura.
- le MTF diffrattive, che Sigma misura su un sensore FX Foveon da 46 Mpx (la risoluzione del Foveo è più alta del Bayer), e così facendo misura le MTF in luce vera, che non è solo corpuscolare, ma ha comportamento duale, corpuscolare ed ondulatorio.
Queste per il loro Art 50 mm F 1,4
www.sigma-global.com/it/lenses/cas/product/art/a_50_14/features/#featu
la differenza, per Sigma (...per gli altri non si sa!) tra misurate e calcolate non è molta, ma c'è.
Ovviamente per la Sigma, fornendo anche le misurate, non possono sparare cazzate sulle calcolate, le calcolate devono essere vicine a quelle misurate, mentre gli altri costruttori le misurate non le forniscono, e dunque, secondo me, con le loro MTF misurate delle emerite cazzate a volte le sparano, eccome se le sparano.
La Sigma ha dichiarato poi che con il Foveon da 46 Mpx controlla al 100%, in automatico, tutte le ottiche della serie Art e Sport, fa esattamente come la Zeiss, che però è più affidabile perché ti rilascia il certificato firmato da un umano che ti certifica che l'ottica che compri ha superato la lista di controllo del collaudo finale, tra cui c'è la resa ottica.
La Sigma con le Art e le Sport ha cambiato marcia, dice di lavorare come la Zeiss, e molto probabilmente lo fa, perché non c'è gente che bercia su beghe ottiche di Sigma sulle ARt o le Sport, ha fatto un magnifico lavoro. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 19:49
ragazzi ma in teoria un ottica molto risolvente ( di qualità quindi, magari un fisso) oltre a dare più nitidezza riduce anche un pò il RUMORE ? o dona solo più nitidezza ? |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2020 ore 19:53
Qui alzo le mani!
Io voto per la non correlazione fra i due aspetti, ma mi dichiaro ignorante! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
