|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 17:32
un topic in chiave un po' utopica che di per sè seleziona solo alcuni interessati.
Intanto una premessa:
Cosa porta alcune persone ad avere proiezioni distanti nel futuro?
Alcune considerazioni che impediscono di farlo:
- ma cosa vuoi che me ne freghi a me del 2222 che sarò già bell'e morto e sepolto...
- è impossibile sapere qualcosa del 2222 quindi non ha senso parlarne.
Altre che a me permettono di farlo:
- mentalità genitoriale.
- interesse ai trend e all'evoluzione del Nostro mondo.
Volglio spendere due parole sulla mentalità genitoriale .
Cos'è e che requisiti servono per averla? Intanto, contrariamente a quanto farebbe credere il nome, non è necessario essere genitori. Si può essere genitori o anche nonni e non possedere mentalità genitoriale. La M. G. è una forma mentis che si può acquisire esclusivamente diventando cognitivamente adulti, (per me avere m. g. ed essere adulti è un tuttuno).
Avere m.g. porta a non nutrire interessi solo per sè stessi e per la contingenza. Sei costretto a vedere il futuro DOPO DI TE, perchè ti interessa per i tuoi figli ed i tuoi nipoti (anche se non ne hai). I figli degli uomini e delle donne sono i tuoi figli e per loro vorresti il meglio. Di conseguenza ti preoccupi di lasciare loro la possibilità di vivere bene la loro vita.
La m. g. ti porta a modulare la tua stessa vita non solo in relazione dei tuoi personali bisogni ma pensando a quelli che avranno gli altri in futuro. Non c'è bisogno d'annullarsi, si tratta di pensare a sè stessi e ai futuri uomini e donne.
Ecco che le domande che non si porrà mai il "70enne bimbetto" che potrebbe anche morire senza divenire MAI adulto ( ma cosa vuoi che me ne freghi a me del 2222 che sarò già bell'e morto e sepolto... ), se le pone chi è divenuto adulto, magari a soli 20anni.
Voi questo 2222 (tanto per mettere una data in cui non nutrirete interessi egoistici), come lo auspicate?
Quali sono i cambiamenti adatti per concretizzare un periodo migliore del nostro? per non peggiorare?
Cosa pensate possa divenire cosa ormai concreta, affermata e routinaria in positivo, rispetto a ciò che muove i primi passi oggi?
|
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:09
Mah, il 2222 lo vedo male.
Gli esseri umani sono troppo egoisti e menefreghisti, nonché arraffoni e violenti.
È nel DNA, non si cambia...  |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:13
L'umanità sta andando nella direzione sbagliata. C'è poco da aggiungere... |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:27
Non solo gli umani ma anche altri animali trovano reciproco vantaggio nell'aggregazione.
Ci sono animali che hanno scarsa vita sociale, alcuni felini arrivano ad uccidere i cuccioli (non loro) perchè la femmina possa tornare in estro e avere prole propria.
Altri danno esempi notevoli di aggregazione, come le termiti, alcuni pesci.
L'uomo, nel DNA non è molto diverso dallo stesso di 20.000 aa fa. Al tempo c'erano per lo più piccole aggregazioni, 5/30 individui. Spesso facevano banda, riconoscendo molta generosità all'interno ma le altre bande erano viste come rivali, cui talvolta depredare il cibo o le femmine.
Con il tempo l'uomo socialmente è cambiato molto. Le "bande" si sono ingrandite ed ingigantite (galli, romani, dinastie cinesi e mediorientali).
Oggi c'è il così detto "contratto sociale" it.wikipedia.org/wiki/Contratto_sociale che media i rapporti tra le persone in una convivenza che mira ad essere pacifica.
Non sono stati eradicati i capi dalla testa calda, sempre pronti a combattere, ma quasi sempre OGGI (e non è cosa da poco rispetto a 80 anni fa) in totale disaccordo con la maggior parte della gente.
Non è quindi un'evoluzione da poco quella sociale, di ogni singolo uomo, negli ultimi 3000 anni.
L'egoismo puro è la madre che mangia le carni del proprio neonato. è una situazione aberrante, un abominio riconosciuto come tale tra gli umani.
Poi ci sono tutta una serie di sfumature e passaggi cui non avremmo mai assistito nel passato.
Si va da "casa mia è uno specchio ma nelle scale sputo per terra", a "la mia città la tratto con i guanti, che me ne frega delle altre", a "mi sento cittadino del mondo e mi preoccupa la sua salute".
Sono tutti passaggi culturali, cognitivi, che sono pervenuti con la nostra società moderna, piena certamente di contraddizioni e retrocessioni.
|
user175007
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:05
dovrebbero essere spazzate via definitivamente in tutto il mondo tutte le sacche di resistenza di stati ancora oggi si oppone alla democrazia capitalista
quindi nel 2222 avremmo un reale mercato unico mondiale dove le aziende globali subiranno nel frattempo una selezione darwiniana, quelle che resisteranno mangiando aziende loro simili le renderanno ancora più grand , multinazionali nel campo medico/farmaceutico, energia/mobilita, media/informatica saranno in grado di manipolare la politica ancor più di oggi, il popolo potra solo scegliere il politico il cui compito é informarlo sulle leggi che verranno emesse in accordo totale con il mercato
vorrei chiarire questo punto perche é fondamentale, nel 2222 potremo scegliere il sindaco o il parlamentare di turno, ma le decisioni importanti vengono prese già ora in organismi sovranazionali che dettano le linee guida cui poi i rappresentanti locali devono attenersi, e gia ora succede cosi
quindi il mondo nel 2222 sarà certamente più omogeneo nelle società e culturalmente, con più libertà di movimento per tutti e in tutte le parti del mondo, ma perderemmo anche il potere politico di rappresentanza, forse é un bene chi può dirlo |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:31
La tua visione è prettamente economica. Non è errato mettere l'economia come trainante delle occasioni future, visto quanto tira oggi.
Tuttavia non credo che possa essere l'unica chiave di lettura, considerando quello che succede oggi in Cina a proposito della voglia di libertà di un popolo che ha fatto della crescita economica la propria bandiera degli ultimi 30 anni. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:59
Che dire?..
Io penso che il futuro sara' composto da una umanita' organizzata e autocontrollata.
Avremo tutti un dito sinterizzato in grado di funzionare come antenna e tenerci connessi.
Credo che le filosofie di governo convergeranno sull'unica possibile: il governo zootecnico.
Credo che l'umanità si dividera' in due classi-casta. Uomini commodity, le famose "risorse" e la razza eletta. Razza che disponendo di risorse e conoscenza vivra' sviluppando tecnologie e arte.
Nzomma.. piu o meno  |
user111807
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 20:20
Se la nostra civiltà arriva al 2222 senza grandi stravolgimenti vorrà dire che avrà superato questo momento storico forse il più critico da quando esiste l'uomo sulla terra.
Ma come dice Skylab59 la vedo dura per l'umanità che ragiona sull'immediato e non in prospettiva futura.
É la prima volta che l'umanità si trova a dover gestire risorse limitate . |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 20:27
“ É la prima volta che l'umanità si trova a dover gestire risorse limitate .Triste „
in effetti credo che quest'era sarà molto breve, pochi secoli.
Per molti millenni l'umanità ha gestito nella natura le risorse circolari, e la cacca era il rifiuto circolare che faceva crescere il cibo di cui si nutriva.
Poi è accaduto che si è passati dalla legna rinnovabile al carbone, al petrolio, a quelle iper energie accumulatesi in miliardi di anni sottoterra che però hanno un termine.
Si è quindi inventata la finta rinnovabile, il nucleare, che ha un bilancio negativo poichè nei millenni fa impennare le spese sanitarie rispetto al beneficio energetico.
Alla fine tutte le non rinnovabili termineranno, e l'uomo, guerrieo o pacifico che sia, si ritroverà di nuovo a gestire il ciclo della natura, questa volta non con le rotazioni agrarie ma con una tecnologia cresciuta enormemente anche grazie all'attuale fase inquinante, che, si voglia o no, è destinata a terminare per termine delle risorse. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 20:40
@Walther59
non ho capito se ti riferisci a quelche batterio o virus.
ci fossero 3 miliardi di morti in 10 anni si continua lo stesso.
"I sopravissuti", serie televisiva, o Richard Matheson e il film “Io sono leggenda", piuttosto che il libro "Andromeda" mi sembrano ipotesi sempre smentite dalla realtà dell HIV, dell'Ebola, o della Sars.
@Salt, quindi superuomini e sottouomini, ipotesi che deve avere gli arbori con l'eugenetica. Un nuovo umano, iper intelligente, ipersalubre, ipertutto.
Però è noto il figlio scemo dello scienziato e quanto il bastardello povero e un po' figlio di mignot,ta, nato tra una italiana ed un nigeriano, possa essere lui l'iperintelligente e l'ipersalubre. La natura 1, la manipolazione genetica 0, a scommettere soldi non sarei sicuro se puntare al progetto ariano. 
anzi no, punto decisamente a favore della natura, guardate qua, non è una photoshoppata. st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2019/09/17/zebra-1200-1-105 |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 21:03
ah, ma io non mi riferivo al progetto ariano.
Credo che si sia gia' molto oltre…anche se da fuori se ne vedono solo le prime avvisaglie.
Terribilmente piu avanti. |
user175007
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 21:03
Io non credo in una società a termine nel futuro, lo trovo un pessimismo da vecchi egoisti che presume un auspicio, del tipo se non ci sarò più io spero che il mondo vada a ramengo
sarà sicuramente più affollato e più inquinato, se non ci sarà più petrolio useremo l'elettrico e se le rinnovabili non bastano a soddisfare la domanda si faranno centrali atomiche, questo perché a prescindere dalle difficoltà di smaltimento delle scorie, resta sempre prioritario soddisfare la fame di energia |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 21:06
ma con il controllo delle nascite riporti l'umanità a livelli gestibili.
e quello e' un punto cardine gia affrontato ed in corso d'opera. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 21:07
“ centrali atomiche, questo perché a prescindere dalle difficoltà di smaltimento delle scorie, resta sempre prioritario soddisfare la fame di energia „
per me il nucleare è un'anti-energia.
se per ottenere 1 euro ne spendi 10 trattasi di anti-energia.
Il nucleare va calcolato a lungo termine e spendi di più per i suoi guasti di quanto non guadagni per i suoi "meriti".
scienze.fanpage.it/acqua-radioattiva-di-fukushima-in-mare-lesperto-sce |
user175007
|
inviato il 17 Settembre 2019 ore 21:13
Ooo non sottovalutare la capacità pragmatica del capitalismo del generare profitti, non gli importa nulla se un'energia e verde o nera basta che renda, se il nucleare fosse anti-energia non genererebbe profitto e le società capitalizzate lo eviterebbero come la peste
cosa che invece fanno con le rinnovabili  , se non fosse per gli aiuti statali non sopravvivrebbero in in un mercato libero
la stesse auto elettriche se non fosse per gli sgravi fiscali nell'acquisto e rifornimento venderebbero ancor meno di quello che già fanno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
