|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:23
è solo un'idea, una congettura.
non sono capace a fare il calcolo, qualcuno mi aiuta?
non ho le basi 
se abbiamo un triangolo isoscele con angolo molto stretto...
Le misure del triangolo sono:
base 0,1mm
lunghezza 10 metri.
quale è la misura dell'angolo al vertice?
Qualcuno sa rispondermi? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:35
Se per "lunghezza" intendi "altezza" del triangolo si calcola come segue
2*Arctan(0.05/10.000) = 10^-5 radianti
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:37
grazie Ironmanu, ehm, non ci ho capito nulla.
Quindi l'angolo al vertice di un triangolo isoscele che ha base 0,1mm e altezza 10metri è?
in gradi intendo, o meglio millesimi di grado? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:46
Sì scusa
In gradi fanno circa 0.022608
Volendo si può convertire in secondi d'arco
La formula calcola l'arco la cui tangente (arctan) vale il rapporto tra la semi-base e l'altezza |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:49
grazie!
rapportato in focale dovrebbe essere all'incirca un 120.000mm su ff.
giusto? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 21:50
 |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:00
120 mila mm ... lo vuoi anche f1.4? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:11
mi serviva per una mia congettura mentale per l'idea di un telescopio.
un principio di funzionamento molto particolare.
fare passare la luce attraverso una mazzo di tubi così, messi insieme.
solo i fotoni che attraversano i tubi devono arrivare, tutti i fotoni che scontrano l'interno dei tubi devono essere assorbiti.
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:17
Quale sarebbe il vantaggio, ammesso che ci sia? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:18
è proprio quello che voglio in un certo senso: scarsa luminosità.
Mi spiego,
sarebbe necessaria una severa selezione dei fotoni.
Devono arrivare solo quelli che hanno transito libero, senza scontrare l'interno delle pareti del tubo. (dei diversi tubi).
così facendo si avrebbe la focale riportata sopra.
La luce di ogni singolo tubo rappresenterebbe un pixel.
Non importa se è minimale. l'importante è che sia direzionata correttamente.
se fosse possibile decuplicare la lunghezza (100m) o ridurre di un decimo il diametro (0,01mm) avremmo una focale superiore al telescopio Hubble.
ovvero 1.200.000mm vs 57.600mm...
 ehm, no! ho sbagliato i calcoli.
già così 10m x 0,1mm sarebbe più del doppio di Hubble. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:26
Cioè useresti questo sistema come fosse un "filtro"? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:30
non direi come un filtro.
Se tu metti tanti di questi tubi perfettamente paralleli tra loro, essi vanno a pescare tutti nello spazio di 0.022608 di angolo di campo.
ma non tutti nello stesso punto.
Ciascuno pesca da un preciso punto nel cerchio di cielo indagato da quell'angolo.
Quindi un "tubicino" ti riporterebbe luce 100, un altro luce 47, un altro luce 3, ecc...
Alla fine ottieni un'immagine di quella porzione di cielo, molto piccola, ma molto precisa.
credo. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:32
in un certo senso il telescopio si farebbe direttamente monitor, per così dire...
è un po' come l'azione del laser ma al contrario,
non allargarsi,
ma al posto di farlo in emissione farlo in ricezione. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 22:59
Ooo, non perdere tempo...i pochi fotoni che riusciranno a passare avranno sempre una distribuzione casuale, pertanto il rapporto segnale/rumore sarà talmente basso da non potersi distinguere dal rumore di fondo: in altre parole il segnale non sarebbe distinguibile dalle fluttuazioni casuali.
D' altra parte deve essere necessariamente così: non può essere prevedibile il percorso dei fotoni all'interno di un tubo: va contro i principi della meccanica quantistica, in particolare contro uno dei principi che ne costituiscono la base, ovvero il Principio di Indeterminazione di Heisemberg
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2019 ore 23:02
ma la meccanica quantistica non sostiene che l'errore quantico si determina su spazi ben più ristretti, sui valori al di sotto degli 8 micron?
per lo meno per essere rilevante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
