|
|
inviato il 30 Giugno 2019 ore 14:04
Buon giorno,
vorrei avere, cortesemente, qualche consiglio sull'acquisto di nuovi obiettivi, il mio cruccio e il seguente.
Attualmente posseggo una canon 760D e mi stavo chiedendo se la cosa migliore per l'acquisto di un nuovo obiettivo fosse rimanere sulla categoria aps-c oppure full frame tenendo ovviamente conto del fattore di moltiplicazione della focale.
Personalmente la mia idea e che, acquistando obiettivi full frame ne guadagnerei in qualita e se l'acquisto comporta diaframmi nell'ordine dell' 1.8 / 2 ne avrei vantaggio sulla luminosità potendo cosi magari tenere in certe situazioni gli iso decisamente piu bassi riducendo magari anche sensibilmente il rumore digitale.
Questo è un mio ragionamento personale fatto da auto didatta per cui vorrei sapere da voi cosa ne pensate.
Le critiche sono bene accette in quanto possono essere solo costruttive !!!
Grazie a chi vorra darmi una mano.
by Alex |
|
|
inviato il 01 Luglio 2019 ore 1:46
Esistono ottimi obiettivi anche per APS-C indubbiamente. Tutto dipende dall'utilizzo effettivo che ne devi fare della lente, e azzarderei dire anche dal budget a disposizione, dato che lenti per Fullframe molto luminose possono costare diverse centinaia di euro in più delle medesime su apsc... e pesano anche di più... Altra cosa che hai menzionato: Il fattore di moltiplicazione ( da FF a aps-c ) non dev'essere lui a guidarti nella scelta dell'obiettivo. Non vorrei che pensassi tipo: è meglio acquistare un 24-70 f/2.8 perché così su apsc ho un 38-112mm... L'obiettivo che acquisterai alla focale xx-xx proietterà sempre sul sensore le medesime prospettive e " diagonali " . Ciò che fa la differenza è la dimensione del sensore lato corpo macchina che acquisisce quell'angolo di campo. Ovviamente su APS-C avrai una dimensione del sensore minore ( pari appunto su Canon a 1,6x rispetto a FF ). Magari l'ho spiegata un pò troppo tecnica ma in sintesi il concetto è questo. Un 24mm resta un 24mm per le sue prospettive... montato su apsc non diventa magicamente un 38mm ma semplicemente restringi ciò che il sensore può cogliere da quell'immagine come se fosse un 38mm effettivo.
Personalmente punterei in partenza all'acquisto di una lente per apsc abbastanza luminosa, tipo un 17-50mm f/2.8 costante, per poi passare magari in futuro , dopo aver acquisito l'esperienza necessaria a comprendere diversi aspetti anche compositivi e tecnici della fotografia al Full Frame. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2019 ore 15:44
Se per la focale che scegli esistono lenti per apsc è sempre meglio prendere quelle, costerano meno e renderanno meglio. Se non c'è alternativa ovviamente si prende quello che c'è. Il discorso non si può mai generalizzare, ma tieni conto sempre che in linea di principio una lente apsc sarà sempre più economica da produrre a parità di resa rispetto ad una lente 35mm, specialmente se parliamo di lenti zoom o grandangoli in generale. più si sale di focale, meno si sente questa differenza, non a caso i tele per apsc sono pochi e tutti economici, mentre grandangoli e tuttofare apsc ne esistono anche di parecchio costosi perchè la differenza si sente.
Per poterti aiutare devi però circostanziare maggiormente le tue necessità, altrimenti non ti si può dire molto. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2019 ore 15:51
alcune ottiche ff costano poco e danno molto in ambedue i formati,
es. 50stm f1.8
ma parlare in modo generico di ottiche apsc vs ottiche ff ha poco senso come si denota dai due che mi hanno preceduto.
inoltre comprare le migliori ottiche come rapporto costo/qualità scade nella nullezza se non si proietta una scelta funzionale.
quindi,
che ci devi fare? |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 0:34
Grazie a tutti per l'intervento,
in realta stavo valutando proprio un 50 mm 1.8 stm praticamente nuovo ad una settantina di euro.....
lo prenderei da un amico che ha abbandonato la fotografia.
Nel frattempo stavo anche valutando di vendere anche a pochi euro il mio 18-55 kit per sostituirlo con un 17-55 2.8
avendo visto, girando qua e la, che ci sono obiettivi per aps-c anche con diaframmi molto luminosi.
Certo un domani mi piacerebbe acquistare anche una full frame, tipo una 6d o una 6d mark 2 ma per il momento mi fermerei sulla mia "piccola" 760D e continuare a farmi le ossa. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 1:01
Due ottime valutazioni, se il budget te lo consente / consentirà, non esiterei a muovermi in quel senso. Con l'accortezza che se prendi il 17-55 2.8 poi sei in un certo qual modo vincolato all'apsc (ma non me ne preoccuperei fossi in te: in futuro potrai passare ad una 80D a buon mercato, fregandotene del FF. Io ho ceduto a quella tentazione per una mera questione di resa ad alti ISO). |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 1:03
Ps, la 760D è entry ma... Ha potenziale. Studiatela a fondo che ha molto da dare (escluso forse, come già penso tu abbia giustamente rilevato, gli alti ISO). |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 12:39
Si in effetti e un limite ma sempre a livello di ragionamento, magari sbagliato certo......
si dovrebbe recuperare anche se poco, con obiettivi piu luminosi, magari allungando leggermente i tempi e sovrapponendo leggermente lo scatto, in questo modo in post produzione dovrei comunque chiudere le ombre nella foto riducendo un pelino il rumore.
Chiedo perdono se scrivo a volte delle piccole o grosse stupidaggini ma ripeto da autodidatta...... cerco di metterci un po la testa ed ovviamente ogni critica sara per me costruttiva.
Grazie !
|
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:33
ma a dire il vero il 17-55 2.8 non ti vincola a nulla, è una lente che se presa usata tempo una settimana, massimo un mese la rivendi quasi senza perderci un euro... Con le lenti conviene sempre comprare quello di cui si ha bisogno ora, non tra chissà quanto, senza farsi vincolare. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:51
Per lenti buone è vero anche questo, si... |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 17:13
Alessandro Torino, solo perchè scrivi di chiudere le ombre fa di te un bravo fotografo. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 17:17
Beh un maggior contrasto spesso dà fascino alla foto... Ma a seconda del contesto è possibile esagerare in entrambi i sensi!!  |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 17:40
Perdona ma mai preteso di esserlo infatti avessi letto tutto mi definisco autodidatta e all'inizio |
|
|
inviato il 02 Luglio 2019 ore 17:51
Certo che c'è il rischio di esagerare in un senso o nell'altro. Ma ultimamente si legge sempre più di aprire le ombre come se non si potesse fare altrimenti. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2019 ore 10:17
@alessandro ci sta prendere il 50 e ci sta anche l'upgrade al 17-55, valuta magari anche il 15-85 canon o il 17-70.
Invece non ho francamente capito il discorso che fate sulle ombre... se una scena ha zone in ombra che si usi una lente luminosa o una buia non cambia assolutamente nulla, variando il tempo si otterrà lo stesso risultato a prescindere dal diaframma usato ed essendo la 760d una macchina recente non dovresti aver problemi ad aprire eventuali ombre troppo scure. è giusto sovraesporre un pelo per poter avere una migliore nitidezza chiudendo le luci, ma il discorso è molto soggettivo in base alle condizioni e a come lavora la macchina, quando avevo la 7D per quanto il recupero delle ombre fosse molto carente era meglio sottoesporre lievemente esponendo per le alte luci, piuttosto che sovraesporre perchè anche zone solo lievemente bruciate erano irrimediabilmente perse, mentre se quelle erano esposte giuste al più si aveva del rumore nelle ombre. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
