|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 13:07
Posto quasi sempre le mie immagini col lato lungo di 2200 pixel.
Ultimamente ho notato che l'immagine ridotta a 1200 in automatico ha una qualità inferiore all'originale......
E' antipatico dover sempre pregare gli utenti di andare a guardare anche l'immagine in HD
Caro Juza, si può fare qualcosa?
Ciao. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:06
Faccio finta che tu non abbia scritto niente........
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:14
Ogni resampling / interpolazione digitale comporta una diminuzione dell'acutanza (nitidezza apparente).
Alcuni siti, come per esempio flickr, applicano uno sharpening dopo ciascuna operazione. In alcuni casi questo produce un'immagine migliore (per quelli a cui piace un'immagine nitida), in altri casi no (per quelli a cui piace un'immagine più soft o per quelli che hanno già inviato un'immagine fortemente ottimizzata per piccoli schermi).
Da quel che dici tu, sembrerebbe (non ho verificato) che questo sito non applichi uno sharpening dopo ciascuna interpolazione. Da come vedo io le cose non è né peggio né meglio ma dipende . La cosa importante è saperlo ed agire di conseguenza (per esempio il consiglio di Falena è in linea con l'"agire di conseguenza"). |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:14
In questo caso Falena ha ragione...se vuoi il massimo della qualità, ti conviene caricarla a 1200px ed eventualmente aggiungere in serguito la versione alta risoluzione....il ridimemsionamento automatico di JuzaPhoto, pur essendo buono, non è al livello di quello fatto con photoshop. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:15
@ Marco: JuzaPhoto applica un leggero sharpening in caso di foto ridimensionate. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:31
Probabilmente ha frainteso la tua risposta, che però confermo essere corretta. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 14:54
Mi spiego subito Falena: ovviamente avevo pensato che postando l'immagine a 1200 avrei risolto il problema ma poichè molte immagini, postate a 1200, non permettono di apprezzarle al meglio, chiedevo a Juza se era possibile fare qualcosa per risolvere il problema.....
Poichè Juza ha detto che non si può fare nulla, vorrà dire che continuerò a postarle a 2200 e a pregare gli utenti di guardare la versione HD.......
Ciao. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 15:25
Ho chiesto a Juza se, volendo io postare le immagini a 2200 pixel, è possibile fare qualcosa per non avere perdita di qualità e tu mi hai risposto di postarla a 1200, il che mi è sembrata una presa in giro....
Tutto qui.
Le spiegazioni tecniche che sono venute dopo mi hanno fatto capire come stanno esattamente le cose.......
A mio parere 1200 pixel molto spesso non sono sufficienti per poter valutare bene un'immagine......
Per questo continuerò a postarle a 2200.
Se poi vuoi ricevere le mie scuse (anche se non so bene per cosa....) non ho difficoltà a fartele.....
Ciao. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 15:36
Berna puoi tranquillamente postarle a 1200 pixel e poi caricare la versione in alta risoluzione (2200 o quella che preferisci). è vero che devi fare 2 operazioni separate, ma così facendo hai te il controllo della situazione e puoi applicare lo sharpening che preferisci |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2012 ore 15:39
A parte rari casi, la risoluzione della maggior parte dei monitor è 1920x1080 pixel, quindi se posti un'immagine a 2200px o la vedi ridimensionata comunque o la vedi a rate  |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2012 ore 10:44
Ciao Juza,
Ne approfitto per farti una domanda: la riduzione è applicata solo a fronte delle dimensioni in px sul lato lungo, oppure ache sul peso dell'immagine?
Cioè se io carico uno scatto a 900px sul lato lungo che però pesa più di 400Kb, questo viene "trattato"?
Grazie mille!
Mau |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2012 ore 18:55
“ Cioè se io carico uno scatto a 900px sul lato lungo che però pesa più di 400Kb, questo viene "trattato"? „
Sì, in questo caso viene maggiormente compressa, ma ovviamente non viene applicato sharpening. |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2012 ore 9:19
Thanxz! |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2012 ore 9:58
hai ragione falena, basta saperlo ma penso che Berna cme me non pensavo si riducessero e perdessero qualita, ho ammattito piu volte per metterle a 2400 per niente pazienza |
|
|
inviato il 10 Dicembre 2012 ore 10:00
metterla a 2400 non è inutile, ci sono molti utenti (io compreso) che vanno spesso a vedere la versione alta risoluzione :-) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
