| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:24
Ciao a tutti
Sono 2 anni che sto pensando di passare da Canon a Sony, quando ho visto la A7S che però non mi ha mai convinta completamente
A seguito é uscita la A7III ed ero praticamente convinta a comprarla, se non che ho già parecchie lenti buone di Canon
(EF 100-400L / EF 17-40L / Macro 100L)
Mi consigliereste di passare a Sony?
La EOS R non mi sembra così eccezionale come la Sony e ad ogni modo le ottiche EF devono andare con adattatore
Meglio quindi passare a Sony, con qualche nuova ottica, prendere un adattatore Canon-Sony oppure restare su Canon?
Inoltre, altro grosso dubbio per quanto riguarda la fotografia in viaggio
Per non portarmi in giro sempre troppo peso e cambiare spesso obiettivi, mi consigliereste il Sony 24-240mm?
Mi piace fotografare di tutto, quindi dai paesaggi, ritratti e anche foto di animali (quindi avrei bisogno di uno zoom)
Aspetto vostri consigli e pareri, sopratutto sul 24-240mm per chi l'ha usato, grazie mille!! |
user132378 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:14
che canon hai ? |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:31
Partiamo dal punto di vista money
per sostituire le ottiche con qualcosa pari in sony:
100-400 OSS, circa 2500
16-35 OSS circa 1200
90 oss macro circa 900
più la fotocamera
Se invece pensi di adattare le ottiche canon in sony
devi comprare il solo adattatore, un MC-11 va bene
Se invece passi a R
vale solo l'adattatore che a differenza del sony dovrebbe essere compatibile al 99,999999% 
Se il portafoglio non piange andrei sulla prima soluzione, se non sei uno di quelli che guardano i file al 20000% la R ti darà le stesse soddisfazioni fotografiche…...Ma questo vale anche per il rimanere con la reflex che hai!!!
Io quando ho la scimmia che bussa apro un National Geographics di 7/8 anni fa e faccio un confronto con le mie foto: la scimmia, mestamente, se ne torna da dove venuta!!!!! |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 20:34
Grazie a tutti
Sierra
Grazie mille per la recensione che avevo già visto, ne ho fatto passare parecchie e tutte non sembrano parlarne male...
Sailmaker
Ho una 7D Mark I, quindi ormai non più giovanissima ;)
Echopage
Ecco appunto, dal punto di vista money bisogna tirarne fuori parecchi per eguagliare il corredo che ho già... é questo che mi blocca! Pensi sia saggio tenere gli obiettivi, in caso in futuro Canon faccia uscire una Mirrorless magari migliore della R? Oppure conviene venderli per potermi comprare nuove ottiche Sony?
Della R non mi convince molto la raffica e l'eye tracking, che invece pare essere migliore con la A7III
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 21:16
Sull' eye tracking bisogna vedere lente per lente.
La A7III ha almeno un paio di vantaggi indiscutibili sulla R:
durata batteria e sensore stabilizzato.
Poi, su AF e qualità del sensore, se è vero che Sony è in vantaggio è anche vero che le differenze diventano più sfumate e dipendenti dall'utilizzo.
Io sceglierei Sony, ma anche la Canon R non è male. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 21:54
Io avevo la 80D con alcune di quelle ottiche. Il 100-400 Canon è eccellente e non lo cambierei subito, con il Sigma o con il Metabones va proprio bene. Il 100-400 Sony lo ritengo un filo meglio ma è proprio questione di lana caprina. Sul macro il discorso è completamente diverso, ho avuto tantissime lenti macro, ma il 90 Sony è di un'altra categoria, mai visto una lente così bella. Infine il 16-35 Canon, troppo bello, lo ho sostituito solamente perchè dove posso uso le ottiche native, ma sicuramente non c'era un motivo sostanziale.
Sensore, ho la A7RIII e non la A7III, della A7III ho apprezzato l'eccezionale reattività e l'autofocus super, mentre ho preso la A7RIII proprio per il sensore al top. Quello della A7III mi piace, ma non mi fa gridare al miracolo.
Aspettiamo con fiducia gli ultimi aggiornamenti firmware che dovrebbero migliorare ancora le prestazioni velocistiche e le funzionalità AF. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 22:24
Sono passato da Canon a Sony A7iii e ne sono davvero soddisfatto. Costa un po' ma è una fotocamera che dà soddisfazioni a 360°, dalla velocità di autofocus, alla tenuta ISO, ecc
A prescindere dalla tua scelta Canon / Sony, se pensi di andare su mirrorless, personalmente venderei gli obiettivi per reflex, perchè le ottiche adattate non sono mai come le native.
Tenerle, se conti di andare su mirrorless, vuol dire venderle a minor prezzo tra qualche mese.
Come ottiche io non avendo molti soldi da investire inizialmente, ho preso l'obiettivo in kit, che fa il suo onesto lavoro per il prezzo.
Se vuoi la massima qualità prezzo prestazioni puoi andare sul Sony FE 24-105 F4, oppure sul Tamron 28 75 F2.8 (io conto di andare su quest'ultimo, che ho avuto modo di provare ed è ottimo)
Io poi ho preso il sony 70-300 che reputo molto buono e il 50 1.8
Riguardo al Sony 24-240mm tieni presente che oltre al discorso maggior escursione focale, minore qualità complessiva (che ti può interessare o meno), pesa 780 grammi, contro ad esempio i 550 del Tamron 28 75 F2.8
In ultimo è importante sapere che tra poco uscirà un grosso aggironamento per Sony A7iii
www.dpreview.com/news/5057389015/sony-promises-firmware-updates-for-a7
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 10:50
“ Sull' eye tracking bisogna vedere lente per lente.
La A7III ha almeno un paio di vantaggi indiscutibili sulla R:
durata batteria e sensore stabilizzato.
Poi, su AF e qualità del sensore, se è vero che Sony è in vantaggio è anche vero che le differenze diventano più sfumate e dipendenti dall'utilizzo.
Io sceglierei Sony, ma anche la Canon R non è male „
Esatto, la durata della batteria é una delle cose che mi farebbe propendere per Sony, anche se poi in verità basterebbe comprare una seconda, eventualmente terza, batteria
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 10:57
“ Sono passato da Canon a Sony A7iii e ne sono davvero soddisfatto. Costa un po' ma è una fotocamera che dà soddisfazioni a 360°, dalla velocità di autofocus, alla tenuta ISO, ecc A prescindere dalla tua scelta Canon / Sony, se pensi di andare su mirrorless, personalmente venderei gli obiettivi per reflex, perchè le ottiche adattate non sono mai come le native. Tenerle, se conti di andare su mirrorless, vuol dire venderle a minor prezzo tra qualche mese. Come ottiche io non avendo molti soldi da investire inizialmente, ho preso l'obiettivo in kit, che fa il suo onesto lavoro per il prezzo. Se vuoi la massima qualità prezzo prestazioni puoi andare sul Sony FE 24-105 F4, oppure sul Tamron 28 75 F2.8 (io conto di andare su quest'ultimo, che ho avuto modo di provare ed è ottimo) Io poi ho preso il sony 70-300 che reputo molto buono e il 50 1.8 Riguardo al Sony 24-240mm tieni presente che oltre al discorso maggior escursione focale, minore qualità complessiva (che ti può interessare o meno), pesa 780 grammi, contro ad esempio i 550 del Tamron 28 75 F2.8 In ultimo è importante sapere che tra poco uscirà un grosso aggironamento per Sony A7iii www.dpreview.com/news/5057389015/sony-promises-firmware-updates-for-a7 „
Diciamo che inizialmente la mia idea era di passare a ML per avere un minor ingombro e peso da portarmi in giro, pensando sopratutto a quando sono in viaggio. Alla fine però, é vero che il corpo é un pò più piccolino ma con gli obiettivi siamo lì
Quali vantaggi potrebbero esserci usando ML piuttosto che Reflex?
Lo scatto silenzioso con ML é davvero il massimo se si vuole fotografare degli animali, ma per il resto, quali sono i vantaggi sostanziali? Mi é quasi venuto anche il dubbio di restare a Canon magari passando a una FF usata, però anche qui penso che non ci si avvicina alla qualità della Sony A7III per le foto in notturna
Le ottiche Canon invece pensavo di tenerle perché ho visto che i prezzi non sono scesi molto da quando le ho comprate io anni fa, anzi in un caso l'obiettivo l'avevo pagato meno anni fa... Più che altro le terrei nel caso poi Canon arrivi con una novità per cui valga la pena restare con Canon, almeno non ho già venduto tutto
Grazie per i consigli sugli obiettivi, forse in effetti mi converrebbe tenere la Canon con montato lo zoom 100-400 (in vista di un safari) e magari comprare Sony con un 28-70, avrebbe senso? Che dici? |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 10:57
“ 100-400 OSS, circa 2500 „
2252 esattamente.
“ 16-35 OSS circa 1200 „
anche qui, c'è il cashback. E comunque lo prenderei usato a 750 euro.
“ 90 oss macro circa 900 „
pagato con cashback 800 euro. Usato intorno ai 650. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:00
“ Io avevo la 80D con alcune di quelle ottiche. Il 100-400 Canon è eccellente e non lo cambierei subito, con il Sigma o con il Metabones va proprio bene. Il 100-400 Sony lo ritengo un filo meglio ma è proprio questione di lana caprina. Sul macro il discorso è completamente diverso, ho avuto tantissime lenti macro, ma il 90 Sony è di un'altra categoria, mai visto una lente così bella. Infine il 16-35 Canon, troppo bello, lo ho sostituito solamente perchè dove posso uso le ottiche native, ma sicuramente non c'era un motivo sostanziale.
Sensore, ho la A7RIII e non la A7III, della A7III ho apprezzato l'eccezionale reattività e l'autofocus super, mentre ho preso la A7RIII proprio per il sensore al top. Quello della A7III mi piace, ma non mi fa gridare al miracolo.
Aspettiamo con fiducia gli ultimi aggiornamenti firmware che dovrebbero migliorare ancora le prestazioni velocistiche e le funzionalità AF. „
Hai ragione il 100-400 di Canon non é male, anche se un pò pesante da portarsi in giro eheh
Però vedo che lo zoom di Sony costa un bel pò di più, non dico il doppio ma quasi, quindi forse non ha senso cambiarlo in effetti
Davvero trovi che il Macro di Sony sia così eccezionale?
Hai mai provato il 100 macro di Canon? A me quella sembrava già un'ottima lente...
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:02
“ Quali vantaggi potrebbero esserci usando ML piuttosto che Reflex?
Lo scatto silenzioso con ML é davvero il massimo se si vuole fotografare degli animali, ma per il resto, quali sono i vantaggi sostanziali? „
Scusa la franchezza... Ma perchè vuoi passare ad ML se non hai nemmeno la minima idea dei vantaggi?
Cioè, da cosa deriva sta cosa di passare ad ML se non sai cosa potrà darti di più?
Non comprendo, veramente. Voglio passare ad ML ma non ho la minima idea dei benefici... Boh. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:03
“ 100-400 OSS, circa 2500 "
2252 esattamente.
" 16-35 OSS circa 1200 "
anche qui, c'è il cashback. E comunque lo prenderei usato a 750 euro.
" 90 oss macro circa 900 "
pagato con cashback 800 euro. Usato intorno ai 650 „
Peccato che il cashback sia scaduto proprio ieri 
Mi prenderò un pò di tempo a questo punto, magari trovo anch'io qualche obiettivo usato o una buona occasione :) |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:04
"Scusa la franchezza... Ma perchè vuoi passare ad ML se non hai nemmeno la minima idea dei vantaggi?
Cioè, da cosa deriva sta cosa di passare ad ML se non sai cosa potrà darti di più?
Non comprendo, veramente. Voglio passare ad ML ma non ho la minima idea dei benefici... Boh."
Quoto in toto quanto scrive Ankarai (ogni tanto succede…). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
