|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:06
Salve a tutti,
Fotografo per passione da qualche anno, ho cominciato con una Canon 1100d, adesso ho una 6d e conto di comprare nel breve futuro una 5d mark 4. Ho una domanda relativa agli obiettivi: leggendo le varie recensioni noto che molte persone, utilizzando un obbiettivo con apertura massima ad esempio f4, desidererebbero un obiettivo di equivalente focale magari con apertura massima 2,8 o maggiore. La mia domanda è questa: se io sono un fotografo prettamente diurno, se faccio scatti soddisfacenti con un (esempio) 70/200mm f4, perché desiderare un 2,8? Obiettivi con apertura massima più ampia, fanno foto migliori? Se io scatto a f5,6 con un obiettivo f4, perché dovrei desiderare un f2,8? Se io faccio ritratti a f2 con un 35,50 o 85mm, perché dovrei desiderare una focale equivalente con apertura f1,2 anche se la userei in rarissimi casi? Dunque, gli obiettivi con apertura di diaframma più ampia, sono migliori in senso assoluto anche se sono solito scattare con aperture un po' più chiuse? Lo chiedo anche perché l'esborso economico equivalente è enormemente più sostanzioso, dunque presumo che la qualità generale dell'obiettivo è enormemente migliore a prescindere dal fatto che prediliga scattare sempre a f4 ad esempio... dico bene? Spero di essere stato chiaro. Saluti a tutti |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:19
Continuo con un esempio:
Se io facessi foto soddisfacenti con un 35mm f2 che pagherei circa 500€, e magari scattassi quasi sempre a f2,8 o anche f2, varrebbe realmente la pena spendere ben 1500€ in più per comprare un 35mm f1,4? Questo è solo un esempio è potrebbe valere per moltissimi obiettivi , fissi o zoom |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:39
Se l'obiettivo con maggiore apertura non ha anche una maggiore qualità direi che sprecheresti solo soldi a comprarlo se la maggiore apertura non ti serve.
Il problema però è capire se il maggior costo è dovuto esclusivamente o quasi alla maggiore apertura o anche ad una maggiore qualità.
Ad esempio direi che il Canon EF 24-70 f/2.8 costi il doppio della versione f/4 per la maggiore apertura, ma entrambi costano molto più dell' EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM anche per la maggiore qualità.
Non conosco il 35mm del tuo esempio e non so se il costo maggior è dovuto solo all'apertura che passa da 2 a 1.4 o anche ad una maggiore qualità. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 21:40
Ci sono diverse possibili risposte....
Una fa riferimento alle scelte commerciali dei vari produttori.
Accade, ma non è una regola e ci sono molte eccezioni, che gli obiettivi migliori dal punto di vista ottico siano anche i più luminosi. Questo non perché ci sia una correlazione tra luminosità e qualità, ma solo perché è una scelta commerciale associare queste due qualità in modo da creare una "top gamma" e farci credere che sia quella da veri "pro".
Quindi: sì, è vero che in tanti casi nella gamma di un produttore le ottiche più luminose sono anche le migliori in termini di qualità complessiva. E le più costose.
Poi ci sono delle risposte più tecniche.
A tanti fotografi la luminosità serve davvero. Oggi le fotocamere producono immagini di grande qualità a ISO stellari, quindi la luminosità degli obiettivi è meno importante di un tempo. Ma è ancora molto importante averla in tanti casi.
Altra risposta tecnica riguarda lo sfocato e quindi la capacità di separare i vari piani della scena che riprendi, aumentando la sensazione di "tridimensionalità".
Prova a fare una serie di scatti con il 35 f/1,4 a tutta apertura ad un soggetto ad un paio di metri da te e capisci al volo di cosa parliamo.
Stesso discorso con un tele molto luminoso.
|
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:12
In effetti è probabilmente come dici tu, Ale z, osservando le varie foto dei diversi obiettivi non mi sembra di riscontrare differenze enormi, a meno che non si tratti di veri professionisti. Mi spiego: se un professionista compra un 50mm 1,2 probabilmente già di per sè è un fotografo che scatta migliori foto rispetto a un amatore che scatta con un 1,8. Quelli insomma che spendono 1500€ per un'ottica producono in ogni caso foto decisamente migliori, sia come qualità di scatto che come post, rispetto a un possessore(probabilmente amatore) di un 1,8. Dunque il dubbio resta: se qui sulle gallerie di JuzaPhoto avessimo professionisti che scattano con obiettivi meno luminosi e costosi, e amatori che scattano con il top di gamma degli obiettivi, noteremmo la differenza ? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 22:20
La risposta è: non lo so... 
A me premeva rispondere alla tua prima domanda: a cosa può servirmi un'ottica molto luminosa se scatto sempre con luce sufficiente?
E la risposta principale è: prova lo sfocato di un obiettivo di quel tipo e poi ne parliamo.
Magari si scopre che la cosa non ti interessa e risolvi tutti i tuoi dubbi.... |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 23:01
Grazie Ale z, cerchero prima o poi di fare una sessione di scatti con un 1,2;-) |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 23:15
Nei decenni ho imparato che ad acquistare "il meglio" raramente si sbaglia, soffre il portafoglio ma uno strumento migliore aiuta sempre. E nel caso degli obiettivi di norma quelli luminosi sono migliori.
Suppongo, come scritto da Ale Z, per motivi commerciali: nulla vieta di realizzare un 24-70 f5.6 della stessa qualità del 24-70 f2.8 mark II.
Però il mark II esiste e il fantomatico f5.6 non esiste, quindi, volendo prendere il meglio, bisogna prendere l'f2.8 mark II.
(se provi l'85 1.2 sfruttando le sue qualità ti cade la mascella: provato personalmente) |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2019 ore 23:28
Ciao Alvar, l'85 1,2 e' sempre stato un mio sogno....prima o poi faro' la follia e comprero' un obiettivo (magari usato) tra il 35 1,4 o 50 1,2 o 85 1,2......il mio corredo e' costituito da un 16-35f4, un 50f1,8 e un 70-200 2,8 II .....piu' o meno riesco a far tutto per quelli che sono i miei gusti.....ma un'ottica superluminosa vorrei concedermela; a dire la verita' ho adocchiato anche il 135 f2 ma forse forse avendo gia' l'eccellente biancone, sarebbe un po' sprecato... |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 0:14
Considerando il tuo corredo, proverei prima di tutto il 35 f/1,4.
Oppure il 24 f/1,4.
I grandangolari superluminosi usati a distanza abbastanza ravvicinata hanno un effetto particolare: grande contestualizzazione del soggetto nell'ambiente, ma al tempo stesso stacco tra soggetto e sfondo dato dallo sfocato.
Con il 35 il rischio è di non toglierlo più... |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 0:47
“ Una fa riferimento alle scelte commerciali dei vari produttori.
Accade, ma non è una regola e ci sono molte eccezioni, che gli obiettivi migliori dal punto di vista ottico siano anche i più luminosi. Questo non perché ci sia una correlazione tra luminosità e qualità, ma solo perché è una scelta commerciale associare queste due qualità in modo da creare una "top gamma" e farci credere che sia quella da veri "pro". „
Nì.
Perché, solitamente, la qualità di un obbiettivo, cioè nitidezza, ma anche vignettatura, aberrazioni varie, è una curva: cioè sale fino a un certo punto e poi diminuisce; quindi se a f/2.8 ho una qualità uguale a quella di un obbiettivo f/4, significa che quando il primo obbiettivo raggiungerà f/4 avrà più qualità.
Questo, ovviamente, non è universale, però è spesso comune. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 8:25
Sulla qualità penso che Ale Z abbia centrato il punto: se vuoi i sedili in pelle ed alcantara ti devi beccare anche il 3000 turbo, anche se non ci andrai mai in autostrada.
Per l'uso invece, la cosa diventa un po' meno semplice. L'apertura di un obiettivo permette di gestire la profondità di campo, che è un parametro importante nella composizione della foto. Ad alcuni può sembrare meno utile, per il proprio stile o per il genere di foto che si predilige... Altri la considerano talmente importante da passare a FF (quindi tanti soldi, peso e dimensioni) pur di sfruttare a pieno gli obiettivi più luminosi.
Leggo che stai per passare alla 5Dmk4... se posso permettermi un consiglio, valuta bene i motivi che ti spingono a fare questo passaggio, e domandati se, per il tuo stile fotografico, sia davvero la scelta migliore. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 13:12
Jack 96 la tua risposta è illuminante! |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 14:12
“ Ciao Alvar, l'85 1,2 e' sempre stato un mio sogno....prima o poi faro' la follia e comprero' un obiettivo (magari usato) tra il 35 1,4 o 50 1,2 o 85 1,2......il mio corredo e' costituito da un 16-35f4, un 50f1,8 e un 70-200 2,8 II .....piu' o meno riesco a far tutto per quelli che sono i miei gusti.....ma un'ottica superluminosa vorrei concedermela; a dire la verita' ho adocchiato anche il 135 f2 ma forse forse avendo gia' l'eccellente biancone, sarebbe un po' sprecato... „
Al momento non sei affatto messo male, i due zoom sono semplicemente "ottimi" (li conosco molto bene, li ho da anni), solo che in mezzo io uso il 24-70 f2.8 mark II (e il 24-105 f4 IS, ma questo è IL tuttofare per uscire con un solo obiettivo).
Ecco, io vedo scarsino il 50 f1.8 tra i due zoom.
Potresti fare la pazzia sul 50 (f1.2).
Le foto che più mi hanno colpito sono realizzate, nell'ordine, con:
50 f1.2
135 f2
85 f1.2
Ho potuto provare gli ultimi due un pomeriggio ed ho dovuto reincollare la mascella con l'attack.
Nel tuo caso , anche se è solo "una voglia", potresti puntare al 50one, che la focale dove il tuo corredo è più debole.
Ma poi dipende da quanto usi un 50mm. Se lo usi poco ... soldi buttati.
Ma non si vive "di solo pane": se si può fare e lo si vuole fare ... meglio farlo!
(diventare "il più ricco del cimitero" è poco utile)
Nota bene, il 70-200 è comunque splendido ... quindi il 135 f2 ti servirebbe a poco, ti darebbe poco di più.
L'85 invece ... tra f2.8 ed f1.2 la differenza c'è ed è tanta, 2,5 stop, lo sfocato cambia completamente.
|
|
|
inviato il 27 Gennaio 2019 ore 14:32
@Giancarlo
Mi dimenticavo che è valido anche il contrario: se un obbiettivo a f/2.8 ha una qualità pessima e per renderlo accettabile bisogna chiudere a f/4, allora tanto vale prendere la stessa focale, ma con apertura massima f/4.
Insomma, va valutato il singolo obbiettivo  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
