|
|
inviato il 07 Gennaio 2019 ore 11:25
Propongo una dissertazione sui margini compositivi entro i quali si può restringere la tipologia "ritratto", separandola dagli altri contesti dove è presente una figura umana, ma non possono essere definiti "ritratto".
Il concetto classico del ritratto è questo
www.google.com/search?q=ritratto&tbm=isch&tbo=u&source=uni
Che abbia assunto una accezione molto ampia (almeno come appare nelle vivaci discussioni nel forum), è innegabile e sarebbe anche interessante "focalizzare" il criterio che ha prodotto quest'evoluzione. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 18:48
Riporto su il topic, sperando in una partecipazione meno esagitata... |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 18:54
Io sono negato per il ritratto e a malapena riesco a farlo ambientato. Cioè la persona più che soggetto della foto diventa elemento di disturbo per me. Infatti di ritratti in galleria ne ho molto pochi. Però mi sto sforzando di migliorare in questo genere visto che aumentano le richieste di parenti e amici |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:01
Veramente con ritratto si intende: Opera d'arte o fotografia che ritrae, cioè rappresenta, la figura o la fisionomia di una persona (treccani) quindi un'interpretazione un po' più ampia di quella che dai tu, direi che i tuoi esempi, o meglio quelli di google, che si ferma solo al mezzobusto sono un po' restrittivi, se con la parola ritratto si intende la rappresentazione della persona è implicito che comprenda tutto ciò che va dal primissimo piano all'ambientato |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:04
Ulisse dal poco che ho visto nel link .. considera ritratto il "taglio" dal piano americano al dettaglio del solo viso.
Per come la vedo io considero anche la figura intera ambientata e contestualizzata ... se riconoscibile |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:09
Se la figura umana é il soggetto dello scatto penso si possa parlare di ritratto, i miei scatti alla fine sono tutti ritratti ambientati ma non nascono con l'intenzione di fare un ritratto. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:12
Credo che il termine ritratto classico non sia utilizzabile in quanto il ritratto per definizione è quel tipo di fotografia/pittura che ritrae una persona, quindi si parla dalla figura intera al primissimo piano.
Quindi si suppone che si possa parlare di diversi tagli.
Il Ritratto ambientato non è necessariamente un ritratto in cui si vede tutta la persona, possiamo oramai sdoganare questo tipo di lettura, ma bensì potremmo definirlo tale quando il soggetto è immerso in una scena più complessa di un semplice PP o PPP (primo piano o primissimo piano).
Quelle del link possono essere definite come PPP e non ritratto classico in quanto forse il più classico dei ritratti potrebbe essere il mezzo busto o figura intera (anche se si valuta la pittura). |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:15
“ un po' più ampia di quella che dai tu „
Non proprio quella che gli do io, ma quella che storicamente è intesa come ritratto. Nei tempi antichi (fotograficamente) quando si pensava a un ritratto personale, era il mezzobusto o la figura intera, ma con intorno lo stretto necessario a identificare la personalità del soggetto. C'erano le foto di gruppo, ma adesso come "ampio" viene concepito, si può anche definire ritratto di gruppo. Con la licenza terminologica "vigente", qualsiasi scenario con persone, può definirsi ritratto... Insomma, dov'è il confine? |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:22
“ i miei scatti alla fine sono tutti ritratti ambientati ma non nascono con l'intenzione di fare un ritratto. „
Appunto... questa mia e una foto "street" ma potrebbe essere definita ritratto, ma io non la scattai pensando al ritratto.
Si potrebbe parlare di differenze tra ritratto oggettivo e ritratto interpretato?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2509816&l=it
Ps... è la scansione di una stampa quindi ne manca un po' attorno |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:24
Questo è definibile ritratto ambientato
|
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:31
“ Questo è definibile ritratto ambientato „
Interessante il tuo ragionamento. Allora come definiresti il ritratto non ambientato? O che cosa lasceresti eventualmente attorno, ma non troppo da poterlo definire non ambientato? |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:34
La linea è sottilissima tra un ritratto e l'altro, direi che il ritratto ambientato è qualunque tipo di ritratto che sia contestualizzato in un ambiente.
In un ambiente lavorativo, natura, casalingo etc etc...
Questo potrebbe essere definito un ritratto non ambientato
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3006235&l=it |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:34
Per negazione il ritratto non ambientato è il ritratto vero e proprio dove c'è solo la figura ad occupare il quadro |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:39
Si può dunque definire che il ritratto è "classico" quando non mostra un contesto riconoscibile. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2019 ore 19:42
Ritratto classico non vuol dire molto... Classico in base a cosa?
Al massimo si potrebbe definire come ritratto e poi definirne il taglio, come ad esempio mezzo busto, piano americano, primissimo piano etc etc |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
