|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 2:07
ciao ragazzi, questo 2019 mi vede alle prese con una richiesta da parte di mia sorella che mi lusinga ma che mi pone una sfida non indifferente (per me): creare una foto panoramica (o comunque di certe dimensioni) da stampare per creare un quadro unico da appendere in casa sua in soggiorno...
Soggetto della foto: le montagne, a mia scelta: trentino, alpi ecc ecc
Mia sorella non mi ha chiesto come devo creare la foto, ma in cuor mio mi voglio porre un obiettivo ambizioso: tramite la hasselblad di un conoscente, a pellicola, voglio creare una foto di altissima qualità in bianco e nero (o a colori) da poter stampare adeguatamente e fare questo regalo.
problemi e\o valutazioni:
1. formato delle foto: essendo 6x6, anche se usassi un grandangolo, avrei comunque foto quadrate... e mia sorella preferisce formato rettangolare.... Meglio che mi avvalgo di una zenza etrs 6x4.5 per facilitarmi in questo (sempre prestabile per fortuna) così mi tolgo d'impiccio su questo o c'è modo di unire le pellicole per creare un ipotetico circa 6x12... diciamo?
2. ovviamente dovrò fare della pratica prima, per trovare l'esposizione corretta... ma tendenzialmente userei un filtro ROSSO per aumentare i contrasti... voi cosa usereste per creare una bella tridimensionalità, se vi trovaste di fronte al gruppo del catinaccio (per esempio) e quindi un panorama su tre "livelli": cielo con eventuali nuvole, livello medio composto dalle rocce del catinaccio in piena vista e livello più basso e vicino composto dai prati e dagli alberi
3. la nota dolente: se volessi stampare in formati superiori al 50x60 credo l'unica sia affidarsi ad un laboratorio che disponga di un plotter.... costi medi per una stampa di circa 140x70?? temo si va su cifre un poco astronomiche.
se avete altri consigli non esitate a dirmeli!! Ah: ASSOLUTAMENTE PELLICOLA, è un mio obiettivo personale che voglio raggiungere a qualunque costo.
Luca |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 2:50
Il 6x6 si può stampare benissimo in formato orizzontale... in tal modo si sfrutta circa un 6x4,5..
Ho avuto l'Hasselblad anch'io.. bastava dire al laboratorio se volevo il formato orizzontale o verticale..  |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 8:14
Ma plotter???
Stampa vecchie maniere no? |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 9:21
No plotter era per dire ... non so se esistono ingranditori, e quindi laboratori, che permettono di stampare così grande, almeno qui in Lombardia ... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 10:07
A Roma ci sono, immagino anche a Milano. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 11:37
potresti stamparla a pannelli componibili,5 foto 6x6 5 pannelli in linea e fai una panoramica anche con foto quadrate |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 12:32
Filtro rosso quindi foto in BN? |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 13:20
Esatto signor Mario, tendenzialmente bianco e nero !
L'idea di fare foto 6x6 con diversi pannelli componibili non è male, devo capire come viene il risultato... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 13:23
Grazie Pedeo, ho visto il listino prezzi e si parla indicativamente di un 200/250€ per una stampa 70/100..
Non è male.. approfondirò! |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 13:30
Conviene farla veramente al plotter |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 13:54
Ma il risultato è ben altro. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:52
Oggi si può stampare in B&W con getto d'inchiostro con risultati di eccellenza, del tutto paragonabili, se non migliori, di quanto si faceva in camera oscura. Naturalmente bisogna avere una competenza adeguata e possedere l'attrezzatura necessaria, o rivolgersi a bravi professionisti della stampa (meglio se in possesso di macchine convertite con Inks solo in B&W ai pigmenti di carbone, tipo i Piezography). Se si optasse per la tecnologia a getto d'inchiostro sarebbe una buona idea scattare in digitale con sensori adeguati (tipo Nikon D850, Fuji Mf ecc.). Usare la pellicola per poi stampare con i plotter costringerebbe ad aggiungere un passaggio con lo scanner che, per quanto si usino strumenti professionali, finirebbe inevitabilmente per penalizzare molto la qualità rispetto ad una ripresa direttamente in digitale. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 15:15
Se si vuole restare a tutti costi sulla pellicola, come pare voglia fare il giovane Berserk84, la macchina da lui citata (Hasselblad) consente di sfruttare il taglio orizzontale dell'inquadratura originalmente quadrata, ma se si vuole arrivare a stampare un 50x60 (per il che è sufficiente rivolgersi ad un buon laboratorio, come indubbiamente è quello che è già stato segnalato da Pedro) bisogna tenere conto che si ha a che fare un un ingrandimento di 10x, il che richiede una scelta corretta della pellicola e dello sviluppo con cui trattarla, oltre che ovviamente una adeguata esposizione e l'utilizzo di un solido cavalletto, l'utilizzo di un flessibile, oltre che il fermo anticipato dello specchio della reflex. Quanto al filtro rosso (o arancione o giallo) non è detto che sia necessario; dipende dalla scena e dalla situazione. In genere si utilizza il filtro per esaltare il contrasto delle nuvole nel cielo, ma attenzione con le rocce dolomitiche, in certi orari ricche di sfumature molto calde che rischierebbero di essere rese con toni di grigio oltremodo chiari. Prima di cimentarsi in riprese di montagna in B&W su pellicola consiglieri di dare un'occhiata ai libri di fotografi che hanno già affrontato il tema e di sperimentare il più possibile. Non è che con una Hasselblad ricevuta in prestito si possa improvvisare. Come in tutte le cose è richiesto studio e competenza. In questo momento e fino al 6 gennaio su fotografia.it si può scaricare in omaggio un numero di Progresso fotografico dedicato proprio ai grandi fotografi della montagna:
www.fotografia.it/dettaglionewstecnica/21558/2018-12-22-un-regalo-di-n
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2019 ore 16:32
In questo momento, tua sorella è sostanzialmente il tuo "cliente", pertanto il tuo obiettivo primario dovrebbe essere fornire il prodotto che soddisfi al massimo lei, e solo secondariamente la tua soddisfazione personale.
Secondo me, fare un lavoro simile SENZA avere esperienza di MF e di ingrandimenti così elevati, rischi di ottenere qualcosa che probabilmente soddisfa il tuo orgoglio, ma tua sorella deve appendere una foto che avrebbe potuto essere molto meglio.
Può essere che, teoricamente, il massimo della qualità ottenibile da un MF sia superiore al massimo di una digitale, ma ci arrivi ad ottenere il massimo dal MF? Io ne dubito: tra preparazione dello scatto, scatto, sviluppo, stampa....tanti passaggi in ciascuno dei quali se non ottieni il massimo perdi il vantaggio teorico...conviene?
Senza contare che in digitale puoi ricorrere alla tecnica dello stiching, col quale puoi ottenere livelli di dettaglio che nessuna pellicola al mondo potrà eguagliare, e mantenendo il pieno controllo della postproduzione.
Io ho stampato un poster di 3mx1 che ho appeso in soggiorno, con colori stupendi ottenuti con PP dei RAW e un dettaglio simile a foto normali stampate in 20x30: avvicinandosi, si riesce a distinguere i sassolini, le scritte dei cartelli più piccoli...ho stampato l'equivalente di una foto da almeno 200-250Mpixel, unendo foto fatte con il 50mm su FF
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
