| inviato il 23 Dicembre 2018 ore 19:16
Cosa cambia con il Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS III USM, rispetto al suo precedessore? |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 11:36
Nulla ... se non il peso, forse!
Prendi il seconda serie che ormai si trova a prezzi di realizzo. |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 13:48
L'antiriflesso...  |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 14:11
Seguo interessato ( Predecessore! ti si sono incrociati i diti? ) |
user92023 | inviato il 24 Dicembre 2018 ore 14:13
Seguo (e mi permetto di consigiarti di SEGUIRE, a tua volta, il consiglio dell'amico Paolo!). G. |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 16:54
No assolutamente. |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 17:05
Le differenze sono minime: stesso schema ottico, stessi pesi ed ingombri, stesso corpo esterno, stesso IS.
Uniche piccole differenze pare che siano i riflessi in controluce, dovuti a diversi trattamenti delle lenti, (pare che il miglioramento non sia marginale, ma comunque è una circostanza molto limitata) e il colore esterno.
Il cambiamento vale la pena solo se uno lavora costantemente in quelle circostanze, o in circostanze climatiche estreme (caldo eccessivo prolungato, che con la nuova colorazione si hanno dei vantaggi) oppure solamente per questioni di assistenza e/o garanzia. Per tutto il resto penso che l'is 2 sia praticamente equivalente.
Quest'ottica di canon sembra davvero inutile....almeno potevano cercare di ridurne il peso, oppure montare in IS + moderno da 5 stop (come l'f4 IS II e non da 3.5). |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 17:11
E poi la serie iii ha la baionetta EF.
Per chi vuole acquistare il nuovo non è proprio un must di questi ( nuovi ) tempi. |
| inviato il 24 Dicembre 2018 ore 20:04
Quest'ottica di canon sembra davvero inutile.... almeno potevano cercare di ridurne il peso, oppure montare in IS + moderno da 5 stop (come l'f4 IS II e non da 3.5).
Beh se avessero ridotto il peso, diminuito la MMaF (come nel 4 L IS II), implementato uno stabilizzatore dell'ultima generazione allora, giunti a questo punto, avrebbero dovuto pure migliorare la telecentricità di questo obiettivo che, allo stato attuale, può essere il suo unico, vero limite!
In questo caso però ne sarebbe uscito un obiettivo completamente nuovo e il prezzo richiesto non sarebbe stato pressoché equivalente a quello del seconda serie 
Comunque sia nella sostanza anche per me è da considerarsi un obiettivo inutile ... |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 0:48
Ma infatti....nessuno voleva 2 migliorie e qualche costo in più. Era meglio fare un'ottica completamente nuova e ancora + performante, magari pagandolo anche 3000 dollari al lancio (come l'is 2 al lancio...) Ma che avesse un senso! |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 10:27
Mi intrometto, per prima cosa, auguri cari di buone feste agli appassionionati della fotografia, ma... se voi doveste acquistare il 70 200 f2.8l is, non sarebbe opportuno da un punto di vista strettamente commerciale indirizzarsi verso il nuovo modelo, visto anche che, il costo del vecchio e del nuovo è praticamente lo stesso? |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 10:29
Ma infatti....nessuno voleva 2 migliorie e qualche costo in più. Era meglio fare un'ottica completamente nuova e ancora + performante, magari pagandolo anche 3000 dollari al lancio (come l'is 2 al lancio...) Ma che avesse un senso!
Mi trovi perfettamente concorde amico mio |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 10:37
Non mi pare che il costo sia uguale. Il nuovo se non non sbaglio costa400€ più caro. A parità di prezzo conviene sempre il nuovo, più che altro in prospettiva di una futura vendita. Mentre se le differenze sono di 3/400€ a favore del vecchio, non avrei dubbi, la sostanza è invariata, mi sa di restyling |
| inviato il 25 Dicembre 2018 ore 10:39
Mi intrometto, per prima cosa, auguri cari di buone feste agli appassionionati della fotografia, ma... se voi doveste acquistare il 70 200 f2.8l is, non sarebbe opportuno da un punto di vista strettamente commerciale indirizzarsi verso il nuovo modelo, visto anche che, il costo del vecchio e del nuovo è praticamente lo stesso?
In linea di principio se il prezzo è uguale allora si, sarebbe meglio andare sulla terza serie ma innanzitutto il prezzo NON è uguale, il seconda serie ormai si può trovare addirittura a 1200 euro, e poi devi vonsiderare che alle focali più lunghe il seconda serie va meglio del terza serie e con gli extenders, sia con l'1,4X che col 2X, la differenza di nitidezza è ancora più evidente ... prova a dare uno sguardo qui:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
grazie per i cari auguri, li ricambio di cuore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
