| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 13:43
Buongiorno a tutti. Da domani entrerò in possesso di una xt-3 che affiancherò alla canon 5d mk3 come secondo corpo da sfruttare per uscite leggere con famiglia appresso (penso di prenderla con il 18-55 in kit anche se mi piacerebbe un fisso luminoso per cominciare a muovere le gambette e non la ghiera dello zoom ).
Mi sto nel frattempo documentando sulla parte software e mi è parso di capire che lightroom (che uso principalmente come catalogatore per i raw della canon) sembra non essere il tool migliore per la conversione dei .raf delle fuji. Considerando che i miei scatti li elaboro esclusivamente in photoshop, riassumendo quanto finora raccolto mi sembra che le opzioni che vanno per la maggiore siano:
1) capture one express gratuito (ver. specifica per fuji) . Non mi crea però il dng ma esclusivamente .tiff da passare poi a photoshop.
2) Iridient Xtransformer che mi crea dng che potrei poi importare nel catalogo di lightroom (gradirei usare un unico strumento per canon e fuji)
3) Sfruttare il solo lightroom.
Vorrei però capire, sulla base delle vs. esperienze, quale tool garantisce i risultati migliori. Non sono un pixel peeper ma allo stesso tempo non vorrei adottare un workflow che penalizzasse le tanto decantate potenzialità di questa macchina che mi accingo a comperare e che mi auguro mi dia belle soddisfazioni!
Vi ringrazio fin d'ora per il tempo che vorrete dedicarmi.
Un saluto.
Max |
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 21:28
In questo momento non ho il computer con cui utilizzo i programmi fotografici (LR-C1 express-IridientXtransformer-ecc) ma anche se non io l'ho utilizzato (solo tiff e jpeg) mi sembra di ricordare che C1 express gratuito crea anche dng. Vediamo se qualcuno conferma. Per me migliore C1 express seguito da IridientXtransformer poi LR. |
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 22:29
C1 express x Fuji dovrebbe avere l'esportazione in DNG, è riportato nel manuale, hai constatato il contrario? (Io non ho la versione Fuji)
Secondo me comunque usare C1 per passare a LR un pò vanifica i vantaggi di usare i rispettivi cataloghi e rende macchinoso il flusso, oltre al fatto che un DNG non è comunque un RAW, quindi la resa effettiva è da vedere.
Nel tuo caso forse potresti prendere in esame C1 pro standard, per lavorare i file canon e fuji, abbandonando LR. Non so, dipende anche da quanto usi eventualmente PS. |
| inviato il 07 Dicembre 2018 ore 23:24
“ Considerando che i miei scatti li elaboro esclusivamente in photoshop, riassumendo quanto finora raccolto mi sembra che le opzioni che vanno per la maggiore siano: „
Prova a continuare ad elaborare con Camera Raw e Photoshop. Secondo molti, anche secondo me, fa già un buon lavoro con gli ultimi sensori Fuji. Poi puoi sempre integrare con lo sviluppo del raw con Irridient. E' semplicissimo da usare, richiede pochissimo tempo e costa il giusto, una trentina di euro. Puoi anche scaricare la versione free e provare |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 10:09
Ho sempre lavorato con LightRoom ed i .RAF soffrono minimamente, nel senso che devi già sapere la cosa a priori per andare a cercare il misfatto altrimenti facile che neanche te ne accorgi, ma sapendolo a priori effettivamente un minimo di differenza c'è; non ho ben capito se aprendo i file in Camera Raw vengano elaborati meglio (a discapito della Catalogazione).
Ho installato Capture One Express per usare un terzo pc portatile e mi ci trovo veramente bene, la versione Pro con le nuove features del 12 è una bomba ma mi capita di dover usare PhotoShop quindi il passaggio completo non mi sento ancora di farlo, ma se li hai installati entrambi ci sono le stesse possibilità di LightRoom di lavorare i file passando da Capture One a PhotoShop o altro programma (HDR / Panorami), le differenze con LightRoom sono fondamentalmente l'inesistenza di un motore interno per unire foto senza passare ad altro programma.
Onestamente mi trovo anche bene con l'impostazione grafica di Capture One.
Avevo provato Irident nella sola versione gratuita ma le mille filigrane rosse mi han fatto brontolare per un quarto d'ora ed ho desistito... |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 10:23
C1 e Xtransformer stanno sullo stesso piano, a volte meglio l'uno a volte l'altro, il vantaggio di XT è che i dng generati li puoi sviluppare con Adobe con tutti vantaggi che ne derivano, lo svantaggio è che i dng pesano come un bue morto..
Usare i. Raf direttamente in Lr o ACR ancora io non ce la faccio, l'occhio mi cade sempre su quell'effetto generato che proprio non mi piace, però riconosco che è un limite mio e quindi concludo che se la cosa non da fastidio si può benissimo usare e salti il noioso passaggio, oneroso in termini di tempo e spazio, della conversione in dng.
C1 express ora ha anche per la T3 le simulazioni pellicola fuji, è un sw monco rispetto alla pro ma per usi veloci e se non sei avvezzo allo PP ve benissimo. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 11:10
Ciao, se già usi Lightroom, scaricati la demo di Capture One 12 e valutali entrambi. Ho aperto i file della xt3 e della gfx con Lightroom e non trovo particolari anzi, trovo i file molto "giusti" e se le macchine sono settate bene, praticamente quasi pronti, cosa che non si poteva dire con le macchine Fuji di precedente generazione. |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 12:32
Per chi volesse usare il workflow Irridient + Photoshop o lightroom, informo che il passaggio da Irriduent costa un click di tempo, quindi niente, Irridient lo si setta una volta sola e può lavorare in batch. Una volta trasformato il DNG in tiff consiglio di eliminare i DNG. Io tengo i raw e i tiff. In sostanza Irridient prende veramente poco tempo.
Io consiglierei invece capture one ( che a me non fa impazzire per alcuni motivi) solo per chi considera di abbandonare photoshop |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 14:38
sto usando da poco ON1 Photo Raw 2019, è un tool molto completo sia come browser che editor.
Puoi usarlo sia come plug-in di lightroom che Photoshop ma anche in modalità standalone, cosa che consiglio in quanto riesce a fare tutto e forse anche in modo migliore rispetto LR.
Prova a darli un'occhio!
www.on1.com/products/photo-raw/
|
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 18:55
Grazie a tutti per i suggerimenti utilissimi. Ho la xt-3 da da qualche ora.....domani scattiamo un po' di foto e poi ci mettiamo a testare i vari software!
Un saluto.
Max
P.S
ho fatto due scatti al volo in casa con luce scarsissima e luce ovviamente artificiale.....beh.......mi sa che 'sta xt-3 mi darà belle soddisfazioni ;-)
|
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 19:10
Sicuramente!!!!! |
| inviato il 08 Dicembre 2018 ore 21:40
Facci poi sapere quale workflow ti soddisferà. Buon divertimento  |
| inviato il 09 Dicembre 2018 ore 8:50
Buongiorno. Per una questione di conoscenza già acquisita, preferirei rimanere in casa Adobe e quindi sfruttare il combo LR + PS.
In merito a LR ho una domanda alla quale non riesco trovare risposta: se integro Iridient come plugin, quando lr "manda" il file al converter, manda la versione raw (o raf per essere precisi) nuda e cruda oppure un raw già demosaicizzato e quindi interpretato dal suo motore interno?
Mi sto informando su questi "vermi" che il sw di adobe creerebbe quando interpreta un file .raf quindi nn riesco a capire se a iridient arriverebbe il file "con il verme" oppure no
Il mio workflow ideale sarebbe
importare i files in lr (scatto anche con una canon) e usarlo quindi come dam come ho sempre fatto
------> se il file è un raw canon via diretto a ps
------> se il file è un .raf prima lo mandao a iridient che mi crea un dng e poi il dng a PS
Grazie
Max
|
| inviato il 09 Dicembre 2018 ore 10:02
Secondo me ti conviene convertire i. Raf in dng e importare in Lr questi ultimi.
"se integro Iridient come plugin, quando lr "manda" il file al converter, manda la versione raw (o raf per essere precisi) nuda e cruda oppure un raw già demosaicizzato e quindi interpretato dal suo motore interno? "
Ovviamente no, viene inviato il file originale non demosaicizzata, altrimenti a che serve? |
| inviato il 09 Dicembre 2018 ore 10:08
Va anche considerato che un raf compresso pesa 25 mb, ma una volta passato in XT genera un dng di 90 mb!! Infatti dopo averlo lavorato il dng io lo elimino. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
