| inviato il 27 Novembre 2012 ore 17:40
Sono dell'idea di acquistare uno di questi 3 obbiettivi. lasciando perdere il prezzo, quello che mi interessa di più e' la qualità ottica.
ho letto l'articolo sul tema, pero' mi servirebbe un parere più vasto dai numerosi utilizzatori di questo obbiettivo in questo sito.
grazie mille!! |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 17:51
Tra i tre io ti consiglio il Canon 100-400  |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 17:53
mi aspettavo questa risposta! |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 17:56
50-500 OS |
user579 | inviato il 27 Novembre 2012 ore 18:44
Sigma 150-500.
Più portata del 120-400, un pelo meno nitido del 50-500 ma con stabilizzatore da 4stop (3 se hai la mano ballerina) contro il solo stop del 50-500 (v.test di juza). Su queste lunghezze (soprattutto 500) meglio un buon stabilizzatore che un pelo di nitidezza.
Detto questo, se hai il budget anche io quoto 100-400 (prima avevo il 150-500 ora ho il 100-400). |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 18:51
50 500.....e' il piu nitido tra tutti nonostante la lunga escursione focale. |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 19:35
Il 50-500 per nitidezza, il 150-500 per la stabilizzazione. Se trovi usato valuta lo sforzo per il 120-300 os f2.8 che moltiplicato x2 non perdi l'autofocus ed è migliore del 500, in più sei a 600mm circa. |
| inviato il 27 Novembre 2012 ore 21:25
Io ho il 50-500 os e ne sono pienamente soddisfatto, lo uso su D300 e l'unico problema pero' ormai noto e' la luminosita' che in scarsita' di luce ti fa alzare gli iso, pero' non si puo' avere tutto...,comunque anche il 150-500 lavora bene e per sti soldi che costano sino a 400mm sono veramente ottimi...ciao |
| inviato il 28 Novembre 2012 ore 12:55
Zerba ha specificato tre obiettivi distinti.
“ Se trovi usato valuta lo sforzo per il 120-300 os f2.8 che moltiplicato x2 non perdi l'autofocus ed è migliore del 500, in più sei a 600mm circa.
„
Comunque sia dalle foto , TUTTE, viste in questo forum con il sigma 120-300 moltiplicato sia con il 1,4x sia con il 2x , sono tutte di livello inferiore al Sigma 150-500 alla focale massima , non lo dico io, basta guardare le foto nel forum per rendersi conto della qualità, io comunque faccio riferimento con il mio obiettivo personale , non con foto di altri utenti, poi sicuramente sarò smentito da chi ha questa accoppiata, ma basta guardare le foto.
Si arriva alla focale di 600mm è vero, ma a scapito della qualità lavorando oltretutto a diaframmi anche piu chiusi di un 150-500 che a f7,1 f8 è buono.
Ne vale la pena?
Altro conto è usare il 120-300 senza moltiplicatore.
Tornando alla domanda principale io sceglirei tra il 50-500 e il 150-500, all'atto pratico penso sia ininfluente la differenza di qualità ottica tra i due, siamo li, anche se sulla carta il 50-500 è leggermente migliore, nella pratica bisogna anche vedere come si usano, comunque il 50-500 è anche leggermente piu corto se non sbaglio, questo può influire sulla scelta.
|
| inviato il 28 Novembre 2012 ore 14:08
io ho il 50-500 (non OS) e anche se si dice che sia più nitido del 150-500 per raggiungere una certa nitidezza bisogna comunque chiudere a f8 quindi ora come ora preferirei il 150-500 OS che costa anche meno..
Dipende poi dal tipo di foto che fai, se usi o no il cavalletto, se fai caccia itinerante o da capanno...
per avere un buon contrasto e una duona nitidezza generale cerca di avvicinarti il più possibile al soggetto e riempire tutto il fotogramma con quest'ultimo evitando crop troppo spinti che fanno male a questo obiettivo..  |
| inviato il 28 Novembre 2012 ore 17:07
“ Comunque sia dalle foto , TUTTE, viste in questo forum con il sigma 120-300 moltiplicato sia con il 1,4x sia con il 2x , sono tutte di livello inferiore al Sigma 150-500 alla focale massima , non lo dico io, basta guardare le foto nel forum per rendersi conto della qualità, io comunque faccio riferimento con il mio obiettivo personale , non con foto di altri utenti, poi sicuramente sarò smentito da chi ha questa accoppiata, ma basta guardare le foto.
„
Io la penso al contrario proprio per le foto che si vedono in giro.
Possessore del sigma 150-500 passerò al sigma 120-300 con 2.0x.
E' diverso tempo che mi documento e i risultati sono dalla parte del sigma 120-300 anche se moltiplicato. |
| inviato il 29 Novembre 2012 ore 21:32
io possiedo il 50 -500 0s fino a 400 mm non nulla da invidiare al canon 100 400 dopo questa focale diventa un po morbido,ma niente di irrecuperabile in post produzione,come detto da un altro utente devi cercare di riempire il fotogramma per evitare crop esagerati per evitare di perdere troppa qualita' e tenere iso bassi o comunque nel caso attivare la riduzione rumore.chiaramente in poca luce devi urare cavaletto perche' poco luminoso,ma durante il giorno riesco ad usarlo anche a mano libera anche sotto i tempi di sicurezza, lo stabilizzatore fa il suo dovere non sara al pari del canon ma 3 stop li ricuperi,ciao |
| inviato il 29 Novembre 2012 ore 22:57
Il sigma 50-500 è migliore del sigma 150-500 e il 300 senza moltiplicatore e croppato a 500 è migliore dei primi 2.Bel caso degli obiettivi specificati il 120-400 è deludente e fra i 2 500 prendi il 50-500 è migliore in qualità anche se il 150-500 ha lo sabilizzatore migliore. Unico difetto dei 2 500 è che se guardi le foto sono tutte o il 99% scattate fra f 7,... 8 e 9, dunque abbastanza limitato in luce scarsa. Poi per me per 400 euri in più rispetto al 50-500) prendi (nuovo)il 120-300 moltiplicato e ne sarai felicissimo. |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 0:45
“ E' diverso tempo che mi documento e i risultati sono dalla parte del sigma 120-300 anche se moltiplicato „
Io ho il 150-500 da 4 anni e diciamo che ne sono abbastanza soddisfatto. Ora vorrei considerare qualcosa di più performante e in questo senso mi documento da forse più di un anno, ma spendere più di 2500 euro per un accoppiata che forse mi da un miglioramento, non ci penso nemmeno. Con tutto che il sigma 120-300 l'ho considerato a lungo, penso proprio di passare al 100-400 + 500F4 L IS. è un dissanguamento però di sicuro miglioro le prestazioni, non forse |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 8:23
Dal test di nikon Phtography, in nitidezza tra il 50-500 ed il 150-500 risulta migliore quest'ultimo, poi la differenza sarà minima.Parlo delle versioni stabilizzate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
