JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sono alla ricerca di un sistema che mi permetta di fare sia video che foto, coniugando peso e prezzo, parlando di " sistema " non voglio guardare alla singola macchina ma all'insieme. Al momento sono indirizzato verso Sony e subito dietro Fuji, scarto a malincuore Panasonic per via del costo proibitivo delle lenti . Del mondo Sony mi piace la a6000 per via del costo/peso/qualità e la possibilità di upgrade con il FF, però non mi convincono molto le lenti... Del mondo Fuji mi piace la XT2 che dal lato foto sgoloso da un po, ma sul comparto video onestamento non so come si comporti....
Qualcuno mi può dare qualche dritta? mi piacerebbe sapere se ci sono differenze in termini di qualità della compressione, gestione del file ecc
Se stai valutando XT2 forse volevi intendere almeno a6300, non a6000. Se valuti lenti sony FF per successivo upgrade il costo/peso/qualità sale parecchio. Non è molto chiaro il tuo orientamento.
user84789
inviato il 08 Novembre 2018 ore 14:37
Su Fuji valuta l'ultima uscita Fuji X-T3 che nel comparto video pare ottima.
Mi spiace di non essere molto chiaro, ma appunto del mondo video sono abbastanza a digiuno
Valutavo la XT2 perchè mi sarebbe piaciuta anche come secondo corpo (anche se come primo sistema uso Nikon), mentre della Sony mi piaceva il prezzo e la relativa qualità. Però fatico a capire se oltre alle risoluzioni il file video che sfornano come sono...
Costi proibitivi delle lenti Panasonic? Ma hai dato un'occhiata alle lenti Sony e Fuji? È vero che nessuno regala niente e che per la qualità bisogna pagare (non si scappa), ma con una Panasonic puoi anche cercare nel parco ottiche Olympus. Inoltre, se hai il pallino del video, puoi comprare vecchie ottiche e andare di adattatori, tanto per il fuoco nel video ti conviene andare in manuale per avere dei bei risultati. Parlando di Fujifilm invece, concordo con Daniele.cogo, la X-T3 è una bombetta per il video. Ti lascio un link:
La X-T3 al momento è fuori discussione al momento costa davvero troppo, per questo guardavo alla X-T2. Su Panasonic posso quindi le lenti Olympus? ma con adattatore o senza? Problemi di tiraggio???
Panasonic ha l'attacco micro 4/3, come Olympus. Quindi qualsiasi ottica Olympus la puoi mettere su un corpo Panasonic e viceversa puoi mettere ottiche Panasonic su corpi Olympus senza bisogno di adattatori. Altro discorso se compri ottiche vecchie nel mercato dell'usato, lì ti serve l'adattatore e fai tutto in manuale. Dei "problemi" di tiraggio me ne sono sempre fregato , uso l'ottica e basta
La qualità video della a6000 è ottima, in full HD, hai sia il formato AVCHD che XAVC-S. La Xt-2 e la a6300 sono invece (anche) 4k, la sony con possibilità di girare in Slog2 e 3 per la post-produzione, credo anche la Fuji abbia un profilo per la post. La a6000 ha un ottimo autofocus, anche per video molto sfruttabile, e soprattutto per video non dovresti avere problemi a trovare ottiche compatte e ragionevolmente economiche, fisse e zoom. Io ci ho fatto molti video (ricordi) con il semplice 16-50 kit, collassabile, portabilità insuperabile e risultati ottimi. La a6300 ha un sensore più recente e una gamma dinamica superiore, ma il rapporto prezzo/prestazioni della a6000, se non ti interessa il 4k, è attualmente tra i migliori. Per il full HD, in termini di qualità, sono equivalenti se non addirittura meglio la a6000.
Per il discorso FF, le ottiche sony che nascono per il formato aps-c sono più piccole, leggere ed economiche di quelle per FF, pur avendo lo stesso attacco e tiraggio, ma se montate su FF vignettano, cioè non coprono tutto il sensore (angoli neri). Nelle FF sony c'è una funzione di crop automatico, che equivale a scattare ad una risoluzione inferiore ma senza vignettatura (molti le usano infatti). Ma le ottiche per FF sono più costose, ci trovi anche lenti di altissimo livello, a prezzi conseguenti (le puoi comunque usare liberamente su aps-c volendo).
“ Sierra i formati della A6000 come sono in postproduzione? „
Io ci ho fatto montaggio più che post-produzione avanzata (cioè non color grading per esempio, ma ci ho fatto taglia/cuci, transizioni, sovraimpressioni, titoli, PiP, etc.), con Premiere nelle versioni di qualche anno fa (non ho licenze recenti). L'XAVC-S sulla carta dovrebbe presentare una IQ migliore, ma credo sia più pesante da gestire dell'AVCHD. Non ho prove recenti di full HD in premiere, ma credo che con la mia configurazione attuale il rendering, se c'è, dovrebbe essere molto rapido (se vuoi provo a creare una timeline con XAVC-S 1080p e ti dico). Per il color grading vero e proprio bisognerebbe disporre di profili flat, tipo l'S-Log della a6300 (il girato ha un aspetto slavato, colori spenti e senza contrasto, ad ISO medio fisso, cioè una curva lineare per applicarci un successivo profilo colore) ma non ci sono nelle a6000 (o in altre camere Full HD che io sappia, ma posso sbagliare). Forse qualcuno più esperto di video di me può darti maggiori info sulla pp con full HD.
“ Se ti può interessare da rce foto di Padova c'è una sony Alpha 6500 a 680 euro perfetta ;-) „
Ti ringrazio della dritta ma essendo uguale all a6300 e visto che non mi serve il monitor touch preferisco la seconda.
Ti ringrazio Sierra dei super consigli, orami mi sono convito a6000 o se trovo una buona offerta a6300. Per braccio stabilizzatore senza spendere i 500 euro per un Gimbal super, cosa si può trovare?
Io ti consiglio Sony, sensore stabilizzato, LOG migliore, compatibilità più ampia con lenti di terze parti come Canon attraverso adattatori. Il brutto di Sony sono le lenti per APSC non proprio strepitose, e la parte FF costa un pò.
Non, non ce l'ha. Solo la a6500 ha stabilizzatore in camera.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
... 
