| inviato il 27 Ottobre 2018 ore 13:29
Salve a tutti, ho un tamron 70-300 stabilizzato da un paio d'anni e dopo averlo sfruttato al massimo sento il bisogno di fare un upgrade. Premetto che il motivo principale per cui voglio cambiarlo è la mancanza di nitidezza a focali sopra i 200, per il resto mi ha dato molte soddisfazioni. Vorrei non scendere sotto i 300mm e con un budget di 800 euro punterei sull'usato. Io stavo pensando al Canon l 300 f4, però sarebbero il mio primo tele fisso e non vorrei abbia limiti che non sono abituato a ad affrontare. Uso il tele per fotografia naturalistica e qualche ritratto. Voi cosa mi consigliate? |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 0:49
Ritocca il budget e vai di Canon 100-400mm f/4.5-5.6 II |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 2:04
... o Canon 70/300 L... Guadagni in qualità ma non in luminosità (7/800€ usato) - oppure 70/200 f. 4 is + 1.4 x - - - oppure il n nuovo (relativamente) Canon 70/300 nano-usm - buona resa anche a 300mm (sembrerebbe decisamente meglio del Tamron) AF fulmineo e relativamente economico... |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 6:52
70-300 L! |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 7:51
Canon 70 300 L is usm e vedrai che differenza.
Se vuoi spendere meno 70 200 f4 liscio è ottimo ma se più corto. |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 11:50
Se gli basta meno ce il 70-200 F4 IS che è fenomenale ma se servono i 300... |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 11:58
prendendo il 300 fisso rinunci alla versatilità dello zoom. se sei disposto ad uscire solo con la focale fissa (con, appunto, tutte le sue limitazioni) o portaqndoti 2 obiettivi, allora prendi pure il 300 f4 is, lo si trova ormai a prezzi stracciati (attorno ai 500-600 euro, usato) che va benissimo.
se, invece, non puoi rinunciare allo zoom, allora il 70-300L è una buona scelta.
ma io ti metto una pulce nell'orecchio: 70-200 f/2.8 liscio con moltiplicatore 1.4x II? nel budget ci stai benissimo, e per ovviare all'IS mancante, aggiungi un bel monopiede manfrotto da 50€  |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 14:59
Il 70-300L è molto buono.. vorrei darlo via perchè non uso mai il tele ma è talmente buono per il suo range di focali che mi spiace separarmente.. ed è molto più maneggevole di un 70-200! |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 16:03
... il 70/200 f. 2.8 liscio lo uso da qualche mese ....non te lo ho consigliato solo xche' pesa ed ingombra un botto - se non ti serve un f. 2.8 ...il 70/300L ha un ottimo rapporto qualità/prezzo (usato) ed e' gestibili sia come peso e ingombro |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 16:22
A poco di più si prende l'is se il problema del 2.8 è lo stabilizzatore
Io ho avuto il liscio, venduto perché pesante ma la resa ottica non l'ho più trovata manco su certi fissi, ora ho preso l'is e.... Ah... Colori, contrasto, stacco piani, AF, scattare a 200mm a 1/60... Vale tutto il kg e mezzo che pesa! |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 16:41
Cesare hai preso la versione IS I o II? |
| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 17:03
Ti volevo dire la mia esperienza.
Avevo anche io il tamron 70 300 vc poi volevo più qualità nella lente visto che da 200 a 300 perde molta nitidezza ho preso il Canon 70 200 f4 liscio lente fantastica e si vede la differenza dal tommy nei fail.
Dopo mi sono messo a fare foto in pista motogp auto da corsa ecc. E mi trovavo sempre un po corto col 200 che con la mia 80d essendo un apsc era un 320.
Un giorno andai da 2 negozianti ben forniti e provai il pompone Canon 100 400 Prima serie e il mio 70 200 f4 con extender 1.4.ii
È poi anche il 300 f4 is fisso.
Feci delle foto uguali e confrontai a casa i fail con lingtroom .
L extender 1.4 sul mio non mi piaceva ingrandisce di 80 ma perde negli angoli in nitidezza e mi sembra un ripiego un pelo meglio il pompone stessa distanza a 280.
Il pompone è vecchiotto e non mi piace il sistema a pompa .
Il 300f4 is fail molto buoni is rumoroso ma è un 300 fisso poco versatile.
Quasi convinto del 300 f4 andai in negozio per comprarlo ma gli arrivò dentro un canon70 300 L is usm usato come nuovo.
L ho preso a noleggio per un giorno feci 1500 scatti a Misano auto da corsa .
Me lo sono portato a casa lasciando il 70 200 f4 praticamente stessa qualità dei fail ma con 100 in più un is a 4 stop e tropicalizzato.
Il Max sarebbe il 100 400 serie 2 ma costa un botto.
Il mio 70 300L lente del 2010 modello recente è un ottimo compromesso di qualità di lente vicino al 300 fisso e di versatilità.
Il 300 f4 è buono fail ottimi is 2stop rumoroso vecchio di 20 anni come modello ma non è versatile e come spesa siamo su 800 900 euro usati 100 più o meno tutti e due.
Il tammy con questi qua te lo dimentichi
Spero di esserti stato utile adriano.
|
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 0:16
IS I, ancora non ho validi motivi per l'asportazione dei due reni, ne ho dato solo uno |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 6:46
''IS I, ancora non ho validi motivi per l'asportazione dei due reni, ne ho dato solo uno''
 in effetti almeno un rene deve rimanere |
| inviato il 16 Novembre 2018 ore 12:26
Grazie a tutti per le risposte!
Contando che non posso assolutamente scendere sotto i 300 e tantomeno posso rinunciare alla stabilizzazione e dovendo avere un obbiettivo Il più luminoso possibile possibile, io opterei per il 300 fisso, anche se da quanto dite converrebbe il 70-300 L. Potendo rinunciare alla versatilità dello zoom, quali sono le differenze qualitative tra queste due lenti? Ma sopratutto, nel mercato dell'usato, a quanto lo trovo il 70-300?
Grazie mille delle risposte. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
