| inviato il 25 Settembre 2018 ore 13:47
Come da oggetto,
tinyurl.com/yb3fv5ph
L'intervista tocca anche altri punti (come il dimensionamento del nuovo innesto rf), ma visto che le critiche maggiori riguardano la mancanza della stabilizzazione lato sensore, e registrazione dei video in 4k utilizzando una porzione 4k del sensore, cito tali parti.
In breve, le motivazioni erano quelle che immaginavo, ovvero questioni tecniche (smaltimento del calore) e tempi di sviluppo: evidentemente hanno preferito non ritardare ulteriormente il lancio della prima fotocamera, riservando tali migliorie a modelli futuri.
"Why is there no in-body image stabilization (IBIS) in the EOS R?
Shoji Kaihara: We had to look at the balance of the entire camera, like the size and other aspects. Based on that, it's not something we are able to include in the EOS R at this time. We are quite aware that there are pros and cons to that.
That's why we have image stabilization built into the lenses. We believe the lens will do the job of stabilizing at the moment. As we look into the future, we think about how we can build IBIS into the body as well.
But it's not something we were able to achieve at the time of the EOS R's launch. We know that there are pros that IBIS can provide, so we are looking into that. But not now.
Why does the EOS R shoot 4k video with a 1.7x crop?
Shoji Kaihara: When developing the EOS R, we looked at all the hardware we had in the pipeline. When we look at the image processor and CMOS sensors that we have — we have restrictions, unfortunately, and that's why we ended up with the 1.7x crop.
We could have tried to pursue full-frame (4K video capture), but it would bring more instability into the video shooting. For example, heat issues might have arisen. We didn't want to risk that. That's the reason we decided, in terms of the best balance we can achieve at this time, to come out with 4K at 1.7." |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 14:03
“ But it's not something we were able to achieve at the time of the EOS R's launch. We know that there are pros that IBIS can provide, so we are looking into that. But not now. „
Mi sembra una cosa sensata.
Meglio una macchina "vecchia" ma con tecnologia che ben conoscono che buttare fuori di corsa qualcosa delle quale nemmeno loro si fidano |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 14:07
Discorso analogo per il video in 4k: tecnicamente avrebbero potuto implementare la registrazione in 4k sfruttando l'intero sensore (o meglio, non proprio, dato che il formato dei video in 4k no è 3:2), ma con il rischio di avere problemi di surriscaldamento e interruzioni della registrazione del video*, con una marea di lamentele annesse.
* Ovviamente la cosa si può verificare anche con il modello attuale, ma il punto è dopo quanto tempo: se il problema si verifica dopo un'ora è un conto, mentre dopo 10 minuti è inaccettabile (valori puramente esemplificativi). |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 14:45
“ Discorso analogo per il video in 4k: tecnicamente avrebbero potuto implementare la registrazione in 4k sfruttando l'intero sensore (o meglio, non proprio, dato che il formato dei video in 4k no è 3:2), ma con il rischio di avere problemi di surriscaldamento e interruzioni della registrazione del video*, con una marea di lamentele annesse.
* Ovviamente la cosa si può verificare anche con il modello attuale, ma il punto è dopo quanto tempo: se il problema si verifica dopo un'ora è un conto, mentre dopo 10 minuti è inaccettabile (valori puramente esemplificativi). „
Io di "video" non ci capisco nulla (sono della scuola "toglietemi le feature video dalla macchina fotografica e fatemela pagare di meno"  ) e quindi per me ogni ipotesi è sensata: evidentemente anche con il DIGIC 8 non posso spingersi oltre.
Una curiosità: esiste ancora il limite video - causa fisco e dazi - di durata a 29.59 min. sulle attrezzature non cinematografiche?
|
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:20
Se eliminassero le funzionalità video dalla fotocamera il prezzo di listino aumenterebbe, dato che il novero di potenziali acquirenti andrebbe a ridursi. Discorso analogo per un modello privo di modalità video: tuttavia, alcuni costruttori sono riusciti a trarre un beneficio commerciale da richieste simili, vedasi Nikon df...
Che io sappia il limite dei 29m59s è ancora presente, sulle fotocamere digitali che registrano video, per non ricadere nella tassazione aggiuntiva prevista dalla UE. Chiaramente i costruttori sono liberi di progettare prodotti che registrino video, continuativamente, per tempi superiori: l'unico problema è in termini di tasse e costi finali del prodotto, almeno in europa.
|
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:23
Tranne su gh5 e gh5s |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:49
Ah, ok: vendo tutte le azioni Sony e compro di corsa azioni Panasonic!
Per le macchine fotografiche però continuerò ad usare Canon.
Grazie!
 |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:49
“
Gli sviluppatori, anche se non lo dicono, con le loro considerazioni di fatto confermano l'ipotesi da più parti avanzata:
Non hanno potuto implementare IBIS e altro perchè costretti dall'urgenza... Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Qualcuno si è domandato Perchè, visto che con le reflex si può continuare fare tutto, era improvvisamente diventato così urgente presentare una FuFu ML?MrGreenCoolMrGreen
„
Non è certo questione di urgenza, visto che hanno iniziano a sviluppare tecnologie di messa a fuoco integrate nel sensore d'immagine dal 2012.
Senza il dual pixel cmos la eos r non sarebbe esistita.
Il fatto che abbiano coperto anche il segmento mirrorless full-frame è dovuto al fatto che le richieste sul mercato di mirrorless sono aumentate, nel corso degli anni, e quindi hanno ritenuto remunerativo agire in tal senso. Tuttavia non è certo una decisione che hanno preso nell'arco di qualche mese, visto che hanno lavorato per anni per sviluppare certe soluzioni tecniche.
Poi, ovviamente, vi è sempre un compromesso tra tempi di sviluppo e funzionalità offerte, in relazione a quando si voglia presentare un certo prodotto. |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:56
@Hbd
“ evidentemente hanno preferito non ritardare ulteriormente il lancio della prima fotocamera, riservando tali migliorie a modelli futuri.
„
Questo lo hai scritto tu!
Io l'ho soltanto evidenziato usando parole diverse!
|
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 16:01
“ evidentemente hanno preferito non ritardare ulteriormente il lancio della prima fotocamera, riservando tali migliorie a modelli futuri „
Bè giusto, anche io ho deciso che gli darò i miei soldi (forse) in futuro |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 16:05
Non ho menzionato l'urgenza, bensì solo la scelta di non ritardare lo sviluppo (e presentazione) della fotocamera.
Peraltro, sospetto anche che vi sia una questione di costi: è dal 2012 che hanno mirrorless in commercio, e hanno sempre utilizzato varianti di sensori precedentemente adottati su reflex, pur se migliorati sotto alcuni aspetti, ma senza mai considerare la stabilizzazione lato sensore.
Insomma, personalmente sono convinto che non spendano nulla di più, rispetto a quanto ritengano indispensabile, per avere un prodotto che ritengano "vendibile" ad una certa clientela.
Vedasi anche il supporto per le schede sd uhs-II, che hanno aggiunto per la prima volta sulla eos r, mentre 6d mark II, 5d mark IV, m5 e m6 ne sono prive, e ne avrebbero senz'altro tratto beneficio...
E' quindi positivo che vi sia maggiore concorrenza, rispetto al passato, dato che sono obbligati a rivedere certe scelte commerciali (almeno in parte). |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 16:12
La risoluzione nativa è: 6720 x 4480, quindi mentre per un full HD usano tutto il lato lungo da 6720 e lo riscalano a 1920, per l'UHD prendono direttamente i 3840 × 2160 pixel centrali?
Le foto in RAW croppate a 1,6 invece hanno risoluzione 4176 x 2784. |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 16:15
“
La risoluzione nativa è: 6720 x 4480, quindi mentre per un full HD usano tutto il lato lungo da 6720 e lo riscalano a 1920, per l'UHD prendono direttamente i 3840 × 2160 pixel centrali?
Le foto in RAW croppate a 1,6 invece hanno risoluzione 4176 x 2784.
„
Non ho provato la eos r, ma in tutte le reflex eos attualmente in commercio, quando si attiva la modalità video (hd e full-hd) si nota un leggero ritaglio verticale dell'inquadratura (rispetto al live view fotografico).
Questo, probabilmente per compensare il fatto che il sensore ha rapporto d'aspetto 3:2, mentre i video in full-hd 16:9.
In 4k utilizzano una porzione uhd del sensore, quindi più il pixel pitch è ridotto e più il "crop" aumenta. Dato che il pixel pitch della 1dx mark II è simile a quello della c300 mark II, quando si attiva il 4k si ha una inquadratura in formato "super 35mm". Su eos r e 5d mark IV, invece, si perde tale beneficio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
