| inviato il 15 Settembre 2018 ore 23:29
Ciao,
ho, per caso, in prova un 50 1,2 Ai-s. Mi ci sto divertendo un po' e mi ha fatto incuriosire sul mondo MF e sugli AI in generale. Vorrei conoscere le impressioni di chi li usa o di chi li ha usati, i modelli con la resa migliore in termini di sfuocato e transizione dei piani, chiaramente su macchine digitali ed anche sui sensori pixellati come quello della d810.
Grazie! |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 9:31
che silenzio ... |
user58495 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 13:11
Ciao Tiber,
Proprio di recente ho iniziato a usare alcune vecchie ottiche Nikkor AI/AIs pricipalmente sulla Df e sulla D800.
A parte qualche piccolo parametro da curare accuratamente,in generale mi piace molto la resa,il colore e il dettaglio.Le ottiche che sto utilizzando sono il 28 f3,5,il 35 f 2,8,il 50 f2,il 105 2,5 e il 135 f 3,5.
Dico subito che il più deludente e lo è anche su pellicola,è il 28 f 3,5.
Tutti gli altri,seppure con differenze tra le varie focali,mi stanno dando risultati sorprendenti.
Il 35 è molto nitido,con un buon stacco dei piani,colori naturali e cremosi,sfuocato uniforme e poco nervoso.
Il 50 è molto nitido e migliora ancora da f 4:anche in questo caso,nitidezza molto buona e colori caldi e pastosi.Sfuocato non eccezionale,ma ancora affascinante e pastoso.Ho regolato i corpi macchina ad inserire un po' di contrasto in più nel picture control standard,forse più per l'abitudine al maggiore contrasto dei Nikon moderni,che non per effettiva necessità.
Il 135 è una lama,punto e basta.Nitidezza a tutte le aperture,colori neutri ma abbastanza saturi,sfocato morbido.Ciò che davvero sorprende è la sua incisività a tutte le aperture,essendo di suo,un'ottica più economica dei confratelli più luminosi.Ma forse il fatto di avere uno schema ottico più semplice è proprio la sua arma vincente.
E veniamo al 105,che ho volontariamente lasciato per ultimo:l'ho acquistato per pura curiosità e ad un prezzo irrisoro ed è diventato,dopo circa tre ore di utilizzo,il mio obiettivo preferito.
Unico,magico,microcontrasto incredibile,sfuocato stupendo e molto “analogico”.Colori caldi,piacevoli,saturi ma reali e mai sopra le righe.Aggiunge magie impreviste ad ogni scatto,la resa dell'incarnato veramente delicata e piena di incantevoli sfumature.
Ho osato paragonarlo,fatti i debiti distinguo,all'85 mm 1,2 Canon che è un obiettivo unico e che costa venti volte tanto e non ti dico che massacro da parte dei soliti Canonisti sfegatati,troppo preoccupati di preservare il proprio feticcio.
Io che per usi diversi uso sia Canon che Nikon (prevalentemente Nikon),ho voluto solo mettere in evidenza la bontà di un ottica vecchia di trentacinque anni del costo di 90€ con un obiettivo indiscutibilmente straordinario,ma più recente e dal costo venti volte più grande.Nessuno ha capito niente e vabbè...
Resta la soddisfazione di aver scovato una piccola gemma che sta montato sulla Df da tre settimane. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 13:24
Ti ringrazio molto pre gli spunti molto interessanti.
Io ho fatto da ieri diversi scatti con il 50, che è anche il mio primo mf, e devo dire che, anche su d810, ha una resa a TA davverso diversa dagli altri afs o dall'art. Morbido certamente ma con toni, transizione piani, sfuocato cremoso, punti luce limone, vermante delicati e di grande classe. Certo non dovrebbero essere ingrandite al 100%, è una resa d'insieme meno violenta e più fine. A f2 diventa una lama e lo sfuocato si mantiene ancora cremoso, anche se i punti luce diventano a 7 lati. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 13:28
Ho provato solo il 105 2,5 ai tempi su D7000: mi fece rinascere il sensore!
Un obiettivo di cui ho un gran ricordo |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 14:14
Esiste anche il 105 1,8, che credo fosse anche migliore |
user58495 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 14:27
@Tiber
Effettivamente hai in mano un campione...finora non sono mai riuscito a trovarlo,ma sarebbe il mio primo acquisto! |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 16:00
Condivido le valutazioni di Pinscher 68, ma aggiungo un dettaglio circa il 28 f3,5.
Nell' '80 ebbi la versione AIS e la trovai splendida come risoluzione e contrasto, addirittura troppo per i miei gusti, mi sembrava "disturbare" i colori. La versione AI l'ho provata recentemente, acquistata soprattutto per uno scrupolo nostalgico e l'ho trovata "povera" di colore, sebbene sempre abbastanza incisa.
Interessante il 35 f2,8. Nell'era analogica veniva giudicato "troppo" modesto, mentre in quella digitale sembra godere di giudizi entusiastici. |
user58495 | inviato il 16 Settembre 2018 ore 16:59
@Ulisse Di Bartolomei
Si,Ulisse,anche per me è stata una bella sorpresa...
Quando ho preso il 105 era lì accanto e ho voluto provare e togliermi lo sfizio...
Sul digitale è un gran bell'obiettivo...
Il 28 f 3,5 in mio possesso non è AIs e lo trovo scarsino anche sulla pellicola,ma appena mi capita proverò a prendere il 2,8 e il 50 1,2 se avvenisse il miracolo di riuscire a trovarlo! |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 17:14
“ Quando ho preso il 105 era lì accanto e ho voluto provare e togliermi lo sfizio... „
Il 105 f1,8 era rinomato come preferito dai fotografi di moda, per l'ottima risoluzione e la ricchezza tonale. Era una delle ottiche nel mio "carrello", ma costava allora veramente tanto (materiale "import" non lo consideravo) e per me sarebbe pure stato uno sfizio: nella ripresa tele non avevo speziali esigenze e mi affidavo allo zoom 70-210. Il mio trio magico su reflex era 18-50 e il 70-210. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 18:49
La mia esperienza d'uso dei 24/2.8 Ai-S, 35/2 Ai, 45/2.8 Pre AI, 50/1.4 Ai-S, Micro 55/2.8 Ai-S e 85/2 Ai, le ho sintetizzate in questa pagina:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2873658&show=8
Come ho scritto, ho altri Nikkor storici: un 20/3.5 Ai (acquistato nell'81), un PC 28/3.5 Ai (idem), un 135/2.8 Ai-S e un 180/2.8 Ai-S; ma di questi non ho foto con l'A7II (o perlomeno non ne ho di interessanti).
Comunque, del mio 20/3.5 Ai che ho acquistato nell'80 (o era l'81) ne parlo qui e nella pagina successiva:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=8&t=1405354#8489073
In questa pagina tratto del 135/2.8 Ai-S:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1405354#8481506
Qui una foto di prova con l'A7II:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2663017
e con l'A6000, il cui sensore ha una densità pari a quella di uno da 54 Mpx su FF:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2663018
Se si va sui files a 24 Mp si noterà che le scritte sui cartelli del cantiere e il logo "Riva" sul telone del motoscafo siano decisamente più leggibili nella foto con l'A6000. Questo come constatazione del fatto che non "esaurisce" il FF da 24 Mp dell'A7.
Nei miei post su questa pagina parlo del 180/2.8 Ai-S ED:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1405354&show=15
Qui, nel penultimo capoverso, qualche dato sulla storia e lo schema di questo obiettivo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=2729937#14642692
Le mie prime impressioni d'uso su Sony A6000 sono nel dialogo sottostante a questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1819138
E' in assoluto uno dei migliori vetri che mi sia mai capitato di utilizzare, e sono morso dal rimorso per averlo usato pochissimo sull'A7II e di non aver nessuna foto con questa in galleria. Faccio voto di rimediare a questa lacuna.
Da un quattro giorni ho un Micro Nikkor 105/2.8 Ai-S. Da quel poco di esperienza che ho fatto finora posso definirlo il degno fratello maggiore del Micro 55/2.8, in quanto riesce a conciliare le esigenze contrastanti di ottimizzazione nella macro e nel paesaggio grazie all'adozione di un doppio dipositivo CRC (brevettato nei tardi anni '60 dalla Nippon Kogaku - così allora si chiamava la Nikon Corp) che consisteva nel rendere gruppi di lenti flottanti tra loro durante la MaF. Di ciò ne parla Marco Cavina in questo bellissimo articolo, praticamente un saggio, allegando gli schemi in cui è evidente il doppio CRC:
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Micro_Nikkor/00_pag.htm
Per ora ho solo queste tre fotine senza pretese:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2913669&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2915187&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2915192&l=it
P.S. (del 18/06/2019): In questa galleria, le foto da "Rododendri-12" a "Rododendri-27"; quelle "Pitosforo - X" e "Tarassaco o Dente di Leone - X" sono state fatte con il 105 Micro, ora su A7II, ora su A6000, a seconda dell'angolo e della profondità di campo che mi occorreva:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=272355&l=it
“ Il 28 f 3,5 in mio possesso non è Ais e lo trovo scarsino anche sulla pellicola,ma appena mi capita proverò a prendere il 2,8... „
Non ne ho esperienza diretta, ma in base alle notizie di cui dispongo l'f/2.8 Ai-S dovrebbe essere molto buono:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1405354#7477415
“ Il 105 f1,8 era rinomato come preferito dai fotografi di moda, per l'ottima risoluzione e la ricchezza tonale. Era una delle ottiche nel mio "carrello", ma costava allora veramente tanto „
Allora Nikon da 24 a 135mm offriva in genere tre varianti di apertura massima.
La più luminosa era sempre di qualità eccezionale ma ovviamente molto cara.
Io il più delle volte mi accontentavo dell'intermedia, sembrando a me il compromesso ottimale tra le opposte esigenze di luminosità e contenimento di peso e prezzo. |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 19:58
Ho osato paragonarlo,fatti i debiti distinguo,all'85 mm 1,2 Canon che è un obiettivo unico e che costa venti volte tanto e non ti dico che massacro da parte dei soliti Canonisti sfegatati,troppo preoccupati di preservare il proprio feticcio.
Lascia stare i feticisti anche se va detto, a onore del vero, che il 105/2.5 (ne provai due di altrettanti amici) pur ottimo non mi è mai sembrato essere veramente all'altezza del mio 85/1,2 L, chiaramente parlo di quello con l'innesto FD, ma se c'è un obiettivo che, letteralmente, sbalordisce per la resa che ha ebbene questo è il 100/2 Canon FD ... a mio modesto avviso niente a che vedere né col 105/2.5 né coll'85/1,2 L |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 20:30
“ a onore del vero „
Paolo ma quale onore... queste sono discussioni tra "innamorati" dove il "vero" è altamente condizionale.
Ricordo che, si diceva, il Canon FD 100 f2 era notevole ai diaframmi centrali ma debolissimo a tutta apertura, mentre il Nikkor 105 ha qualche linea in meno ai diaframmi centrali ma molto buono a tutti i diaframmi. Che lo FD 85L fosse "eccezionale" nell'accezione che tu gli dai, l'ho sentito soltanto da te e lo ripeti da otto anni, ovvero da quando ti conosco nel forum Canon Italia. Pur vero che facendo soltanto diapositive, non puoi dimostrare queste fantomatiche qualità dell'FD 85L, ma perché non ti prendi una scalcagnata EOS5D e fai qualche prova a beneficio di tutti?
Correggo... le ottiche FD non possono andare su EOS... bisogna cambiare musica... passa a Sony... |
| inviato il 16 Settembre 2018 ore 20:45
“ Allora Nikon da 24 a 135mm offriva in genere tre varianti di apertura massima.
La più luminosa era sempre di qualità eccezionale ma ovviamente molto cara.
Io il più delle volte mi accontentavo dell'intermedia, sembrando a me il compromesso ottimale tra le opposte esigenze di luminosità e contenimento di peso e prezzo. „
Credo che il 105 f1,8 fosse progettato proprio per la moda per essere comodo nelle inquadrature della persona intera (mentre l'85 f1,4 era per il mezzo busto o giù di lì). Con esso si offriva focale, qualità e peso ottimale.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
