| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:51
Ciao a tutti,
Chiedo un parere a chi li ha provati entrambi o a chi comunque li conosce.
Per una questione di comodità volevo acquistare, per la mia sony a6300, un discreto tutto fare e pensavo al sony 16-70 f4 in modo da coprire bene o male le focali più usate. A volte capita di fare ritratti soprattutto con sfondi bokeh, attualmente ho un sigma 30 1.4 e mi stavo chiedendo se vale la pena cambiarlo per acquistare un Sony 50 1.8 oss.
accetto consigli anche per altri eventuali ottiche tutto fare.
grazie :) |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 9:49
Nessuno ? |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 9:55
Dipende dall'utilizzo... Quando avevo aps-c alla fine il 50 lo usavo solo per ritratti mentre il 30 è più un tuttofare oltre a essere più luminoso.
Riguardo lo zoom, averne uno base è indispensabile, lo prenderei sicuramente.
Sul fisso potresti anche valutare una versione full frame, per il quale c'è più scelta |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 10:00
Ciao Ivan,
ti consiglio il 18-135 f3.5-5.6 OSS da poco uscito in casa Sony. E' piccola e si abbina benissimo con le varie Sony a6XXX. Certo è "leggermente" più buio del 16-70 ma hai più versatilità oltre che più zoom. E' abbastanza nitida al centro. Io lo possiedo e non posso che consigliartelo. Se vuoi puoi cercare un pò in giro, su YouTube o anche su dpreview che ne parlano abbastanza bene (reputandolo anche migliore del 16-70 che costa uno sproposito per quello che vale dopo tutti questi anni).
Io il sigma 30 1.4 non lo toglierei, è un'ottica BOMBA, un pò tuttofare in quanto si avvicina alla visione naturale dell'occhio umano, estremamente nitida, (assieme al sigma 16 1.4, io possiedo solo questo e non il 30 1.4) ma se non lo usi, cambialo con il sony 50 1.8 oss, di sicuro avrai soddisfazioni anche con questo obiettivo.
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 10:35
“ Per una questione di comodità volevo acquistare, per la mia sony a6300, un discreto tutto fare e pensavo al sony 16-70 f4 in modo da coprire bene o male le focali più usate. A volte capita di fare ritratti soprattutto con sfondi bokeh, attualmente ho un sigma 30 1.4 e mi stavo chiedendo se vale la pena cambiarlo per acquistare un Sony 50 1.8 oss. „
Se ti interessa una ridotta profondità di campo per i ritratti gli zoom non vanno bene. Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca
Ti serve un medio tele luminoso
Il 50 1.8 è il minimo come lunghezza focale. C'è anche il Sigma 60 2.8 il quale andrebbe meglio come lunghezza,dato che si avvicina ai canonici 100 mm su FF, e come apertura dovrebbe bastare.
Oppure un qualunque 85 mm
Cambiare il 30 1.4? Dipende se ti serve e questo lo sai solo tu |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 12:31
@fabrizio69, scusate la mia ignoranza, le ottiche per full frame possono essere montate anche su aps-c ?
@hikomum grazie, valuterò sicuramente il 18-135, mi piacerebbe comunque avere una buona nitidezza, magari li acquisto entrambi su amazon cosi ho la possibilità di provarli e rendere entro 30 giorni quello che gradisco meno.
@Sadko, mi sono espresso un pelo male, scusami. Mi servirebbe uno zoom tutto fare perchè quando posso viaggio sempre, quindi sarebbe molto comodo uno zoom ( non ho bisogno di focali elevatissime). Per i ritratti, mezzi busto attualmente uso un sigma 30 1.4 e stavo valutando se cambiarlo con un 50 o 60 mm.
Ho guardato un po su amazon l'85 sony per ff (585€, si puo utilizzare su una a6300? diventerebbe una focale eccessiva ? ) oppure ho visto un samyang ad un prezzo minore ma ha il fuoco manuale e non mi gusta moltissimo.
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 13:01
Ivan si le lenti per FF le puoi usare su APS C,l'unico inconveniente è che sono più grandi
Come zoom io prenderei lo Zeiss 16-70 f4 . Benchè non perfetto è il miglior zoom (e dalla buona luminosità) per APS C nel sistema Sony
Per i ritratti a mezzo busto io prenderei il 50 1.8,all'occorrenza puoi anche usarlo come lente per primi piani avvicinandoti al soggetto
Gli 85 mm vanno bene per i primi piani,poi puoi anche usarlo per i mezzi busti ma devi allontanarti parecchio da soggetto
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 13:05
@sadko, grazie mille seguirò i tuoi consigli ! già che son qua... ho acquistato un samyang 12 f 2.0 per i paesaggi e qualche monumento, cosa ne pensate ?
 |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 13:08
Ivan ma cosa non ti soddisfa nell'usare il 30 1.4 per i mezzi busto?
Il Samyang è una buona lente,per i monumenti stai attento alle distorsioni prospettiche |
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 13:17
In realtà nulla, è un ottima lente molto nitida con la quale si hanno dei bei bokeh, però sento sempre parlare di focali più lunghe per la ritrattistica e quindi mi ero incuriosito sui 50/60mm. Premetto che sono un principiante quindi a volte mi perdo in queste cose e ammetto che può capitare di fare anche acquisti sbagliati.
|
| inviato il 08 Settembre 2018 ore 13:35
Diciamo che per i mezzi busto si usano di solito i 50 mm o gli 85 mm (33 mm - 55 mm su APS C). Gli 85 mm a me non sono mai piaciuti perchè sono una focale ibrida,nè zuppa nè pan bagnato
Per i primi piani 100 - 135 mm ( 70 mm - 90 mm su APS C )
Questi numeri come linea di massima e il motivo di essi è la distorsione prospettica
Poi non sono numeri scritti sulla pietra e ognuno può usare quello che vuole ma sarebbe bene che si tenesse a mente ad esempio che un ritratto in primo piano fatto con un 50 mm a bruciapelo è diverso da uno fatto con un 90 mm (parlo di APS C )
Piccola curiosità: Steve Mc Curry per il famosissimo ritratto alla ragazza afgana ha usato un 105 mm f2,5
Ricapitolando una lente più lunga per i mezzi busto non ti è assolutamente necessaria avendo già un 30 mm ad ampia apertura ma puoi sempre acquistare un 50 mm e sperimentare |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:53
grazie mille, ora ho le idee molto piu chiare su come muovermi. :) |
| inviato il 12 Ottobre 2018 ore 12:57
Intorno a quella lunghezza di focale ho gli stessi dubbi, ma una cosa è averlo già, un'altra è acquistarlo avendo già a corredo il Sigma 30mm f1.4. Un altro dubbio potrebbe sorgere nel considerare anche il Sony 28mm f2 che però è FF, rimanendo nella stessa fascia di prezzo.
mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/sony-35mm-f1-8-vs-sigma-30mm-f
Sui tutto fare ho sempre avuto grossi dubbi... a meno di parlare di ottiche eccelse. Il vantaggio di avere un'aps-c come Sony A6300, data la sua compattezza, sta nel fatto anche di poter inserire la lente giusta in pochi attimi perché a parità di peso e volume puoi portare dietro un corredo più ricco. Il 16-70 f4 ho avuto modo di provarlo ed è una bella ottica tutto fare, ma sui canali tradizionali se lo fanno pagare, ma alla fine consideri che per completare la gamma serve anche una focale più lunga per cui potrebbe avere più senso il 18-135mm che però è più buio. La classica coperta corta  |
user163281 | inviato il 12 Ottobre 2018 ore 19:47
Ciao Ivan23 Possiedo il 1670z ed il 30 1.4 sigma. Posso dire che a meno che nelle tue necessita ti serva un ottica quasi esclusivamente dedicata al ritratto con la quale staccare molto il soggetto con l'accoppiata 1670z e 30 ci fai tutto . Se invece vuoi fare ritratto nel senso stretto del termine meglio che lasci perdere il 50 e guardi con interesse a qualcosa di più lungo tipo un 85. Il 50 viene spesso consigliato semplicemente perché il linea di principio e la focale con distorsione quasi zero su aps-c , ma nell'uso ti rendi subito conto che in realtà e la focale più inutile , spesso troppo lunga nell'uso generalista e troppo corta in quello che dovrebbe essere il suo pane ovvero il ritratto. Se noti i ritrattisti usano focali lunghe 85 100 135 ecc perché cosi possono non solo stare lontani dal soggetto ma anche realizzare scatti a figura intera o quasi staccando di molto il soggetto da ciò che si trova dietro di lui, possibilità quest'ultima che con il solo 50 non puoi realizzare. |
| inviato il 12 Ottobre 2018 ore 21:12
Sono d'accordo con chi consiglia lo zoom 16-70 e non il 18-135. Oltre alla maggior luminosità, la focale 16mm sul lato grandangolo è molto utile in viaggio-vacanza, fa molta differenza un paesaggio a 16mm o a 18mm. Viceversa sul lato lungo, 70mm f4 per un ritratto non sono limitanti rispetto ai 135mm f5,6. Voglio dire, il plus di escursione da 70 a 135mm non fa molta differenza, per me, mentre quello da 18 a 16mm si. In pratica, lo Zeiss 16-70 è lo zoom che in vacanza ti consente di uscire con un solo obbiettivo, se vuoi; abbinato al 30mm 1,4 per le foto con poca luce, è un ottimo corredo. Se poi vuoi fare ritratti in primo piano, potresti effettivamente fare una prova col sigma 60mm f2,8, nitidissimo piccolo e leggero; per i ritratti all'aperto è una bomba, lo trovi usato a 100 euro e se poi non ti serve più lo rivendi quasi senza perderci nulla. Oppure, puoi aspettare dicembre e vedere il nuovo Sigma 56mm f1,4...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
