| inviato il 06 Settembre 2018 ore 14:16
L'avvento della fotografia digitale ha messo a tacere la tirannide dettata dal rullino che per lo più urlava ad alta voce 24x36!!!
Ciascuno a potuto decidere quanto doveva essere grande il proprio sensore e questo per ovvi motivi di costi.
Processori più potenti, maggior n° di pixel, ottiche più grandi, oppure tutto il contrario?
Ciascuno ha scelto cosa adottare per il proprio SISTEMA e inizialmente FF voleva dire svenarsi, prima di tutto per i sensori, i processori, le batterie e tutto l'apparato elettronico che girava attorno al FF.
Ma la tecnologia va avanti e i costi di produzione scendono.
Ci avevano raccontato la favoletta fasulla che le fotocamere compatte non possono avere un sensore FF. Balle, vedi Olympus saponetta, vedi Minox Gt. sonorissime balle. La verità era che il mercato non era pronto ad assorbire i costi necessari per produrre una "saponetta" FF.
Adesso cambia tutto.
I costi di produzione per il FF scendono e si apre una nuova era. Panasonic, Nikon, Canon, presto Olympus, e daje di ML FF...
Tutti quanti produrranno le macchinette FF perchè udite udite, si, è possibile.
Adesso quindi, dopo che ci avevano spiegato come un normale 32mm f1.4 apsc sia più compatto del 50mm ff alla medesima apertura (verissimo) omettendo di dirci che però anche la pdc sull'apsc aumenta, arriva la grande notizia.
Le fotocamere piccole, con relative ottiche piccole si possono fare anche con un sensore FF.
Ditemi voi, ma credete veramente che un 25mm f1.4 su M4/3 sia veramente più piccolo di un 50mm f2.8???????????? La pdc risultante sarà la stessa.
Le dimensioni della fotocamera non possono scendere più di tanto! non per l'uso continuativo.
Olympus OM-D E-M1 II M4/3 pesa 574g e misura 134 x 91 x 67 mm
Lo sapete vero che potrebbe tranquillamente ospitare un sensore 24x36?
è sufficiente allargare la bocca.
Quindi finora ci avevano raccontato la storiella dei sensori piccoli per le fotocamere piccole.
tutte palle, e per chi non ci crede, si ritagli una vecchia diapositiva dalla sua cornicetta e guardi quanto spazio occupa.
|
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 14:19
Io credo sia più veritiero, nei confronti di peso, alle camere unire le ottiche. Solo corpo macchina ovviamente le differenze possono essere quantificabile in grammi o poco più. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 14:25
ma tu credi che un 25 f1.0 su m4/3 sia più piccolo di un 50 f2.0 su ff?
essi danno uguale angolo di campo e uguale pdc.
se su M4/3 hai un 75mm f1.8 su ff puoi fare un 150 f3.6 e le dimensioni saranno circa uguali.
le stesse correlazioni si possono fare con l'apsc cambiando le proporzioni.
Le ottiche fisse e zoom nel FF non DEVONO necessariamente essere + grandi rispetto alle fotocamere con sensori + piccoli. Le fanno + grosse per fare entrare + luce, per avere meno pdc. Ma se si vogliono gli stessi risultati in termine di segnale/rumore e pdc tra formati piccoli e FF la dimensione delle ottiche in pratica non cambia.
M4/3 40-150mm f/2.8 = FF 80 300 f5.6
M4/3 12-60mm f/2.8-4.0 = FF 24-120 f/5.6-8
il ff non ha mai fatto ottiche così piccole (e chiuse). Ma le può fare! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 15:07
“ ma sono meno luminose
certo recuperi con il sensore più grande „
fanno passare la stessa identica quantità di luce che si disperde in un sensore + grande. risultato:
uguale pdc, uguale dimensione massima di stampa prima di notare il rumore.
136g per FF. è vero, senza AF ma tutto in metallo. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 15:17
Ooo verissimo, concordo in pieno! Tutto quello che succede si chiama marketing, basato su ricerche di mercato (le più disparate fatte dalle agenzie piu disparate) che condiziona tutti i nostri consumi (che non per niente in questo modello di società sono indotti). Poi in ognuno di noi c'è (fortunatamente) l'aspetto emotivo/emozionale che prende il posto della razionalità ed è quello che ci differenzia! È anche la cosidetta scimmia che ti fa cambiare fotocamere “perché l'ultima uscita è migliore! Divertiamoci, non perdiamo di vista però cosa tecnicamente si può fare!!! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 15:23
“ Le fotocamere piccole, con relative ottiche piccole si possono fare anche con un sensore FF. „
dipende, le varie sony a7, canon r, nikon z sono tutte piuttosto simili e vedo improbabile una riduzione sensibile delle dimensioni, mentre sul m4/3 andiamo dalle grosse g9/gh5 alle micro em5/10 e pen,
“ Lo sapete vero che potrebbe tranquillamente ospitare un sensore 24x36?
è sufficiente allargare la bocca. „
ovvero cambiando il mount, e grazie al cavolo aggiungerei..
con un sensore FF c'è un maggior consumo quindi le batterie devono essere piu grandi, c'è maggior calore quindi serve più spazio per la dissipazione.. il paragone con le diapositive è un paragone del menga, il tiraggio era ben diverso..
le ottiche piccole le puoi fare anche su FF, certo.. finchè rimani sul 2.8/2 (tipo il 35 2.8 sony o samyang) il 55 1.8 o 28 f2 ma non quando parliamo di ottiche 1.4/1.2...
“ ma tu credi che un 25 f1.0 su m4/3 sia più piccolo di un 50 f2.0 su ff?
essi danno uguale angolo di campo e uguale pdc. „
ovviamente no e in ambienti luminosi non ci sono vantaggi particolari ma quando devi salire con gli iso il vantaggio della maggior tenuta del ff vale fino ad un certo punto...
“ fanno passare la stessa identica quantità di luce che si disperde in un sensore + grande. risultato:
uguale pdc, uguale dimensione massima di stampa prima di notare il rumore. „
no, non fanno passare per niente la stessa quantità di luce... prova ad esporre la stessa scena con una ff iso 100 f2.8 e con una m4/3 a 1.4, il tempo di scatto NON sarà lo stesso |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 15:32
“ il paragone con le diapositive è un paragone del menga, il tiraggio era ben diverso.. „
il tiraggio lo decideva olympus, canon, minox ecc... non la diapositiva in sè che è alla stregua della pellicola.
“ " ma tu credi che un 25 f1.0 su m4/3 sia più piccolo di un 50 f2.0 su ff?
essi danno uguale angolo di campo e uguale pdc. "
ovviamente no e in ambienti luminosi non ci sono vantaggi particolari ma quando devi salire con gli iso il vantaggio della maggior tenuta del ff vale fino ad un certo punto... „
la correlazione ai fini del rumore su uguale stampa porta ad identici risultati di rumore.
“ no, non fanno passare per niente la stessa quantità di luce... prova ad esporre la stessa scena con una ff iso 100 f2.8 e con una m4/3 a 1.4, il tempo di scatto NON sarà lo stesso „
questo è un errore frequentissimo. Le leggende metropolitane dilagano.
Supponiamo che le proporzioni tra M4/3 e FF siano esatte.
Quindi immaginiamo che al posto di un rapporto 1:3,83 ci sia un rapporto 1:4 per la superficie sensore.
è come dire che il FF ha 4 sensori del M4/3.
Su ciascuno di questi sensori arrvia 1/4 della luce rispetto al singolo sensore del M4/3.
quindi la quantità di luce è perfettamente identica.
Quello che intendi tu è la quantità di luce per unità di superficie
che hai fini del rumore su identica superficie di stampa è irrilevante. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 15:55
@ooo: ho diverse macchinette a Pellicola che ho comprato in blocco con obiettivi vintage.
Il sensore ff è grosso quanto 35mm, giusto?
Non sto dicendo un cavolata?
Ecco... Te ne farei vedere un paio, sono davvero minuscole, tipo alcuni modelli della cosina. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:03
eh... lo so, lo so.
il sensore 24x36mm (ff) ha le dimensioni della vecchia pellicola sia per negativi sia per diapositive, detta 35mm.
Quindi quando si portano a paragone le vecchie compatte a pellicola 35, per dimostrare quanto sono piccole e quanto potrebbero essere piccole le ottiche del moderno sistema FF non si fanno eresie.
La tecnologia finora è andata nella direzione del tutto incluso.
Ma la sparata a raffica di tutte queste nuove FF ML potrebbe portare a nuove fotocamere FF che consevano una vecchia filosofia di compattezza, anche nelle ottiche.
Io ci spero e credo che i tempi siano pronti. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:13
Quella è compatta, ma alcune reflex sono davvero assurde, con ovviamente bocchettone per cambiare obiettivo, ghiere a più non posso, mirino. C'è tutto quello che serve, c'è tutto quello che c'è adesso su una reflex/mirrorless moderna.
Manca l elettronica è vero, ed è lo spazio in più che servirebbe...
Anche gli obiettivi 1.4 o 1.2 che non si possano fare piccoli è una cavolata, basta vedere i vari m42 (con tiraggio da reflex tra l altro, io li monto su Canon eos) che sono minuscoli e pesano massimo 250 grammi (300 per gli 1.2)
Quanto spazio o peso si deve aggiungere onestamente per contatti e autofocus? |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:16
Ecco la cosina vista in mano ad un tipo, ci si rende conto di quanto sia piccola
goo.gl/images/zGc6HQ |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:17
un obiettivo 50mm ff f1.2 lo puoi fare perfetto anche con solo 6 lenti.
il problema è che non funziona su un sensore piano.
occorrerebbe un sensore curvo, e soprattutto curvo appositamente per lui.
Però se si chiudono i diaframmi, e molte volte va benissimo un f2.8, si possono fare tantissime ottiche di varie lunghezze focali, ottime e leggerissime, anche usando un sensore piano.
la cosina CT1.
io ho ancora una Yashica 2000, oltre che la minox.
|
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:22
Ok questo non lo sapevo, allora come si riesce ad adattare un 1.2 analogico sul digitale? Mica è curvo il sensore...
Io no ho nessun 1.2, mi fermo a 1.4 e va che è una meraviglia! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 16:28
volevo dire, che se canon adesso ha messo un 50 f1.2 meraviglioso con millemila lenti al suo interno, è perchè i sensori sono piani.
Se ci fosse un sensore a curvatura variabile basterebbero 6 lenti per averlo straordinario (l'occhio umano ha il sensore curvo), perchè non ci dovrebbero essere mille correzioni per fare una cosa difficile.
Marco@
proprio così, anzi, si potrebbero ulteriormente ridurre le dimensioni di molte ottiche, fare una linea light e prima o poi la faranno. Anche se ora va di moda l'obesità ottica.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
