| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:03
peppe fatti pagare!  |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:07
Nonostante l'autore sia scomparso nel 2015, mi sembra che ancora piccure+ non sfiguri |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:12
cambiate alcune cose ora e' tutto affine! |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:32
Nelle 2, 3 e 4 ci sono diversi problemi di over sharpening (2) e impastaggio (3,4).
Nella 1 hai sfruttato il 50% del potenziale. Ti restano infatti da usare il masking globale dei dettagli e sopratutto le maschere di luminosità. Queste ultime, fanno ottime cose sul rumore. Prova a fare due gradienti che prendano tutta l'immagine: nel primo, metti la maschera sulle alte luci e alzi lo sharpening; nel secondo, metti la maschera in modo che agisca solo nelle ombre e alzi la riduzione del rumore. Vedrai che viene molto meglio. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:43
Bel lavoro!
Se le immagini sono da guardare al 100%, come penso, visto che non hai dato diverse indicazioni (e la dimensione di visualizzazione è un fattore critico per lo sharpening), continuo a vedere difetti nelle versioni nik, piccure e topaz che, per i miei gusti, le rendono da scartare. Soprattutto per il fatto che la distribuzione del rumore nell'immagine non è uniforme e lo sharpening deve lavorare assieme al denoise, nelle zone giuste dell'istogramma, per fare un buon lavoro. Altrimenti ti trovi parti granulose oppure impastate.
A questo punto sarebbe interessante un confronto LR (al suo potenziale pieno, non base. Le maschere di luminosità ci sono e non ha senso lasciarle inutilizzate) e C1 sulla stessa immagine. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:47
Ti posto solo la differenza di LR liscio vs LR con maschere.. non vedo cambiamenti (la verisone copy e' la liscia)
|
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 21:52
come richiesto c1 vs LR
|
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 22:03
Sull'esempio LR con maschere vs LR liscio non saprei che dirti: dipende molto come sono fatte le maschere e settati gli slider. Quando le uso, le differenze si vedono, ma sono sottili.
Grazie per l'esempio C1 vs LR.
C1 fa un ottimo lavoro sulle scritte, mentre impasta le texture (nervature della trave e trama della tenda verde), che invece restano percepibili in LR. E' strano come agiscano entrambi in modo efficace, ma su strutture diverse dell'immagine.
|
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 22:15
mi daresti due dritte x le lum mask Di lr? intendo i valori in generale per vedere differenze. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 22:45
Certo.
Se fai un gradiente che prende tutta l'immagine (basta posizionarlo fuori dal frame), poi fai una range mask di tipo Luminosity, con range 70/100 e smoothness 10-15, poi tiri su sharpness a +50 e oltre: la differenza dovresti vederla (view al 100%).
Per le ombre, altro gradiente (sempre fuori dall'immagine per prendere tutto). Sempre range mask: luminosity. Range: 0/25. Smoothness 30. Noise: +20. Dovresti veder sparire la grana solo nelle ombre.
Puoi fare tutti i gradienti che vuoi: uno le luci, uno per le ombre e uno per i mezzi toni.
Uso gli slider globali sono per un tocco finale. Quasi mai porto il Detail sopra lo zero e quando lo faccio, sempre con Masking. E' un generatore di grana notevole.
Sarebbe bello poter avere gli slider globali per ogni gradiente, invece di due semplici Sharpening e noise, in modo da poterli usare per maschere mirate a zone dell'istogramma. Chissà..forse nelle prossime release.
Ultima cosa: per un test completo, potresti considerare anche RawTherapee che ha algoritmi di sharpening molto potenti.
rawpedia.rawtherapee.com/Sharpening |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 22:54
Grazie... !!
Niente, fatto gia come dicevi ma ho ricontrollato e... questa e' la differenza, la copy e' senza Luma.
|
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 22:56
Seguo! Grazie per le dritte Motofoto.
Sta cosa delle lum. Masks in LR me l'ero persa.
Sarà che sono sempre stato abituato a usarlo esclusivamente come catalogo e fare tutta la post in PS, orami non faccio più caso alle features che vengono implementate nei vari aggiornamenti.  |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 23:04
@Ulysseita
La differenza si vede specie intorno ai bordi netti (L rossa e targa auto).
Quando tiri su lo slider, non la vedi cambiare l'immagine? Portare uno slider di sharpening da 0 a 50 dovrebbe fare una bella differenza, anche se la mask limita l'azione.
@AlexM00dy
Sì infatti. Le maschere sono straordinariamente sottovalutate. Eppure si sono spesi fiumi di parole nel web sulle maschere di luminosità in PS.
Considera che possono anche essere maschere di colore, oltre che luminosità. Molto utili sugli skin tone. Potrebbero avere molte funzioni in più in futuro...ma non voglio andare Off Topic. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
