| inviato il 18 Luglio 2018 ore 11:45
Salve a tutti.
Sono un fotoamatore (quindi niente di eccezionale) e da qualche tempo sto frullando fra i vari post del forum alla ricerca di una certezza che non è arrivata.
Ho una EOS 70D e non ho nessuna intenzione di cambiarla (almeno per i prossimi 200 anni  ) ed attualmente il mio corredo è composto da:
- Canon 18-135, cioè quello preso in dotazione con la 70d
- Canon 50 f/1.8
- Sigma 10-20 f/3.5
- Tamron SP90 Macro
Non sono di certo un pro alla ricerca della perfezione (anche perché non posso permettermelo) quindi sto valutando lenti un po più lunghe che mi permettano di arrivare un po più in là.
Magari più avanti mi comprerò un 30 o un 35mm ma per adesso vorrei prendermi un telezoom di buona qualità che non costi un rene.
Le opzioni che stò valutando sono:
- Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di VC USD
- Canon EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM
- Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Usati li trovo tutti più o meno allo stesso prezzo e onestamente la preferenza ricade sul Canon 70-300 considerando il fattore di moltiplicazione canon avrei un 112-480 che per il momento sarebbe più che sufficiente, a suo favore giocherebbe anche la maneggevolezza rispetto ai 70-200.
Detto questo quali vantaggi/svantaggi posso avere scegliendone uno piuttosto che un altro?
Chiedo scusa in anticipo se l'argomento è stato già trattato in altri thread ma gironzolando qua e là non ho trovato una risposta soddisfacente ai miei quesiti.
Grazie
|
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 11:57
Probabilmente i due 70-200 sono qualitativamente superiori (oltre che più luminosi) del 70-300. Quest'ultimo dici che, grazie al fattore di moltiplicazione, ti consentirebbe di avere un 112-480: per le immagini che ti piace scattare, ti serve veramente un obiettivo così, oltretutto poco luminoso ? Questo puoi saperlo solo tu.
Per uso generalista io mi fermerei al 70-200 (che arriverebbe comunque a 320mm equivalenti) |
user92023 | inviato il 18 Luglio 2018 ore 12:05
D'accordo con Fastdoc. Aggiungo al conto la NON assistenza Tamron... Ciao. G. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 12:48
Dipende molto dall'impiego della lente (sport indoor tipo basket/volly, paesaggistica, etc..). Tra quelle che hai proposto io aggiungerei il Canon 70-200 f/2.8 liscio che rimane una signora lente ed una validissima opzione in caso di scatti in palazzetti/teatro dove lo stabilizzatore non ti serve. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 13:15
Ma dai! 70 - 200 sempre, e comunque!
Quei 100mm in più, tra l'altro nella fascia meno luminosa, "spendibile" e qualitativamente apprezzabile dell'ottica, non sono quelli che ti fanno poi sta differenza.
Se devi fare avifauna sei comunque troppo corto anche con un 300mm.
Io coi soldi di un Nikkor 70-300 (4.5 - 5.6) VR, mi sono preso un eccellente Tamron 70 200 2.8 liscio che è una bomba: non vale neanche il "contro" che non è stabilizzato, in quanto la maggiore apertura fa comunque "compensare" con tempi più veloci il VR del Nikkor (del tutto, o quasi insomma).
Ma poi vuoi mettere scattare a 150, 180mm con un'apertura f 2.8 su FF?
Impagabile, sfocati bellissimi...
Un saluto.
PS: il Tamron liscio va che è una favola! Unico appunto....l'AF non è propriamente una scheggia...ma proprio l'unico contro che veramente può essere citato. Per il resto rapporto qualità/prezzo assolutamente imbattibile!
|
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 13:28
Ok grazie a tutti risposte super esaustive avevo optato per il 300 esclusivamente per un discorso lunghezza e per il fatto che è un po più compatto ma il dubbio amletico lo avevo comunque.
Il canon 70-200 2.8 è troppo costoso per le mie tasche e poi non credo che passerò a breve ad una FF quindi mi sa che opterò per il Tamron che già sapevo essere un'ottima lente. Ma il modello che ho postato io (VC) è stabilizzato o mi sbaglio? |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 13:34
Si il modello VC è stabilizzato e, comunque, sia il Tamron da te menzionato che il Canon sono lente native FF; nessun problema con entrambi a livello di futuro passaggio. Anche dal punto delle performance ottiche non credo si noterebbero differenze tra il Tamron VC ed il Canon 70-200 f/2.8 liscio (non stavo parlando del modello IS mk2). Quello che guadagni con il Canon è un autofocus più performante in caso ti diletti scattando a palazzetto/teatro dove lo stabilizzatore non serve (non ci hai ancora detto che generi fotografici prediligi e dove impiegheresti maggiormente il teleobiettivo). |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 13:59
Prevalentemente naturalistico, primi piani, particolari e comunque non credo di utilizzarlo in palazzetti o teatri o almeno non lo comprerei per quello. Forse dovrei pensare al Canon 2.8 liscio, hai ragione, il fatto di prendere un obiettivo così non stabilizzato mi terrorizza un po ma la paura è dettata dal fatto che sono un ciuco reale , in effetti non facendo foto in ambienti scuri e comunque utilizzando spesso un treppiede non dovrebbe farmi sentire questa mancanza. Quindi fra Canon 2.8 liscio e Tamron 2.8 stabilizzato il primo ha la meglio? Sto parlando di qualità solidità e perché no anche di assistenza perché penso che a livello di tipologia di utilizzo sono alla pari |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 14:05
Tamron 70 200 VC USD g2 (la seconda versione) e potrai accoppiare un teleconverter 1.4x in futuro, arrivando a 280mm. Non mi pare malaccio. |
user8728 | inviato il 18 Luglio 2018 ore 14:06
Ciao, ti consiglio il 70-200 f4 L liscio, poca spesa e tanta tanta resa...poi magari lo accoppi ad un moltiplicatore kenko 1,4 |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 14:19
il Tamron 70 200 VC USD g2, se mi permettete, andrà anche benissimo, ma costa un botto!....e rimane sempre un'ottica "di concorrenza" quando lo si andrà (nel caso) a vendere.
E' con la versione liscia (del Tamron), invece, che uno "fa l'affare" !
Se ne trovano a 300, 320, 350 euro messi davvero molto bene!
Da acquistare senza tentennamenti... : male che vada se dopo un anno uno si stanca per il suo peso, o perchè cerca qualcos'altro, lo rivende allo stesso prezzo senza alcun problema! |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 14:30
scrivi di non avere particolari esigenze ma sembrerebbe che + che sul miglior rapporto Q/P Tu sia interessato principalmente alla qualità - personalmente, avendo esigenze specifiche, avevo ristretto la scelta, (escludendo ottiche di terze parti x eventuali problemi di compatibilità con corpi futuri, viste le problematiche sempre + frequenti che si riscontrano con i Brand principali - attualmente uso 1d3/1d4/M6), tra 70/200 f. 2.8 liscio e 70/300 f. 4/5.6 is Usm II - il primo che ho preso usato mi garantisce una marcia in + in termini di luminosità e visto che faccio scatti principalmente molto dinamici l'is mi servirebbe solo x stabilizzare l'immagine in fase di inquadratura, ma non parliamo di un 600mm quindi...! — x contro e' pesante ancora gestibile su una 1d ma su un corpo leggero come la 70d saresti fortemente sbilanciato nell'uso a mano libera - il 70/300, escluso con dispiacere x la scarsa luminosità (come il 70/300 L che costa e pesa 3 volte tanto con un miglioramento della Q/I, tutto sommato non così marcata), beneficia di un AF tra i + fulminei mai provati (nano usm), una buona costruzione, buon stabilizzatore, peso/ingombro ridotti e si affianca bene sia sulla piccola M6 che sulla massiccia 1d.... onestamente, se non fosse x quella maledetta f. 2.8 avrei saputo cosa scegliere... |
user92023 | inviato il 18 Luglio 2018 ore 15:49
@Saich. Tu stesso scrivi: "...perchè no anche di assistenza..."! Non hai letto cosa ho scritto sopra? Tamron NO assistenza. In particolare se acquisti usato! Secondo la LORO REGOLA la garanzia segue il PRIMO PROPRIETARIO, anche se tu mostri scontrini, ecc.. Canon, al contrario, ha il MIGLIOR servizio di assistenza conosciuto! Vedi un pò tu! Ciao. G. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 16:00
“ scrivi di non avere particolari esigenze ma sembrerebbe che + che sul miglior rapporto Q/P Tu sia interessato principalmente alla qualità „
nella fascia di prezzo che voglio spendere vorrei il meglio possibile, non è miglior rapporto qualità/prezzo?
“ personalmente, avendo esigenze specifiche, avevo ristretto la scelta, (escludendo ottiche di terze parti x eventuali problemi di compatibilità con corpi futuri, viste le problematiche sempre + frequenti che si riscontrano con i Brand principali - attualmente uso 1d3/1d4/M6), tra 70/200 f. 2.8 liscio e 70/300 f. 4/5.6 is Usm II - il primo che ho preso usato mi garantisce una marcia in + in termini di luminosità e visto che faccio scatti principalmente molto dinamici l'is mi servirebbe solo x stabilizzare l'immagine in fase di inquadratura, ma non parliamo di un 600mm quindi...! — x contro e' pesante ancora gestibile su una 1d ma su un corpo leggero come la 70d saresti fortemente sbilanciato nell'uso a mano libera - il 70/300, escluso con dispiacere x la scarsa luminosità (come il 70/300 L che costa e pesa 3 volte tanto con un miglioramento della Q/I, tutto sommato non così marcata), beneficia di un AF tra i + fulminei mai provati (nano usm), una buona costruzione, buon stabilizzatore, peso/ingombro ridotti e si affianca bene sia sulla piccola M6 che sulla massiccia 1d.... onestamente, se non fosse x quella maledetta f. 2.8 avrei saputo cosa scegliere... „
scusami (ripeto sono un ciuco reale) ma onestamente non ho capito quale sia il tuo consiglio fra Tamron 70-200 f/2.8 stabilizzato (700 Euro circa) e Canon 70-200 f/2.8 non stabilizzato (800 Euro circa)....o se mi stai consigliando altro materiale..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
