|
|
inviato il 23 Giugno 2018 ore 20:24
Ciao a tutti! Chiedo consiglio a voi, sono indeciso su quale tele comprare da accoppiare alla mia apsc Canon 80d, budget non oltre i 1000€. Le opzioni che ho preso in considerazione sono le seguenti lenti Canon 70-200 2.8 liscio, 70-200f4 is oppure il 100-400. Però lo stabilizzatore non L ho mai provato quindi non ne sento la necessità. Fotografo di tutto, specialmente natura... a breve andrò in Kenya e vorrei poter sfruttare al massimo questa occasione per scattare! Probabilmente il 100 400 in previsione al viaggio potrebbe essere la soluzione migliore ma al di fuori di questo ? È utilizzabile durante qualche viaggio o passeggiata naturalistica? Insomma, vorrei poter comprare un obbiettivo che rimanga in corredo. Vi ringrazio come sempre!
Buona serata! |
|
|
inviato il 23 Giugno 2018 ore 20:58
Più si allunga la focale, più lo stabilizzatore è utile, già un 70-200 2.8 con poca luce diventa inusabile.
In Kenya ... 100-400. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2018 ore 21:12
1OO-4OO in Kenya, lontano dalla polvere altrimenti poi lo butti.
basta una volta sbagliata.
già detta e verificatasi qui sul forum. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2018 ore 23:11
Se aggiungessi alla scelta il sigma 70 200 2.8 stabilizzato? Per lo meno lo prenderei nuovo, ma la qualità? |
|
|
inviato il 23 Giugno 2018 ore 23:24
Avuto il Sigma fino a qualche mese fa. È una buona lente, ma un bel giorno mi venne la fantasia di cambiarla per un Nikon 70 200 f4, dopo aver letto tante recensioni positive , e soprattutto per il peso, giacché la mia D4 + Sigma arrivavano a 3 kg. Soddisfatto del cambio ( quel 70 200 f4 è fenomenale, superiore al Sigma, anche nel prezzo ), ma il Sigma è un gran bel vetro. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 6:30
200 mm in Kenia sei corto anche su Aps-c.
nuovo Sigma 100-400.
Canon faceva un buon 70-300 IS L. mi ci trovai bene ma per l'Africa è corto pure quello. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 9:03
Ooo il 100-400 che deve stare lontano dalla polvere, il prima serie intendi? Il secondo non è antipolvere come gli altri? |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 9:55
Trovati un sigma 150-500 nell'usato, non spendi cifre pazzesche, come focale in africa è ok!
Quando torni decidi se tenerlo o venderlo per prenderei un 70-200 2,8! Tanto i i soldi del sigma li recuperi! |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 10:17
Io sono stato in kenia. E con il 70-300 ( tamron vc ) mi sono trovato più che bene. Considera che quando fai un safari ti portano vicino agli animali, raramente mi sono trovato corto. Con il tuo budget potresti considerare il Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM usato, ed è tropicalizzato. |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 10:34
100-400 L II + 1.4III
E non butti via niente.
Però non stai nei 1000 euro...
|
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 10:43
Il secondo non è antipolvere come gli altri?
In realtà nessun obiettivo al mondo è immune da intrusioni di polvere, per esserlo l'ottica dovrebbe essere sottovuoto e a tenuta stagna ... quindi inusabile! |
|
|
inviato il 24 Giugno 2018 ore 10:46
Tenendo conto del luogo dove ti rechi, della relativa confidenza degli animali che vorresti immortalare e del fattore di moltiplicazione dato dal mezzo formato che adoperi io direi che il compromesso migliore sia proprio il 70-300 L. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2018 ore 11:46
Tirando le somme sono propenso a prendere usato il 70-200 2.8 liscio oppure il sigma 70 200 2.8 stabilizzato anchesso usato, risparmiando pure qualcosa rispetto il primo. Che ne pensate? Vale la pena prendere il sigma o Canon non si batte? Da una parte ho anche lo stabilizzatore che potrebbe far sicuramente comodo. Volendo aggiungendo qualche soldino potrei prende anche il sigma nuovo avendo per lo meno la garanzia... confido nel vostro aiuto |
|
|
inviato il 26 Giugno 2018 ore 11:52
Paolo, lo so che non sono impermeabili e che tropicalizzazati è una parola grossa.. Ma la domanda l'ho posta x capire se è un aspirapolvere come il primo..
Il secondo ha la ga
Guarnizione in gomma.. Il primo non so.. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2018 ore 12:36
Ciao Alby,
il 100-400 prima serie l'ho avuto e adoperato per una decina d'anni e francamente non mi è sembrato che avesse, con la polvere, problemi tanto diversi da tutti gli altri obiettivi che possiedo.
In ogni caso il prima serie non ha la guarnizione di gomma sull'innesto, al contrario del seconda serie che invece ne è provvisto, e seppure non abbia dubbi nel definire il 100-400 II molto superiore al primo modello per la qualità ottica e meccanica, oltre che per lo stabilizzatore e la MMaF, purtuttavia, ripeto, la polvere non era un problema neppure col precedente modello. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
