| inviato il 13 Giugno 2018 ore 18:52
“ Ciao Giuliano, ti chiedo informazioni su quali obiettivi sono i più prestanti con attacco canon fd , perchè ho acquistato un canon fd 35 f 2,8, e sono rimasto sbalordito su come risolve su sensore sony, certo non ha uno sfocato leitz, ma ha una resa fantastica ai bordi e una risoluzione altissima al sensore della sony 7rIII, ad un costo di 120 euro, risulta migliore del summicron 35 king of bokeh alla pari del 16-35 fe f.4 e del 24/70 f 2.8 g master. Alla luce di questo sorprendente risiultato, ti ricordi quali obiettivi erano considerati al top magari escludendo i super luminosi? Grazie per le preziose info. I leica R sono altrettanto validi ma perdono molto agli angoli rispetto al canon „
Apro una discussione perchè il quesito mi sembra molto interessante e mi piacerebbe confrontarmi con gli altri appassionati di Canon FD.
Ai tempi della pellicola non avevo Fd ma Pentax, poi Contax, poi Nikon, infine, quando uscì, Canon Eos. Ho cominciato ad avere Canon FD solo nel 2005, a digitale avanzato, ma gli FD li collezionavo soltanto e ci facevo qualche scatto raramente a pellicola. Dall'introduzione delle Sony a7 ho potuto finalmente utilizzare gli FD che avevo in digitale con eccellenti risultati.
Effettivamente, per passione, mi sono concentrato maggiormente sui più luminosi, per cui ho tutti i 50mm, tra cui 3 diversi 50/1.2, il 100/2 e l'85/1.2, tutti con prestazioni molto elevate, spesso superiori a tanti modelli, anche di altre marche. In generale gli fd in digitale vanno tutti molto bene.
Tra quelli in mio possesso, eccellenti i normali 1.2, tutti, e l'85/1.2, che dicono essere migliore o uguale all'af Eos.
Eccezionale il 100/2, un obiettivo piccolissimo per la focale e la luminosità, ma con una resa veramente notevole.
Per quanto riguarda i grandangoli non scenderei sotto i 28mm per una resa non ottimale su digitale, ottimo l'f2.0.
In generale molto buoni i 35 poco luminosi. Non so di Canon, ma in Pentax viene dato per eccezionale il 3.5, addirittura, per cui sarebbe interessante provare l'equivalente FD che potrebbe riservare sorprese, e che comunque si trova a cifre bassissime.
Eccellenti poi i tre macro 50-100-200, anche loro a prezzi molto abbordabili, comune il 50, più raro il 100, abbastanza raro il 200.
Ho sentito parlare poi molto bene del 135/2 e del 200/2.8 ultimo modello. Molto buoni i 300mm f/4.0L ed f/5.6L.
Infine, tra gli zoom, eccellente l'80-200/4.0L, un gioiellino piccolo ma di altissime prestazioni per i tempi.
Molto belle infine anche le macchine, vere opere d'arte del tempo, soprattutto le professionali, ovviamente.
|
| inviato il 13 Giugno 2018 ore 19:25
Ma i 35 fd sono tutti buoni uguale ?
|
| inviato il 13 Giugno 2018 ore 20:04
Confermo la bontà di 50 f1.2 nfd, 85 f1.2 L e 100 f2.0, li uso su A7s, rendono tutti molto bene! |
| inviato il 13 Giugno 2018 ore 20:13
Io ho avuto tanti FD, prima usati sulla mitica T90, poi rinati su sony NEX3 ed infine provati anche su A7/A7II.
Usandoli su ML per me il best buy in assoluto è il 100/2, per prestazioni, resa cromatica e dimensioni.
Ottimi, ma veramente ottimi, il 50/1.2 L, l'85/1.2 L ed il 300/4L.
Per me un po' sotto tono il 24/1.4 L, ma c'è da dire che io non sono molto amante delle focali grandangolari.
Di gran classe il 135/2, ma l'ho sempre trovato un po' spento e con qualche aberrazione di troppo. Anche il 200/2.8 IF è molto bello, compattissimo e sufficientemente risolvente. Anche qui qualche aberrazione cromatica di troppo.
Assolutamente da provare per gli amanti del genere il 500/4.5 L.
Su pellicola, ma solo su pellicola, provai anche lo zoom 80-200/4 L a pompa. Molto molto buono.
I 28 ed i 35 invece li conosco poco. |
user92023 | inviato il 14 Giugno 2018 ore 13:51
@Leone. Conservo 7 reflex FD, e 23 ottiche che collocherei tra le migliori (e mi scuso per la sicumera), dal 14/2.8 L al 300/2.8 L, piu' i tre moltiplicatori di focale originali. Non ho sott'occhio l'elenco degli obiettivi (e dei corpi) posseduti e, successivamente, venduti, ma sono parecchi!
Sono perfettamente consonante con i tuoi giudizi e, in particolare, con l'apprezzamento del carissimo amico Paolo per il 24/2.0 che ho tenuto ed adoperato a lungo (al momento, mi e' rimasto il 24/1.4 L).
Consentimi soltanto un'annotazione: l'80-200/4.0 L, che conservo tutt'ora e giudico assolutamente eccezionale -un rasoio!-, lo ricordo leggero si, ma un bel po' lungo, particolarmente con il paraluce montato. Insomma, NON era sobrio come una Ferrari rossa (non era bianco!), ma...come una Porsche gialla...questo si! Ricordo che fotografai un'amica in p.za della Repubblica, a Milano all'ora di pranzo, ed i curiosi si fermavano a guardare (e non solo -ebbi l'impressione- per l'indubbia avvenenza della mia bionda amica!).
Ciao. G. |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 22:59
ciao io per provare essendo in cerca di un 35 mm piccolo leggero con una buona resa ai bordi, avendo sia leica m e il 35 f 1.4 fe, ottimo obiettivo ma veramente grosso per le esigenze minimaliste, ho acquistato un 35 f 2.8 ultima serie e non potevo credere ai miei occhi una resa veramente notevole paragonabile sia al 35 fisso e sia zoom fe.
Ora leggendo su internet vedo che anche il 24 risulta altrettanto nitido. Ultra luminosi non mi servono, e oltre 50 mm ho fin troppi obiettivi.
Grazie per le info preziose.
Antonio |
user92023 | inviato il 16 Giugno 2018 ore 23:27
Antonio, tra i 35/2,0 FD ne esiste una versione "breach lock" (pre FD/New) con lenti al torio, e lente frontale concava. "Dicono" che sia il miglior 35 mai realizzato! Fortunatamente ne ho una copia! Ciao. G.
P.S.: completo l'informazione del mio post precededente: tra FL ed FD ne ho posseduti/venduti altri 18 (da aggiungere ai 23 precedenti) |
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 12:45
Sempre avuto Canon da FT in poi.
Dal 1979 al 1995 la fotografia è stata la mia professione.
FT(questa da fotoamatore)-FTB-F1-A1-F1New-T90 sempre almeno 2 macchine identiche.
Al momento del "cambio" FD-->EF ho tenuto una FTB con 20 f2.8, 35 f2, 50 f1.4, 135 f2.8, "sacrificando" il 200 f2.8, e il 300 f4L.
Con la M6 e un adattatore ho riportato in vita gli FD che dormivano in una scatola divertendomi un sacco. Inoltre ho aggiunto un 55 f1.2 Aspherical e un 24 f2. Il 55 è sempre stato un mio pallino ma allora costava troppo e il 50 f1.4 era sufficiente per il lavoro. Come vetri rivorrei il 200 e il 300. Chissà, prima o poi… e anche qualche vecchio "ferro" a pellicola da affiancare a F1(ripresa usata) e FTB che ho ora.
Ciao.
Mauro.
|
| inviato il 08 Luglio 2018 ore 23:07
Scusate la completa ignoranza, ma se si volesse usare, ad esempio, il Canon 35mm f/1.5 LTM RF, sulle nuove fotocamere Canon ( es 5dIII o 5DIV ), è possibile?, si potrebbero ottenere buoni risultati? bisognerebbe utilizzare degli adattatori?
Provando a cercare su internet l'obiettivo Canon 35mm f/1.5, si trovano ad esempio con scritto" for Leica L39 Screw JAPAN R4667", cosa vuol dire?
Grazie |
| inviato il 08 Luglio 2018 ore 23:52
Sono obiettivi per fotocamere telemetro, con tiraggio corto, non si possono montare sulle reflex, che hanno tiraggio lungo. Il Canon 35mm f/1.5 ha attacco a vite L39, dunque può essere montato su fotocamere con tale attacco o, con raccordi adatti, su fotocamere ml |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 0:15
Grazie Mille |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 7:52
Restando in Canon, puoi montarlo sulle M con apposito adattatore. |
| inviato il 09 Luglio 2018 ore 8:44
“ Assolutamente da provare per gli amanti del genere il 500/4.5 L „
Era il top del tempo, un vero fuoriclasse. Nikon andava molto forte e faceva un ottimo 500/4, ma nettamente inferiore. Frequentavo due amici, uno aveva il Canon, l'altro il 500 Nikon, io il 600/5.6. Ma l'FD era visibilmente migliore. Tanto era buono che ne fecero la versione Eos, dunque af, otticamente uguale. Nel 92 un amico negoziante mi fece provare il suo 300 Eos, e ne rimasi molto sorpreso per la schiacciante superiorità dell'af rispetto al mio Nikkor af. Dopo pochi giorni, Nicola (allora Nicam, oggi Digitalfoto) mi disse di aver ritirato dalla Germania 2 500/4.5 af. Rimasi molto perplesso, possibile che nessuna rivista in Italia ne sapesse niente? L'indomani andai a vederlo e lo provai su una Eos 600. Ne rimasi folgorato. Ma avevo un grosso sistema Nikon, dal 15 al 500/4 appena preso e un 1000apo Sigma, 2 F4, una F801... Il prezzo era eccellente, 6.9 milioni di lire. Non ci dormii la notte. L'indomani gli proposi di riprendersi il 500/4 ancora non usato e accettò. La resa era spettacolare, mai visto niente di simile. L'af conferiva una precisione di maf aggiuntiva che si tramutava in un'ulteriore livello di nitidezza, già presente nel modello FD, ma più difficile da ottenere. Uscì in Italia un anno e mezzo dopo a 15 milioni di lire, per poi assestarsi a 10-11.
Adesso lo ha un amico che lo usa in digitale con ottimi risultati. Insomma, quando un progetto è eccellente, la sua qualità rimane sempre valida.
Stessa cosa lo zoom FD 100-300L f5.6, con lente in fluorite, poi realizzato in af, ma non ultrasonic, purtroppo, un po' lento e rumoroso, ma otticamente eccellente come il modello FD. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
