| inviato il 08 Giugno 2018 ore 15:57
questo sito è molto interessante ed è molto utile quando si vuole comprare qualcosa di nuovo, ma se voglio scegliere un obiettivo e guardo le foto postate mi ingarbuglio perché a mio parere le foto sono messe a posto con un qualche programma e non riesco a valutare esattamente come lavora un obiettivo o una macchina foto. |
| inviato il 08 Giugno 2018 ore 18:12
Infatti non si può valutare la qualità di un obiettivo osservando una immagine digitale!
La qualità OGGETTIVA di un obiettivo si valuta con i test appositi, quella SOGGETTIVA (in realtà sarebbe oggettiva anche questa ma è esposta a valutazioni fin troppo soggettive come per esempio la resa cromatica) si valuta osservando delle diapositive proiettate ... perché con le diapositive certamente non c'è (non può esserci) alcuna forma di intervento a posteriori. |
| inviato il 08 Giugno 2018 ore 18:18
Comunque giudicare un obiettivo dalle immagini altrui è come giudicare un'automobile sulla base dei viaggi che ci fa qualcun altro; o una pentola sulla base dei piatti cucinati.
Non ho mai acquistato un obiettivo sulla base delle immagini altrui ma solo sulla base di ciò che mi serviva (in particolare la lunghezza focale).
E comunque giudicare un'immagine, anche non modificata i PP, sulla base delle fotine caricate sul web... la vedo dura. |
| inviato il 08 Giugno 2018 ore 22:38
Quindi per capire come va un ottica devo scattare una diapositiva?
Non necessariamente Black, ma dal momento che alla fine della fiera un obiettivo serve per riprendere delle fotografie con i test MTF e, prima ancora, con quelli di risoluzione, stabilisci una qualità oggettica ... con l'osservazione di una diapositiva vedi pure se tanta perfezione ottica risulta pure gradevole all'occhio!
E lo fai senza alcun intervento terzo.
E si, purtroppo devo dire per certe cose la diapositiva è ancora insuperabile ... anche se per tutto il resto ormai è antidiluviana e nessuno più di me, che a tutt'oggi adopero solo esse, ne è dolorosamente consapevole  |
| inviato il 08 Giugno 2018 ore 22:47
“ con i test MTF e, prima ancora, con quelli di risoluzione, stabilisci una qualità oggettiva „
Nemmeno in questo caso, si tratta di una qualità oggettiva si, ma relativa al singolo esemplare e a seconda dell'obiettivo utilizzato (vista la variabilità di alcuni esemplari es il 10-18 canon) i dati possono variare anche enormemente...... per avere un test il più possibile aderente si dovrebbero utilizzare minimo 7/9 esemplari dello stesso modello, e al termine dei test si potrebbero ottenere dei risultati più oggettivi, e scoprire anche il delta di variabilità degli esemplari! |
user92023 | inviato il 08 Giugno 2018 ore 23:03
...e credo che un'ulteriore variabile (e non da poco) sia il sensore sul quale quell'ottica si troverà a lavorare. Si, credo anch'io che la diapositiva sia tutt'ora il test più valido cui, noi comuni mortali, possiamo sottoporre un obiettivo. Poi, anche quì si possono identificare variabili (molto MENO numerose, però, che con altri metodi -massimamente quelli digitali-). Ciao. G. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 7:45
Mai giudicare un obiettivo da foto digitali trovate su web, mai.
Ci sono dei siti che ti danno informazioni su come è fatto e che cosa fa otticamente, ma anche quelli non sono del tutto esaustivi se presi singolarmente, ne va esaminato più di uno.
LensRenatal è quello migliore, perché rileva dati di ottica su dei lotti, minimo 10 pezzi, e fa una media delle prestazioni, fornendo anche l'indice di variabilità tra un obiettivo e l'altro di quel lotto.
Validissimo è anche LensTip, prova anche il Flare ed i coma sagittale, e ti dice come è fatto.
DxO ti fornisce dati delle accoppiate obiettivo + fotocamera
Se compri Zeiss o Leitz, la roba la paghi di più ma stai tranquillo sulle prestazioni ottiche e sulla costruzione meccanica, è roba buona e fatta bene, ed è testata una per una, ti danno anche il certificato firmato dal tecnico che ha fatto il controllo dell'ottica.
La Sigma prova una per una otticamente le ottiche Art ed infatti non ci sono problemi sulla serie Art di Sigma, otticamente e meccanicamente vanno tutte benissimo, però su quelle ottiche lì ci sono un sacco di beghe di AF, ma veramente tante, di più su Canon che su Nikon, sono beghe risolvibili, ma vanno risolte per avere immagini buone.
Canon e Nikon buttano fuori le ottiche a milioni e non provano nulla, ci sono beghe di ottica su entrambe, le Nikon poi sono anche di plastica.
Sony è ancora nell'ombra sulle ottiche serie, le ha messe in commercio da poco, sono assai meno diffuse delle altre, mancano dati.
Un obiettivo ha tanti parametri importanti, e bisogna arrivare a capire che la risoluzione di un obiettivo non è affatto esaustiva per definirne la qualità: il trattamento antiriflessi, ad esempio, è importante, in uso pratico, quanto la risoluzione.
Esaminando quei siti, uno si fa l'idea di come è fatto e che cosa fa un obiettivo, ma una prova di persona, fatta bene (e bastano ben pochi scatti, una decina) è di un valore inestimabile.
|
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 8:40
Nemmeno in questo caso, si tratta di una qualità oggettiva si, ma relativa al singolo esemplare e a seconda dell'obiettivo utilizzato (vista la variabilità di alcuni esemplari es il 10-18 canon) i dati possono variare anche enormemente...... per avere un test il più possibile aderente si dovrebbero utilizzare minimo 7/9 esemplari dello stesso modello, e al termine dei test si potrebbero ottenere dei risultati più oggettivi, e scoprire anche il delta di variabilità degli esemplari!
Certo che si tratta di una qualità oggettiva ... non per nulla è la qualità di quell'obiettivo che è stato provato ... nessuno pretende mica che sia la stessa di tutti gli altri!
Questo mi pare logico.
Che poi, parliamoci chiaro, quest'ultima è una specificazione del tutto inutile perché se non solo assolutamente identici due gemelli omozigoti come puoi pretendere, onestamente e logicamente, che lo siano due obiettivi?
Ci saranno SEMPRE delle differenze, anche negli obiettivi che usciranno dalla fabbrica testati singolarmente, e questo per il semplice motivo che esisteranno sempre delle tolleranze di fabbricazione (più o meno lasche a seconda del produttore) altrimenti gli stessi starebbero freschi ... per non dire poi di noi che saremmo costretti a pagare un plasticotto (in questo caso però testato singolarmente e garantito avere prestazione assolutamente uguali a tutti gli altri plasticotti prodotti) almeno tanto quanto oggi paghiamo un 600/4 L IS II ...
Ma dal momento che nessuna casa mette fuori dalla linea di montaggio obiettivi che non rispettino uno standard minimo stai tranquillo che non troverai mai due copie dello stesso obiettivo che ai test MTF prenderanno una votazione 10, per uno dei due, e 1 per l'altro ... probabilmente il migliore dei due prenderà un voto 9,7 e il peggiore si accontenterà di un modesto 9,5 ma stai certo che si tratterà sempre di una differenza assolutamente invisibile nella realtà ... a meno che, chiaramente, uno dei due, per un qualche insondabile motivo che non saprei descrivere, sia riuscito a uscire di fabbrica completamente fallato! |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 9:10
"...…ma stai certo che si tratterà sempre di una differenza assolutamente invisibile nella realtà ... "
Mmmmhhhhh…..
Occhio che non è così, le differenze tra un obiettivo ed un altro, stesso tipo, stessa marca, ci sono nelle case Giapponesi, tipicamente CaNikon, anche roba loro costosa, e su stampe tipo A3, 30 x 40 cm si vede la differenza.
Io faccio foto da 50 anni, ho lavorato decenni in una blasonata azienda di ottica, militare, e mi cercano i conoscenti per provargli le ottiche o le fotocamere: io sono arrivato alla conclusione che un buon 20 - 25 %, un quarto di quello che i giapponesi mettono in commercio, sarebbe da considerare scarto, va rimesso in linea e riparato, riallineato, sempre che sia possibile: se incollano male un doppietto, non lo riallinei più, va cambiato quel doppietto.
Il fatto, semplicissimo, è che la gente di ottica non ne capisce nulla e se l'ottica non va, a meno di veri disastri, non se ne accorge nemmeno, perché non ha un metro di paragone, non ne ha un'altra buona per confrontarcela: questo le case lo sanno benissimo e rifilano tranquillamente del pattume, tanto i più non se ne accorgono.
In passato, remoto, ho visto anche dei Leitz molto diversi uno dall'altro, oggi non più ma in passato, sì.
Quanto la gente sia impreparata sulle ottiche lo dicono i prezzi: il Nikkor 24 F 1,4 AFS G è di plastica ed otticamente è mediocre, e Nikon non fa il controllo una per una alle sue ottiche, e quell'affare la gente lo compra pagandolo lo stesso prezzo dello Zeiss Milvus 25 F 1,4, he è tutto in metallo, otticamente di eccellenza, progetto nuovissimo, con prestazioni a dir poco fenomenali.
Il Nikkor ha l'AF, lo Zeiss no, ma anche considerando quello, il prezzo del Nikkor è una presa in giro, dovrebbe costare meno della metà per come è fatto e che cosa fa.
I giapponesi sulle ottiche rifilano dei bellissimi bidoni, come prezzo/prestazioni, la Nikon di più, ed anche ottiche costose, non sono controlate al 100%.
|
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 9:56
Infatti non ha senso scegliere una lente in base alle foto scattate da altri....
Guardati i test che trovi in rete....sempre più utili.... |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 10:12
Ma io sono perfettamente d'accordo che la variabilità fra esemplari esiste, del resto l'ho detto anch'io e alla fine è una cosa che si sa da sempre, ma parlare addirittura nei termini del 25% di obiettivi, di una intera produzione, completamente da buttare in tutta franchezza mi pare eccessivo.
Soprattutto allorquando si tratta di ottiche che costano migliaia di euro!
Se poi mi vuoi dire che ci sono ottiche che comunque sia non valgono il prezzo che costano allora sono perfettamente d'accordo, guarda per esempio il 50/1,2 L (un obiettivo che a differenza di ottiche omologhe della stessa casa venuti trent'anni prima di esso non dispone neppure delle lenti flottanti ...), ma questo è chiaramente un caso limite dai. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 10:40
“ Guardati i test che trovi in rete....sempre più utili.... „
mmmm... ni... i test migliori arrivano a dire sì e no il 25% di quello che c'è da sapere su un'ottica. Anzi, per alcune tipologie - grandangolari in primis - non di rado possono essere addirittura fuorvianti. Purtroppo per conoscere BENE un obiettivo non c'è altra via che provarlo di persona. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 10:46
Paolo ma quando leggi capisci quello che c'è scritto o ti servono le figurine?
"Certo che si tratta di una qualità oggettiva ... non per nulla è la qualità di quell'obiettivo che è stato provato"
"si tratta di una qualità oggettiva si, ma relativa al singolo esemplare" e io cosa ho scritto? poi cosa fai vai in negozio e comunque per avere i dati che vedi sul web richiedi l'esemplare che è stato testato?
"Che poi, parliamoci chiaro, quest'ultima è una specificazione del tutto inutile perché se non solo assolutamente identici due gemelli omozigoti come puoi pretendere, onestamente e logicamente, che lo siano due obiettivi? "
Infatti siti seri come lensrental provano almeno 8 ottiche prima di dare un risultato, ergo
"probabilmente il migliore dei due prenderà un voto 9,7 e il peggiore si accontenterà di un modesto 9,5 ma stai certo che si tratterà sempre di una differenza assolutamente invisibile nella realtà"
Errato come ti ha anche detto Alessandro le tolleranze possono variare da linea di produzione a linea di produzione, le tolleranze che ha un 10-18 non le ha un 70-200 II, per questo il test effettuato su una sola lente non ha assolutamente il minimo valore (a meno che non riesci ad acquistare la lente del test )!!!
|
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 11:26
Se si valuta l'obiettivo in base alle foto scattate da altri (nel caso meglio una diapositiva o un raw di un jpg ovviamente) manca quella relazione fondamentale tra il risultato e la luce, le condizioni atmosferiche della scena reale, che solo chi ha scattato la foto può ben sapere.
La valutazione poi non è assoluta ma sempre relativa: c'è un punto di inizio, ad es. l'obiettivo kit. Ogni altra cosa si misurerà su quello fino a trovare nuovi punti di riferimento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
