| inviato il 19 Maggio 2018 ore 10:09
buongiorno a tutti
scrivo per avere informazioni su quale obbiettivo sia meglio acquistare.
possiedo già un 18-135 f3.5-5.8, e vorrei un fisso grandangolare per paesaggi e foto notturne
mi sapreste consigliare quale sia il migliore?e quale sia la vostra esperienza.
grazie a tutti!
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 10:53
Dipende dal tuo budget e se sei più orientato verso un ultrawide o un wide. Per una soluzione economica e ultrawide ti consiglio il 12/2 samyang altrimenti puoi orientarti su 10/24 Fuji (f/4), anche se non è fisso è da considerare. In alternativa c'è il 16mm f/1.4 che è una bomba, davvero ineccepibile però costicchia rispetto al samyang.
Purtroppo non ho avuto modo di provare lo zeiss touit, quindi su quello non ho cognizione di causa.
Ciao,
Phillo |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 12:15
Lo Zeiss Touit 12mm va molto bene e, usato, si trova talora a prezzi interessanti. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:18
vorrei fare un investimento quindi, sceglierne uno buono quindi il 16 mm f1.4 è il più adatto alle mie esigenze!? |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 15:48
Beh è un'assoluta bomba e direi che lo potresti usare non solo per i paesaggi data la sua natura wide!
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 19:49
e invece ilFUJINON XF14mm F2.8 R
che ne dite?
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 19:53
Onesto obbiettivo, è più leggero e compatto ma a livello di qualità ottica secondo me il 16 ha un'altro appeal. |
user81826 | inviato il 20 Maggio 2018 ore 9:52
Ti dico la mia.
Partiamo dal presupposto che fai paesaggistica diurna perché non hai specificato interesse per la notturna.
Per paesaggio uno zoom è estremamente utile perché quando ti trovi sul bordo di una cascatella per comporre non puoi spostarti; con una focale fissa poi non puoi cambiare il senso di immersione in una scena passando da una focale ultragrandangolare ad una più lunga e meno distorta. In tutto questo il 10-24 ti aiuterebbe moltissimo.
Se invece di quanto detto non ti importa (ma valuta bene!), rimanendo in casa Fuji direi che per uso paesaggistico il 14 f/2.8 resta la migliore alternativa. Non costa un'esagerazione, è piccolo e leggero, non monta filtri enormi, ha una focale molto versatile, è praticamente uno dei 21mm equivalenti meno distorcenti per via ottica presenti sul mercato, è nitido.
Io ho il 16, che è un'altra lente, non gli somiglia granché. Ha l'af un po' più veloce ed è un pelo più nitido, si, ma non starei a guardare a queste piccolezze, piuttosto non è un mostro nella resistenza al flare! Di vantaggi ne ha molti, bisogna però vedere se sono di tuo interesse: minima distanza di messa a fuoco cortissima, apertura f/1.4 che riesce a staccare lo sfondo in ritratti/reportage ad almeno uno o due metri se non di più, tropicalizzazione; è ben costruito certo ed ha il sistema a clutch per il bloccaggio della ghiera del fuoco; come notturne se la cava su per giù come il 14 poiché se chiudo a 2.8 il coma è praticamente andato e stai tranquillo, anche se hai un paio di mm in meno in focale e stai quindi più stretto.
Se esci dal marchio Fuji trovi molte altre alternative valide come il Samyang 12 f/2, che è forse la migliore lente per le notturne, il Samyang 21 f/1.4, il Laowa 9 f/2.8 ecc. Parliamo di lenti tutte diversissime tra loro, se non altro per la focale (ma non solo in realtà), e nessuno può scegliere per te quello che ti serve. |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 10:03
premesso che, per me, in paesaggistica lo zoom fa decisamente la differenza e la luminosità (fino ad un certo punto anche in notturna) non compromette il risultato, il 10-24 sarebbe la scelta piu sensata.
Per quanto riguarda fissi invece ho provato solo Fujinon 14 e 16(che possiedo), per una fotografia principalmente su cavalletto il 14 lo trovo piu versatile in quanto piu leggero ma soprattutto ampio.
Il 16 invece ha dalla sua una apertura maggiore che potrebbe aiutare nella mano libera in bassa luce, molto utile quindi nel reportage piu che nella paesaggistica spiccia. Spesso in interni o in architettura lo trovo un pelo strettino cosa che invece il 14 non accusa.
Però il 2.8 del 14 in ambienti poco luminosi è davvero una piaga
Ci son parecchi aspetti che devi valutare, spesso non è solo questione di focale fine a se stessa |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 15:56
il problema/non problema dei fissi è che devi scegliere la focale che più ti aggrada, escludendone altre. ogni lente ha le sue caratteristiche peculiari .i fuji 16mm è ,per me che lo possiedo, un tutto fare. va bene sia con buona luce che di sera, il poter focheggiare da molto vicino unito a una ampia luminosità è un plus molto gradito, anche la ghiera per focheggiare mi piace molto , il meccanismo a scatto soprattutto.
Il samyang 12 sarebbe la mia seconda scelta(ma non lo possiedo). piu ampio , un po più difficile da comporre, F2 quindi anche di sera si può usare tranquillamente, lo vedo affiancato al 16 più che sostituto, per usi diversi.
la lente che mi intriga al momento è il venus laowa, sembra promettere bene,lente rettilinea quindi con poca distorsione, 9mm quindi 14 mm circa equivalenti e focus da vicino come il 16 anche lui sarebbe da affiancare visto il peso di solo 200 g. da provare .
hai il 18-135. se il 18 per te non è troppo vicino al 16 allora vai di 16. altrimenti io ti consiglierei il 12 samyang per una differenza netta di focali |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 16:55
“ e invece ilFUJINON XF14mm F2.8 R „
Io mi ci trovo bene. Non luminosissimmo, ma otticamente corretto senza necessità di aggiustamenti software.
L'ho preso quando il 16 mm non c'era ancora. Se dovessi prenderlo adesso, sarei davvero indeciso fra il 14 e il 16. |
user6400 | inviato il 20 Maggio 2018 ore 18:06
Ho ripreso il 14 che mi hanno appena rubato, amo molto questa lente ma mi intriga tantissimo anche il 16 per la sua luminosità. Sarebbe bello averli entrambi 
Il 12 Samyang invece l'ho scartato perché non mi piace l'effetto stella che produce chiudendo il diaframma.
“ la lente che mi intriga al momento è il venus laowa, sembra promettere bene,lente rettilinea quindi con poca distorsione, 9mm quindi 14 mm circa equivalenti e focus da vicino come il 16 anche lui sarebbe da affiancare visto il peso di solo 200 g. da provare „
Ho valutato anche questo obiettivo prima di ricomprare il 14 ma non sopporto le ghiere che girano al contrario dei Fuji. Ovviamente tutte considerazioni personali |
user213929 | inviato il 25 Ottobre 2021 ore 3:57
16 o 14? a parer mio si deve puntare sul grandangolo meno distorcente , anche se chiuso con meno distanza minima non si usa per la ritrattistica anche con diaframma a 0,95 .. a cosa serve un ultra wide luminoso a niente , un 35 mm 1.2 Art serve ma su ff , su apsc a mio parere anche il 23 f/1.4 è un pochettino inutile , mentre il 56 f/1.2 inzia a diventare un 85 1.8 che senzaa speedbooster , dico : grande lente . quindi date le mie considerazioni il l ' xf 14mm f/2.8 R è la scelta migliore con un rapporto qualità prezzo sull' usato decisamente top per quello che offre . Riassumendo sull usato , hai 500 euro ? vai di 14
hai 300 euro ? vai di 23 mm f2 . queste sono le scelte più coerenti se una persona da valore ai suoi soldi ed al suo corredo . |
| inviato il 25 Ottobre 2021 ore 7:39
Prescindendo dal fatto che dopo tre anni e mezzo è molto probabile che il richiedente la sua scelta l'abbia già fatta, se c'è un obiettivo del tutto inutile nella fotografia di paesaggio beh... questo è proprio il super-grandangolare.
E snche volendo ignorare l'insegnamento di Ansel Adams, che nei suoi paesaggi monumentali adoperava esclusivamente, o quasi, lo standard, personalmente oltre il 28 mm non scendo mai.
|
| inviato il 25 Ottobre 2021 ore 8:18
Sottoscrivo pure io l'opinione per cui in paesaggio si sta meglio tra i 35 ed i 50mm (che c'entra se Ansel Adams usava il banco ottico? Un obiettivo normale/standard lo si può usare benissimo anche su una dslr o mirrorless Aps-C o FF o medio formato, basta calcolare l'equivalente, su 24x36mm sarebbe il noto 43mm). Grandangoli più spinti mettono dentro tutto nell'inquadratura e, quando riprendi tutto alla fine il più delle volte riprendi nulla. Raramente un 18mm su FF ha senso per paesaggio.
Curiosità, lo autore della discussione alla fine per cosa ha optato? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
