|
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 20:51
Buona sera a tutti. Volevo chiedere, secondo voi quanto conta avere un orizzonte in bolla in tutte le foto? E' davvero così importante da vanificare tutto il lavoro in caso non si fosse riusciti a coglierlo?
Grazie |
|
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 20:56
Temo di non aver capito la domanda. Se non si coglie, perché l'intero lavoro è vanificato? |
|
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 21:10
C'è sempre lightroom e photoshop che raddrizza |
|
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 21:12
A mio avviso è condizione irrinunciabile: a meno che sia una precisa scelta creativa (ma l'inquadratura obliqua è altra cosa), una linea d'orizzonte storta non ha alcun riscontro in natura! |
user117231
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 21:48
La risposta è semplice.
Quando guardi il mare...l'orizzonte è una linea dritta o in pendenza da un lato ? 
A me le cose storte danno fastidio.
Sono uno di quelli che sa mettere perfettamente dritto un quadro...ad occhio.
Ho un senso innato per queste cose. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2018 ore 22:49
Per me peggio dell'orizzonte storto c'è solo l'orizzonte storto e con la distorsione dell'obiettivo. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 9:16
La messa in bolla della foto è un elemento della composizione geometrica della foto stessa.
Se vuoi la foto in bolla e agisci direttamente durante lo scatto hai meno lavoro in postproduzione e non rischi di perdere una parte del campo (raddrizzando in postproduzione perdi i bordi).
Si rischia di buttare uno scatto perchè non in bolla? Sì, quando con il radrizzamento si ha un ritaglio troppo invasivo |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 10:21
Se l'orizzonte è vistosamente inclinato (così come le verticali dei grattacieli inclinate di 45 gradi) appare subito intenzionale e non dà fastidio. Rientra infatti in un'inquadratura informale e volutamente fantasiosa.
Se invece l'inclinazione è sbagliata di poco, può disturbare perché appare subito come un errore.
Per evitarlo, puoi usare una di quelle economicissime livelle a bolla che si inseriscono nella slitta del flash: ma sono utilizzabili solo con il cavalletto. Per scatti a mano libera, soprattutto col grandangolo, conviene invece lasciare un po' di margine attorno all'inquadratura, per agevolare il ritaglio.
Ovviamente con i mezzi di oggi è difficile vanificare completamente il lavoro. Ma se hai lasciato un po' di margine, perdi molto meno tempo a risolvere. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 10:29
Aggiungo a quanto detto da Gabriele che molte macchine fotografiche hanno la bolla elettronica ed è spesso visibile anche dal mirino, sulla vecchia D700 ce l'avevo |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 12:43
Riepilogando: thread vagamente futile. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 12:59
E' un tema praticamente all'ordine del giorno, tutti i giorni: da una parte l'imprescindibilità della cosa. Dall'altra la citazione di grandissime opere, che hanno fatto la storia, eppure non certamente in bolla.
Recentemente è tornato anche qui un articolo, di una nota blogger e considerata piuttosto esperta, che sostanzialmente sdogana l'orizzonte storto.
Detto che hanno ragione tutti gli intervenuti sin qui, io credo che in fotografia la parola magica sia "dipende".
E anche stilare una regola univoca e precisa che dica "qui si" e "qui no" mi pare complicato. Perché ogni fotografia vive di equilibri, forma e proporzioni sue.
Credo che l'unica sia allenarsi a guardare, raggiungere una qualche consapevolezza e trovare il proprio "punto di equilibrio", per definire quando ci può stare e quando no.
Ricordo un'esposizione di Cartier-Bresson, con una sessantina di foto: tutte erano poco accurate, in questo senso. Ma una era perfettamente in bolla: e, a guardarle, capivi che in quella sarebbe stato solo un errore fare il contrario...
Per cui ripeto, a parer mio ovviamente, ogni risposta diversa dal "dipende" difficilmente sarà mai... definitiva  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 13:49
"dipende" certo,
dipende se vuoi sembrare un principiante oppure no, perchè le possibili eccezioni sono relegate a casi di notevole spessore artistico.
|
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 13:58
“ "dipende" certo,
dipende se vuoi sembrare un principiante oppure no, perchè le possibili eccezioni sono relegate a casi di notevole spessore artistico. „
Anche qui occorre un... "dipende" 
E mi riferisco al genere di fotografia che si pratica. Se sei un paesaggista è probabile che, come dici, si parli di eccezioni di spessore artistico. Ma già se entriamo nel terreno della fotografia di strada credo la faccenda che cambi decisamente.
Il problema di sembrare un principiante comunque è l'ultimo che mi metterei: Se è vero, non c'è nulla di male. Se non lo è, il principiante è probabilmente colui che osserva, no?
Saluti
F |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 13:59
In realtà la sponda di un lago con la macchina in bolla può apparire storta. Se ci sono altri riferimenti, che so, alberi l'inquaddratura deve rimanere orizzontale ma, se la costa del lago è storta di poco, l'effetto non è per nulla piacevole. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2018 ore 14:18
Giusto quello che dice Uli66, mi pare si chiami "orizzonte apparente"; nella mia risposta per non aggiungere ulteriori elementi alla discussione non ne ho fatto menzione, ho considerato "in bolla" = "orizzontale" quindi nel caso citato dei laghi io metto ove possibile (perché potrebbero esserci ulteriori complicazioni) l'orizzonte (in questo caso quello apparente) orizzontale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
