| inviato il 30 Marzo 2018 ore 9:26
Ciao a tutti
Apro questa discussione per chiedervi un parare: secondo voi Nikon rifarà mai queste lenti in versione G oppure considera di averle già sostituite con le versioni a f1.8???
Sono lenti che interessano molto per il reportage e onestamente le versioni f1.8 mi piacciano ma sono un pò più ingombranti e grosse delle versioni meno luminose, e non si sposano con la mia idea di reportage (ovvero snello e leggero).
|
| inviato il 30 Marzo 2018 ore 19:40
Peccato sono tra le lenti che invidio di più a Canon  ... é un politica che non capisco troppo bene... |
user91788 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 8:55
Si potrebbe passare a canon gia solo per il 35 /2 che manca in casa nikon ( il vecchio afd ha una resa molto scarsa e af lento ).
Per lo stesso motivo io passai da nikon a canon in passato. E poii la costruzione di tutta la nuova serie g 1,8 è davvero penosa, ed è un peccato perche il 28 e 85 avrebbero anche una buona resa ottica. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 10:12
“ Si potrebbe passare a canon gia solo per il 35 /2 che manca in casa nikon ( il vecchio afd ha una resa molto scarsa e af lento ). „
Hai colpito nel segno sono ottiche che invidio davvero molto in casa Canon e che alimentano la scimmia del cambiamento  , il problema con canon è che dovrei prendere la 5d4  .
Peccato speravo che qualcuno mi dicesse che Nikon le avrebbe rifatte |
user91788 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:08
A onor del vero non è che il 35/2 canon sia tanto più piccolo del 35/1,8 nikon. A memoria forse un cm più corto. Il fatto è che il nikon g ha una costruzione molto cheap, con una ghiera di maf lasca e poco precisa. Insomma, di certo non è una bella lente da msneggiare. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:37
ragazzi tra 1,8 e 2 c'è 1/3 di stop!! Nulla
|
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 15:02
Uso ancora alcuni AF-D con soddisfazione: compatti, leggeri e con una buona resa. Ulysse, ti consiglio di non scartarli a priori, sono ancora validi. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 15:09
Parlando di 35mm Nikkor io ho questi due:
- 35mm/2 K modificato AI a maf manuale
- 35mm/1,8 AFS G
Se non considero le riprese in controluce e a tutta apertura secondo me, come nitidezza, sono grossomodo equivalenti.
Il vecchietto è forse meglio al centro e il nipote è sicuramente meglio ai bordi. Comunque ottimi entrambi.
Come ingombri e pesi la differenza è davvero poca, comunque a favore del K, come costruzione ahimè.... un tempo si lavorava meglio |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 9:12
Purtroppo la moda del momento dice "luminosissimo e perfetto fin da TA fino agli angoli estremi. Il resto non conta". E tutti (quasi) che ci vanno dietro.
Ed ecco che si ottengono mostri come i sigma art, dove un 50 f/1.4 per 24x36 è arrivato a pesare 800 e passa g e ad essere lungo 10cm e largo 8,5cm, più del 127 f/3.5 K/L per mamiya RB67 (medio formato 6x7).
Ma pure i nuovi nikon f/1.8 non scherzano, più che altro per le dimensioni... sono davvero enormi, più grossi, anche se di poco, del 28 f/1.4 AF-D, più luminoso e progettato in un'epoca in cui era ben più difficile...
Chi cerca lenti compatte e leggere, purtroppo, si attacca al tram o deve cercare nell'usato di qualche annetto fa, ci sono ben poche alternative. |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 9:24
C'è l'ottimo 35 tamron 1.8 VC, pure stabilizzato a prezzo più che ragionevole vista la sua resa.
Le lenti ci sono, i cambi di brand servono solo a perdere un sacco di soldi. |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 9:35
Francamente non capisco dove sia il problema anche perché non capisco il vostro stupore.
In un mondo dove ormai tutti i costruttori hanno a catalogo dei 16-35/4 (sia stabilizzati che di alta qualità) mi dite di grazia chi li comprerebbe degli obiettivi, fissi per giunta, che alla fine hanno solo uno stop in più di luminosità massima (2 stop per il 35 ma è una eccezione) e una resa ottica che alla fine è si e no pari?
Ormai lo sanno anche le pietre che nel settore dei grandangolari o si acquistato degli zoom, che ormai vantano escursioni focali che nello spazio di una manciata di mm spaziano dall'ultragrandangolare (con ben oltre 120° di campo coperto) al normale, oppure, se proprio si vogliono delle focali fisse, si va di decentrabili ... che peraltro ancora hanno un mercato solo e unicamente perché sono delle ottiche ultraspecialistiche!
Se devo essere sincero al giorno d'oggi davvero non vedo l'utilità di una pletora di obiettivucci: 35/2 - 28/2.8 - 24/2.8 - 21/2.8 o 20/2.8 (dipende dal costruttore) - 19/2.8 o 18/2.8 o 17/2.8 (anche qui dipende dal costruttore) e infine pure il 15/2.8 che, tutti insieme chiaramente, innanzitutto ingombrano di peccato mortale, poi costano infiitamente di più, inoltre ti obbligano a continui cambi per adattarli alla scena inquadrata e alla fine hanno si e no la stessa luminosità massima di un 16-35/2.8 L III ... e tutto questo sbattimento senza peraltro riaverne né la compattezza né, ancor meno, la qualità!
|
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 14:01
io tengo entrambi. gli art e i 2.8 d.
per fortuna il costo lo consente. avere il motore nella lente è assolutamente superfluo a volte. quindi posso scegliere tra compattezza e nitidezza a tutto sensore. anche i tamron vc sono un'ottima scelta.
il problema degli zoom è che lato grandangolo sono super mentre lato tele sono mediocri. il sigma 24-35 si salva. ma chi pretende di andare da 14-15mm fino a 30-35mm senza soffrire...beh auguri |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 15:09
Quoto Ruby, i fissi f2.8 sembra siano ormai privi di senso, soppiantati dagli zoom e dalle versioni più luminose eppure qualcosa di compatto, leggero e performante farebbe molto comodo. |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 15:19
“ Quoto Ruby, i fissi f2.8 sembra siano ormai privi di senso, soppiantati dagli zoom e dalle versioni più luminose eppure qualcosa di compatto, leggero e performante farebbe molto comodo. „
Altrochè!
A me capita non raramente di montare sulla D800 il mio vecchio 35mm/2 K proprio per stare leggero ed essere poco appariscente.
Questa esigenza credo la possa avere, a maggior ragione, chi ha una ML FF Sony A7XXX, che senso ha avere infatti un corpo compatto appeso ad uno zoom enorme?
Io non disdegno le ottiche attuali (ho 2 ART) ma apprezzo molto la compattezza e la leggerezza quando vado in giro. |
| inviato il 01 Aprile 2018 ore 15:22
Vero Paolo, anche se, di fissi, di volta in volta, uno se ne prende un paio. Portarsi dietro tutta la pletora avrebbe senso per metterla in bella mostra e allestire un piccolo banchetto vendita, finanziando così, un fastastico "zoomaccio" telecentrico
Vero Simone, ma di volta in volta devi uscire con un solo obiettivo al seguito, e quindi devi già sapere con assoluta precisione quello che intendi farci, ma se sei fuori per una comune uscita fotografica gli obiettivi devi portarteli tutti altrimenti stai tranquillo che se porti il 28 finisce che ti serviva il 24 ... oppure porti il 24 quando invece ti ci sarebbe voluto il 20 ... per non parlare poi di quando avresti bisogno di qualche focale intermedia! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
