| inviato il 13 Marzo 2018 ore 13:50
Incuriosito dai moltissimi post al riguardo ed approfittando di una mattinata al iMac abbastanza tranquilla, ho fatto delle prove con Iridient X-Transformer generando dei DNG dei mie RAF e confrontandoli con quelli di Lightroom 7.2 (alla data attuale è l'ultima relais)
File da 50Mb senza compressione
Ho usato una X-Pro2 con il 23 f,2 e su altre foto con il 18-55 f.4
Esportazione di DNG da X-Transformer settata a zerò cioè senza alcun intervento su nitidezza ed altro, praticamente sfornando un file pulito
Anche in Lightroom i parametri di default dopo l'importazione del RAF sono stati impostati a zero.
Risulato esaminando i file alla massima grandezza consentita, sia direttamente dal DNG che da Lightroom, nonchè sul Jpg a sua volta generato:
Stesso identico file nessuna nitidezza incrementata a favore dell'uno o dell'altro.
Stesso risultato in termini di ombre, luci, colori, artefatti etc etc etc.
Prove effettuate sia su scatti in condizioni di Luce e contrasti molto favorevoli sia in condizioni contrarie.
Per me il discorso è assolutamente chiuso.
Adobe con Camera Raw, alla quale si appoggia Lightroom, non può permetersi risultati diversi o inferiori a tale Iridient che ritengo un discreto prodotto artigianale anche perchè la stessa Fujifilm, consapevole che le sue macchine vengono utilizzate anche da professionisti e che a loro volta, nella stragrande maggioranza usano piattaforme Adobe, fornisce il massimo contributo in termini di sviluppo delle compatibilità e qualità finali dei risultati RAW.
Non ho motivo di dubitare che alcuni di voi effettivamente notato qualche microscopia differenza ma sono convinto che sia dovuta a qualche parametro di conversione NON azzerato dal pannello di X-Transformer e che quindi questo file non si trova a combattere ad armi pari con quello di Lightroom.
...ma non escludo neanche l'ipotesi che si tratti di purto e semplice effetto placebo.
Non condivido la politica Adobe, di farti pagare "Tasse" mensili ed anuali per usare il suo software.
Però ritengo Lightroom il miglior programa di post produzione esistente con un sistema di interfacciarsi alla realtà locale (archiviazione personale) e al mondo esterno, senza uguali. ...poi l'interfaccia semplice, intuitiva e personalizzabile.
Le Ricerche per metadati sono una manna dal cielo, veloci e puntuali, quelle per macchina usata, ottica usata, loalità di scatto etc etc etc sono tutte funzioni automatiche di archiviazione e ricerca che nessun programma potrà eguagliare. Ma il pezzo forte è l'intervento sui file Raw, Jpg, Tiff etc, sia che provengano dal vostro iPhone sia da una sofisticata X-pro2.
L'aggettivo adatto per definire Lightroom è Stratosferico!
Quelle sopra esposte sono tutte mie considerazioni personali, ci mancherebbe altro. Con i file e le attrezzature Fuji o pochi mesi di esperienza, lo confesso, ma con Photoshop, Lightroom, qualità professionale, fotografia in generale l'esperienza è molto più lunga e collaudata, riconoscendo sin da subito a Fujifilm grandissime qualità nel sistema X che ho sposato appieno per il reportage. Per altri lavori il FF di Nikon per me è ancora insostituibile ...ma questa è un'altra storia
|
user2943 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 8:49
ma le foto dove sono?
 |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 10:08
Uhm... senza foto a corredo (e magari postando anche i DNG convertiti con x transformer) puoi dire tutto e il contrario di tutto, ma nessuno potrà mai verificare di persona. 
Ps: proverei anche C1, come demosaicizzazione. Almeno quello puoi scegliere di comprarlo, spero, anche se esiste una soluzione a noleggio. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 10:11
Ps: concordo con la critica ad Adobe sulla politica scelta per Lightroom. Tra l'altro viene offerto assieme a Photoshop, programma che, sinceramente, sono riuscito a sostituire con Affinity Photo. A questo punto sarebbe interessante una soluzione cloud con il solo LR, senza il fratellone compreso. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:00
Allegare 100Mb di file mi sembra fuoriluogo ed una immensa perdita di tempo, le jpg per i confronti, francamente non hanno molto senso.
Le prove ognuno si può fare le sue in casa, con i parametri che più desidera se ottiene risultati diversi a favore dell'uno o dell'altro e si convince, come ho fatto io che vale la pena adottare questo o quello, buon per lui.
Ho scritto disinteressatamente il mio personale pensiero su un flusso di lavoro che un professionista spesso di trova ad affrontare.
Lightroom è insuperabile. (anche se non mi piace la politica commerciale - lo ibadiso)
In un unico software c'è tutto, ma proprio tutto, quello che serve, dalla importazione senza perdita, alla lavorazione per finire all'archiviazione ed esportazione pure con condivisione social se lo si desidera.
Gli altri programmi citati, che fanno?
Convertono ! ...e poi? tutto il flusso di lavoro a chi lo affidiamo, ad un secondo programma, poi ad un terzo e così via.
Da ultimo giova rappresentare che gli altri programmi, ad eccezzione di quello Fujifilm, è a pagamento.
Ha senso pagare un semplice convertitore che (secondo me) converte pari e patta come Lightroom.
Booo ditemi voi |
user2943 | inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:08
a me non risulta...
Iridient e' insuperabile a mio avviso e dalle prove che ho fatto. Non so se con la versione 7.2 hanno cambiato demosaicizzazione ma non mi risulta e non lo hanno mai comunicato, deduco che nulla sia cambiato.
senza foto, anche di crop jpg, si parla di niente
ciao |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 13:10
Andando leggermente OT, da qualche giorno sto provando ad aprire i RAF della mia xt2 con Affinity Photo e, parere del tutto personale e lontano anni luce da una valenza scientifica, sembra che vada davvero molto bene, dettaglio a profusione e nessun artefatto (leggasi acquarelli o vermicelli tipici della demosaicizzazione delle vecchie versioni di Lightroom, almeno fino alla 6.14) |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 14:08
Balle. La differenza c'è eccome. Il problema è lo sharpening e il nr di lightroom che è rimasto al 2010.
Se trattate le alte frequenze esclusivamente su xtransformer e le basse esclusivamente su lr il risultato è oggettivamente migliore.
Farò un tutorial su questo quanto prima. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 14:32
Kame, se hai tempo e voglia, sarei curioso di capire se EX 2.0 (il converter in dotazione con Fuji) è realmente valido. Ultimamente l'ho ripreso e non mi sembra male.
In PP sono una capra, in rete si trova poco o nulla e un confronto da chi sa cosa sta facendo sarebbe interessante. Potrebbe rivalarsi un'ottima alternativa per chi cerca un sw gratuito.
LR l'ho cestinato già da tempo altrimenti avrei fatto qualche tentativo.
Senza impegno, ovviamente
|
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 15:42
"Gli altri programmi citati, che fanno?
Convertono ! "
Beh, C1 fa un tantino di più...
Illele, a livello di demosaicizzazione e resa di base per me il software fuji è davvero ottimo.
L'interfaccia non è comodissima, è lento come una lumaca in coma, e per chi fa postproduzione un po' più "complessa" può essere sia ostico che in qualche modo un po' limitato, ma per aggiustamenti di base e esportazione tiff/jpg senza bisogno di grosse modifiche è assai buono. In certe rese di colori e dettagli a mio parere resta anche un po' sopra a iridient. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 16:29
Grazie, Nicfit.
Si, che fosse lento me ne sono accorto
|
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 16:40
Piccola precisazione, io lo uso con X-e2 e x-e2s, sui sensori fuji da 24 megapizze non ho esperienza diretta per far "confronti" . |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 19:30
Nota su COP.
Spero abbiate notato come la demosaicizzazione da reali vantaggi sulle medie frequenze rispetto a LR.
Sulle basse è tutto un pastrugno anche COP.
I dettagli finissimi sono estraibili solo dal pannello sharpening con valori sopra il 600 e risultati abbastanza artefatti.
Nel complesso è il miglior programma con demosaicizzatore per Fuji ma siamo lontani da estrarre il dettaglio fine che può catturare questo sensore.
Se posso permettermi un aggiunta, ho sempre apprezzato moltissimo COP ma continuo a trovare la sua resa "Muted" rispetto a LR in particolare per via dei colori sempre e comunque virati marrone/grigio. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 21:07
Conosco la Coop. Ma Cop, cos'è!?  |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 22:27
Capture One Pro ...oppure C1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
