user81826 | inviato il 08 Marzo 2018 ore 18:06
Nel corso del 2018 Fuji presenterà due ulteriori lenti che andranno a riempire buchi nel parco ottiche attuale, un 8-16 2.8 come zoom ultragrandangolare luminoso (che strizzerà l'occhio sopratutto ai paesaggisti), un 200 f/2 come tele molto luminoso dal prezzo, si presuppone, esorbitante.
Giunti a questo punto gli utenti del marchio avranno a disposizione un parco ottiche molto ampio e completo per tutte le esigenze e desideri, fatta eccezione per alcuni ambiti di nicchia (vedi i TS o gli ultraluminosi come il famoso progetto 33 f/1), che ritengo siano per definizione di scarso interesse per gran parte degli utenti, e per l'ambito supertele fissi solitamente utilizzati in ambito faunistico ed avifaunistico.
Ultimamente mi sono trovato nel dubbio sull'acquistare o meno l'unico supertele presente a listino che è lo zoom 100-400 ma dopo vari tentennamenti ho deciso di rimandare la decisione, non convinto a pieno sia del rapporto qualità prezzo dello stesso, che ho l'impressione sia meno "eccellente" di altri piccoli capolavori sfornati da Fuji, sia dell'acquistare un grosso zoom che poi finirei ad usare sopratutto alla focale più lunga dove le prestazioni brillano anche meno; oltre a questo aggiungerei che generalmente preferisco utilizzare lenti a focale fissa per gusti personali non necessariamente legati alla maggiore qualità.
Ho cominciato allora a chiedermi quale potrebbe essere la lente che Fuji dovrebbe sfornare in futuro per sopperire a questi utilizzi, tenendo sott'occhio anche il discorso prezzo, ma, non avendo esperienza in questo ambito, sono curioso di ascoltare il parere di altri utenti al riguardo e capire anche se c'è un interesse condiviso a questo riguardo o meno.
Ovviamente sarebbe maggiormente apprezzabile un intervento di chi è interessato a questo marchio, che attualmente in ambito reflex ci siano alternative buone già esistenti è risaputo.
Tenendo conto che i mm in fauna non bastano quasi mai direi innanzitutto che andrebbero considerate focali dai 350/400mm aps-c in su, mentre per il discorso luminosità sarebbe necessario non oltrepassare f/4, meglio ancora f/5.6 se si vuole tenere il prezzo abbordabile come può essere quello del Canon 400 f/5.6.
|
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:05
Paolo se dovessi scegliere fuji per il rapporto qualità prezzo ti direi che abbandonerei il marchio da quel punto di vista prenderei una reflex con un infinità di lenti usate a prezzi veramente competitivi. Da quando ho comprato la Xpro2 ogni altra macchina passa in secondo piano, il formato più grande ogni tanto mi manca, sarei bugiardo se dicessi di no, in quel caso prenderei una D3, D4 della Nikon con le lenti giuste. Cosa vorrei da fuji?
La XPRO-T, una fusion delle qualità della xpro 2 e della T2  mirino ibrido enorme e schermo tiltabile |
user81826 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:10
Manca solo un fisso un po' lungo e a prezzi abbordabili, per il resto il sistema non manca di nulla, perché mai prendere una reflex... |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:26
Direi che manca anche un macro lungo, 150-200mm, che è l'unico motivo per il quale ho ancora il corredo reflex Sony e il Tamron 180. |
user81826 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:30
Non vedo tutta questa differenza tra il 120 equivalente ed il 150 equivalente.
Se proprio ti serve un macro più lungo ci metti l'1.4x ed hai un f/4 ma onestamente non lo vedo così necessario. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:33
Il Tamron diventa un 270mm equivalenti con mezzo metro di distanza minima di maf. I TC Fuji lavorano bene? |
user81826 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:38
Tra l'altro il Tamron nasce per ff, non per aps-c.
I TC non li ho ma a quanto so lavorano bene, specialmente in un campo come la macro dove chiudere il diaframma è normale non vedo problemi di luminosità ma suppongo neanche di nitidezza.
Parliamo in ogni caso di utilizzi di nicchia, trovo decisamente più importante un tele fisso sopra i 300mm che non costi una macchina. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:44
Cosa non ti ha convinto del 100-400? Mi pare che vada bene a 400, considerando che è uno zoom. Anche il prezzo non è eccessivo. Certo che un 400mm fisso, magari f4, non sarebbe male... |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:45
Avevo il Canon 400 F/5,6 una lente stupenda con un rapporto qualità/prezzo elevatissimo, mi piacerebbe davvero vedere qualcosa di simile  il 200mm ho paura rimarrà un sogno per via del costo... |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:51
Io ho avuto il tuo stesso dubbio ... Mi sono fatto convincere, volevo allegerirmi, ho venduto tutto passando a fuji XT2 + 100-400 che ogni tanto accoppiavo al 1.4X, bei file non c'è che dire, poi ho visto che tra grip e moltiplicatori poco ci mancava a quello che avevo prima, la cosa però che non mi è mai andata giù era il mirino elettronico, avevo bisogno di vedere realmente... quello che succedeva là fuori, dipende da cosa senti dentro da come immagini l'ambiente fotografico in cui ti trovi, a me, pareva un po surreale e questo non mi andava giù, ora sono tornato a FF Nikon e lenti pesanti ... sono estremamente contento 
Max |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:55
Ho il TC 1,4x accoppiato al 50-140 funziona a meraviglia. Non ho notato rallentamenti nell' AF e la nitidezza a me sembra uguale a quella dell'ottica senza moltiplicatore.
p.s. vado a sensazione, non ho fatto prove comparative per mancanza di tempo. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 18:01
Onestamente per avifauna non credo ci sia un vantaggio di pesi ed ingombri tutto sommato con una reflex aps-c
|
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 18:05
“ Onestamente per avifauna non credo ci sia un vantaggio di pesi ed ingombri tutto sommato con una reflex aps-c „
sono pienamente d'accordo |
user81826 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 18:09
Il topic si rivolge a chi è utente Fuji ed è interessato all'avifauna come ho scritto all'inizio.
Evidentemente se avessi voluto prendermi una Canon con 400 5.6 l'avrei già fatto, eppure...
Gli svantaggi di aps-c reflex sono tantissimi, non stiamo qui a parlarne, parliamo di Fuji per favore e di proposte per l'avifauna in affiancamento al 100-400. |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 12:31
“
Evidentemente se avessi voluto prendermi una Canon con 400 5.6 l'avrei già fatto, eppure...
Gli svantaggi di aps-c reflex sono tantissimi, non stiamo qui a parlarne, parliamo di Fuji per favore e di proposte per l'avifauna in affiancamento al 100-400. „
Ti ripeto alternative al 100-400 non ci sono al massimo + 1,4TC, poi che tipo di caccia fotografica fai ? Oasi ? allora è un discorso, Montagna ? Itinerante ? E' difficile darti delle notizie certe, io ho dovuto provare per tornare indietro, ero straconvinto prima e tutti mi dicevano "Fai bene", "Fai male", poi ho capito dopo che i secondi avevano ragione .... Ma dopo, il test singolo non ha valore, in natura ci sono situazioni che soltanto con il passare del tempo ti possono succedere, io l'ho sperimentato dopo alcuni mesi, se hai qualcuno che ti presta il sistema per un po di tempo sarebbe il top |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
