| inviato il 06 Marzo 2018 ore 10:55
Ciao a tutti, sono nuovo qua.
Osservando le banche immagini di Oly e Pana riscontro una differenza netta.
Oly sembra avere una gamma cromatica più ampia. Molti più bianchi e molti più neri.
Soprattutto sui ritratti mi sembra che Pana abbia una scarsa gamma tonale sulla pelle, che procura ritratti più "levigati", hikey, e meno ricchi. Con effetto bambolotto.
Ma è possibile che stia tutto nel sensore e nel processore? Dipende dallo stile dei fotografi che usano di Oly e Pana?
È così o è una mia impressione? |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 11:29
La seconda che hai detto; dipende dallo stile del fotografo. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 11:38
“ hikey „
Stavo per chiederti cos'è "hikey", poi ho capito: high key.  |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 12:27
Il motore jpeg Olympus è ancora migliore di quello Panasonic, per gestione rumore e resa colori. Pessima la riduzione rumore anche impostata al minimo, forse responsabile dell'effetto levigato che lamenti. Inoltre il WB funziona meglio. Se però scatti in raw e sviluppi in post le differenze non esistono. E tutto dipende dal fotografo. In questo caso m43 Olympus o Panasonic fa lo stesso. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 12:33
Come qualità siamo lì. Olympus però è molto più usata di panasonic,basta vedere le statistiche e quindi credo sia normale che si vedano foto più belle. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 13:23
“ Stavo per chiederti cos'è hikey, poi ho capito: high key. ;-) „
Sono quelle abbreviazioni dei ggiovani |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 13:29
Ho avuto Olympus e adesso Panasonic, confermo che in raw le differenze non sono percepibili, in JPG invece Oly meglio. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 14:15
paranoie mentali, c'è di mezzo la PP e le eventuali differenze si azzerano; giudicare un sensore dalle foto viste dal web è come recensire un libro dalla copertina.. |
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 14:11
“ paranoie mentali, c'è di mezzo la PP „
Parzialmente d'accordo. In PP non puoi inserire informazioni che il sensore non ha registrato. Puoi solo tagliare o spostare frequenze.
Intendo che se il sensore non ti dà 4 livelli di una certa tonalità la post produzione di certo non se li inventa. In PP non puoi aumentare la quantità di bianchi dentro una nuvola, puoi solo ridurla.
Che poi chi fotografa con Panasonic preferisca come "stile" tagliare le frequenza della pelle e ridurre la profondità dei visi.... mi pare una spiegazione poco convincente.
Credo di più che la causa originale sia il motore di riduzione da RAW a JPG, come dicono Ilcentaurorosso e Ivang. Quello può fare la differenza. |
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 14:15
Aggiungo un'osservazione:
Mi pare (sempre così, a occhio) che le Panasonic col sensore da 20M producano dei JPG più ricchi rispetto alle loro sorelline Pana da 16M.
....scoperta dell'acqua calda.... |
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 14:24
Al momento ho g80 em1 e em10 mark ii
un pò troppa roba in effetti 
confermo che in raw differenze zero e quello che dici sulle frequenze non esiste...sono identici i raw
il sensore da 20mp va meglio come giusto che sia |
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 14:28
io il jpg non lo considero proprio, rimango dell'idea che spendere 1000€ e fotografare in jpg sia "da punizione corporale"
e comunque la PP puoi farla anche li,
sui raw, i sensori m4/3 hanno tutti + o - le stesse caratteristiche di profondità colore e gamma dinamica, variazioni di 0.1/0.2 sono impercettibili, come ribadisce anche DXO stesso:
A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
quindi tra i 22.8 di profondità colore della G80 e i 23.1 della em10 mk2 passando per i 23 della em5 mk2 di differenze sfido a trovarne nei raw, figuriamoci nelle foto post prodotte, e non parlo della gamma dinamica che è uguale per tutte e 3, 12.5
quindi partendo dal presupposto che le foto viste sul web sono al 95% post prodotte a partire dal raw, ribadisco quanto detto prima: paranoie mentali, c'è di mezzo la PP
la base di partenza è la stessa, parlare dei jpg prodotti in camera non ha senso oltrechè inutile perchè o scatti in jpg e te li tieni così o se fai comunque PP (poca o tanta che sia) allora scatti in raw
e ovviamente qualsiasi discorso si azzera se parliamo di foto ridimensionate... li fatichi e distinguere anche formati diversi |
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 15:02
che meraviglia quel pezzo di vetro plasticoso da 150€ usato
lo sto Ri-prendendo anche io per usare em10ii + 15 + 45 a mo di compatta...tantissima roba
|
| inviato il 08 Marzo 2018 ore 15:03
parli del 45?
EDIT, letto dopo
si è un ottica eccellente, il nocti me lo porto solo quando so che devo usarlo ( ), per le uscite leggere al momento prendo uno tra 15 1.7 e 30 1.4 e uno tra 35-100 f4 e 75 1.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
