|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 10:55
Salve a tutti.
Sto pensando seriamente di prendere un MacBook Pro.
Il dubbio è tra questi due modelli che costano lo stesso prezzo
-15": 2,6GHz
ntel Core i7 quad-core a 2,6GHz
Turbo Boost fino a 3,6GHz
8GB di memoria a 1600MHz
Disco rigido da 750GB a 5400 giri/min1
Intel HD Graphics 4000
NVIDIA GeForce GT 650M con 1GB di memoria GDDR5
Batteria integrata (7 ore di autonomia)2
-15" con display Retina: 2,3GHz
Intel Core i7 quad-core a 2,3GHz
Turbo Boost fino a 3,3GHz
8GB di memoria a 1600MHz
Unità di memoria flash da 256GB1
Intel HD Graphics 4000
NVIDIA GeForce GT 650M con 1GB di memoria GDDR5
Batteria integrata (7 ore di autonomia)2
Non so se rinunciare al display retina per avere prestazioni migliori
Qualche consiglio?
Grazie
Alessio
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 11:03
Io andrei sul retina... confrontando queste due configurazioni, quella del retina usa SSD, mentre l'altro ha un HD 5400rpm...il disco incide molto, secondo me alla fine il sistema retina ti darà prestazioni migliori nonostante il processore leggermente più lento. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 11:13
Ciao Juza e grazie del consiglio.
In effetti la differenza di prestazioni non mi sembra così alta.
Ovviamente se c'è qualcuno che può smentirmi e il benvenuto.
Buona giornata
Alessio
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 11:34
Anche io prenderei il retina (quando tirerà le cuoia il mio MBP 13 passerò al nuovo con display hd, forse), ma - se fosse possibile - aspetterei un po': le applicazioni che sfruttano a fondo il nuovo display non sono molte, e si rischia di fare l'early adopter |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:06
Ciao Perbo
“ le applicazioni che sfruttano a fondo il nuovo display non sono molte, e si rischia di fare l'early adopter „
E quindi tali applicazioni non girano? Oppure verranno visualizzate come sui display non-Retina?
Alessio
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:13
Il problema del Pro non retina è il disco. Un SSD è un ENORME salto in avanti in prestazioni.
Il retina ha un senso solo se usi app retina, ma presto anche Adobe farà l'upgrade dei suoi sw per adattarli al retina. Ad oggi solo Aperture e iPhoto funzionano bene sul retina. pertanto se usi PS e Lightroom ti direi di aspettare.
In ogni caso il retina è meglio! |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:14
Anche Premiere Pro mi pare sia stato aggiornato per supportare il Retina |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:24
“ Il problema del Pro non retina è il disco. Un SSD è un ENORME salto in avanti in prestazioni. „
è un non-problema: un 830 da 128 o 256 GB lo trovi a prezzi davvero bassi, e dovrebbe andare meglio dell'SSD apple (che costa l'ira di Dio)
@Supermotor12: le applicazioni girano normalmente, ma non sfruttano il retina. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:27
Si ma spendi un sfracco di soldi per avere un Macbook con un HD a 5400 rpm che devi buttare per metterci un SSD da 180 euro e credo tu perda anche la garanzia, ma di questo non sono sicuro... |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 12:29
Grazie a tutti delle risposte
Altro dubbio:
Leggendo un po' in rete mi pare di capire che nel caso del retina (che monta un SSD) è fortemente consigliato uno HD esterno.
C'è qualche controindicazione ad utilizzare l'SSD come un normale HD interno? (ad esempio per memorizzare film, musica, ecc)
Alessio |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 13:02
“ Si ma spendi un sfracco di soldi per avere un Macbook con un HD a 5400 rpm che devi buttare per metterci un SSD da 180 euro e credo tu perda anche la garanzia, ma di questo non sono sicuro... „
l'hd da 5400 non lo butti, lo ricicli al volo come disco esterno :) o lo metti al posto del lettore DVD del mac.
L'SSD da 180 euro è una scelta di gran lunga migliore di quella che ti suggerisce la apple, purtroppo. E la garanzia non dovresti perderla (ma non ne sono sicuro): la procedura è spiegata sul sito apple. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 13:14
Su SSD odierni con TRIM abilitato nessun problema. E' solo un problema di spazio. Personalmente userei l'SSD per OS, libreria di Lightroom e applicazioni. Ci metterei poi i RAW delle foto in lavorazione, quindi max 40-50 gb alla volta, per poi spostare il tutto, ad elaborazione avvenuta, sul disco di storage (esterno o interno), sul quale memorizzerei anche libreria di iTunes, video, documenti e l'archivio fotografico. Infine un bel disco da 2T firewire per fare i back up di time machine.
Tra l'altro ho appena preso un disco Toshiba da 1Tb USB3 ed è davvero velocissimo a trasferire i dati, oltre che molto piccolo e silenzioso. Usato in mobilità un SSD da 256 gb è più che sufficiente. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 14:00
“ Su SSD odierni con TRIM abilitato nessun problema. E' solo un problema di spazio. Personalmente userei l'SSD per OS, libreria di Lightroom e applicazioni. Ci metterei poi i RAW delle foto in lavorazione, quindi max 40-50 gb alla volta, per poi spostare il tutto, ad elaborazione avvenuta, sul disco di storage (esterno o interno), sul quale memorizzerei anche libreria di iTunes, video, documenti e l'archivio fotografico. Infine un bel disco da 2T firewire per fare i back up di time machine. „
Capito.
Grazie a tutti
Alessio |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2012 ore 15:33
“ Tra l'altro ho appena preso un disco Toshiba da 1Tb USB3 ed è davvero velocissimo a trasferire i dati, oltre che molto piccolo e silenzioso. „ scusate l'OT ma hai preso quello da 2,5" sull'Amazzone? se si vedo che ti trovi bene, confermi? Sono interessato anche io ad un "coso" del genere per liberare un po' di spazio sul SSD principale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
