RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Sotto il biancone...???


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Sotto il biancone...???





avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 12:45

Ciao a tutti, ho il biancone 70 200 2.8 IS ii che non si tocca per quando faccio le foto a mio figlio che gioca a calcio e per ritratti. Al di sotto di questo attualmente ho il 24 70 2.8ii con cui faccio tutto il resto e soprattutto è la lente con cui vado in giro in vacanza o anche solo per gite in giornata o foto in casa.
La domanda è: siccome il 24 70 per quanto ottimo pesa parecchio, mi chiedevo se fosse sostituibile con qualcosa di livello comunque ottimo, ma meno ingombrante e pesante e quindi più walkaround, tipo uno o due fissi:
35 f2 is + 85 1.8?
o 24 1.4 II?
o 35 1.4 II?
o ???

Il 50 non la amo come focale.

user4758
avatar
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:13

Con il 35LII non rimpiangeresti sicuramente il pur ottimo 24-70... e un 35 (su FF) è un'ottima lente tutto fare!

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:20

Sicuramente è un'ottimo 35. Ma il peso è di 45 grammi inferiore rispetto allo zoom che ho. D'accordo l'ho messo io nella lista. Ma alla fin fine mi chiedo: cosa guadagnerei a passare da 24 70 2.8 ii a 35 1.4 ii? Mi viene da dire "solo" bokeh.

avatarsenior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:24

considerando che deve completare il 70-200 le due lenti che dovresti avere sono un 24 ed un 50.

l'85 è inutile perchè lo copri con gli 85 del 70-200

il 35 è interessante (se fai street), ma poi dovresti accoppiarlo con una seconda lente che dovrebbe essere o 24 (se ti interessa il paesaggio ed il lato wide) e mi sembrano un poco vicine come lunghezza focale.

In definitiva io ti suggerirei di tenere il 24-70 II

iL 24 1,4 l ii pesa 650 grammi vs gli 850 del 24-70 L II

il 35 mm LII pesa 760 grammi

L'unica lente con la quale avresti qualche vantaggio di peso è il 35 f2 is ma avresti un 35 fisso verso un 24-70 che dici di usare con soddisfazione come lente unica.....


user4758
avatar
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:27

e allora il 24-70L F4 IS

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:27

Si è la lente con cui faccio tutte le mie gite e uscite. Una lente unica con cui faccio tutto. Ma accoppiata alla mia 5dIII pesucchia parecchio. Magari un fisso più leggero e meno ingombrante...

avatarsenior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:30

e allora il 24-70L F4 IS
concordo

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:36

si però più buio e meno bokeh

user4758
avatar
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 13:40

Gaddg, non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca! Più un'ottica è luminosa e di qualità e più è pesante... non ci sono ca22i! MrGreen

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 15:19

Mi sa che hai ragione. Mi consigliavi il 35 in prima battuta zeppo..per quale motivo oltre al diaframma?

user4758
avatar
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 15:38

Perchè è l'unica vera alternativa a quel mostro di risolvenza (e correzione) che è il 24-70L F2.8 II!
Tieni conto che il 35LII fa le stesse identiche cose (e anche meglio) ma già a F1.4...

avatarsenior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 16:27

questa cosa si chiama scimmia...non ragione....

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 17:12

devi trovare un compromesso fra:
qualità
peso
escursione focale

un fisso (es 35 f2) ha una buona qualità e un peso irrisorio..ma pecca sull'ultimo punto. Se sei disposto a girare con una focale fissa allora questa è la strada per te.

un 24 105 o un 24 70 f4 ha un peso minore e una buona (se non migliore) escursione focale..ne decade però la qualità (o la luminosità nel caso del 24 70 f4)

il tuo 24 70 f2.8 ha un'eccelsa qualità e una buona escursione focale..ma di contro pesa (poi neanche tanto, poco più di 800gr).

Scegli quale è il punto sul quale sei disposto a "rinunciare" (peso, qualità o escursione focale) e hai trovato la risposta al tuo quesito Cool

Se no fai come Zeppo che li compra tutti e gira con un trolley da viaggio solo per le ottiche MrGreen

avatarjunior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 17:20

SeguoMrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Gennaio 2018 ore 18:15

Il 35 f2 is.
Ma per sparigliare le carte butto lì anche il 40 2.8 stm.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me