|
|
inviato il 05 Gennaio 2018 ore 11:18
Buongiorno a tutti,
scusate se propongo l'ennesima discussione su un nuovo pc da assemblare, ma, considerando la spesa non da poco, non vorrei commettere fesserie...
Premetto di aver letto tutte le precedenti discussioni in merito, grazie alle quali mi sono fatto un'idea.
La mia intenzione sarebbe quella di creare un fisso che possa reggere per 6-7 anni almeno, perciò, magari, rispetto alle mie esigenze attuali lo prenderei leggermente più potente, così da stare tranqillo in futuro.
Lo utilizzerei principalmente per elaborazione foto e, in misura minore, video...
Ho fatto due configurazioni: una con processore Intel e l'altra con processore AMD, secondo voi quale è migliore e maggiormente affidabile??? Per quanto riguarda il costo, saremmo più o meno sulla stessa cifra.
Naturalmente accetto consigli su migliorie e adattamenti...
Ringrazio già da ora chi vorrà aiutarmi!!
Configurazione 1
CPU Intel Core i7 7700K PC1151 8MB Cache 4,2GHz retail
MB 1151 ASRock Z270M Pro4
DDR4 16GB 2666 C16 Crucial
SSD M.2 250GB Samsung Evo 960 NVMe
WD Red 4TB Hard Disk
SVGA PNY QUADRO K620 2GB
Alimentatore EVGA 650W 650BQ
Configurazione 2
CPU AMD AM4 Ryzen 7 1700X
MB AM4 ASUS Prime B350-PLUS
DDR4 16GB 2666 C16 Crucial
SSD M.2 250GB Samsung Evo 960 NVMe
WD Red 4TB Hard Disk
SVGA PNY QUADRO K620 2GB
Alimentatore EVGA 650W 650BQ |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2018 ore 17:44
Io voto la 2 se fai anche video, ma con una miglioria come la sostituzione della scheda madre Asus con una Asrock AB350 pro4, se vuoi spendere qualcosa in meno va bene anche il Ryzen 1700 liscio e overcloccandolo un pochino diventa anche meglio del 1700x. Per il resto è ottima, verifica solo che le RAM siano testate sulla scheda madre, avrai un ottimo processore per rendering video che bilancerà la poca potenza della GPU. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2018 ore 20:32
io preferisco ancora gl'i7 7700k che vedo un po' più potente nei test e prenderei quello con una motherboard che abbia anche la thunderbolt 3.
non prenderei il wd red.
non prenderei memorie da 2666 ma almeno da 3200 e magari con timings un filo più bassi però in questo momento la memoria è mostruosamente sovrapprezzata quindi tanto vale spendere il minimo possibile e al limite cambiarla più avanti.
comunque anche se prendi il ryzen poco cambia. forse ha una falla di sicurezza in meno delle due appena scoperte :)
quello su cui mi concentrerei è la scheda madre. quello è il cuore di tutto e se ti servono thunderbolt in futuro sappi che non puoi aggiungerle con una scheda a parte che io sappia, perché è intrinsecamente legata alla pciE e non credo comunque che amd abbia pagato i diritti a intel. comunque è da verificare. la tb 3 ti può servire non solo per futuri monitor 4k e oltre ma anche per registrare audio se per caso suoni qualche strumento.
test ryzen 1700x su tom's hw |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2018 ore 21:01
Come mai non il WD red?
Io preferisco Ryzen perchè se in Photoshop si parla di differenze di decimi di secondo a favore di intel in rendering video si parla di decine di secondi di differenza a favore di ryzen e avendo una scheda grafica non proprio performante non si può nemmeno dire "chissenefrega tanto uso la GPU per renderizzare", stavolta andrebbe più lenta.
La thunderbolt è così utile? Mai provata prima e non penso che con una Quadro voglia attaccare il monitor alla scheda madre piuttosto che alla GPU, però questa cosa dei 4K non la sapevo, pensavo bastasse l'HDMI. |
user17361
|
inviato il 06 Gennaio 2018 ore 21:07
Ciao Davide, ma fai overclock del processore??
Perché la serie la serie K di Intel???
La Nvidia quadro??? Vuoi i 10bit??
Se ti interessano ti posso rivendere la mia AMD, non sono così importanti come dicono gli "intellettuali" del forum
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2018 ore 22:30
Intanto grazie mille per gli interventi!!!
Mi sono chiarito qualche dubbio, ma me ne sono sorti altri...
Per quanto riguarda la parte video, al momento è ben minoritaria rispetto all'elaborazione fotografica, ma, da profanissimo, propenderei comunque per Intel sostanzialmente per un'idea di maggiore longevità, visto che ho sempre usato processori intel e non ho mai avuto problemi...
“ quello su cui mi concentrerei è la scheda madre. quello è il cuore di tutto e se ti servono thunderbolt in futuro sappi che non puoi aggiungerle con una scheda a parte „
Per quanto riguarda la Thunderbolt ho provato a vedere e non sarebbe un problema, perché dovrei cambiare la scheda con una Z370 (cambierei anche la marca: Asus o MSI?) dal prezzo non di molto superiore, ma, se non sbaglio, dovrei prendere un processore di ottava generazione e l'i7 verrebbe 100 euro in più! 
Mi sbaglio? Ci sono alternative?
Sulla scheda video sono messo così male? Altrimenti accetto suggerimenti per qualcosa di meglio...
Con le configurazioni che avevo proposto stavo più o meno sui 1200 euro, ma qualcosa in più posso splenderlo...non molto però.
“ ma fai overclock del processore??
Perché la serie la serie K di Intel???
La Nvidia quadro??? Vuoi i 10bit??
Se ti interessano ti posso rivendere la mia AMD „
L'overclock può essere comunque una possibilità, non nell'immediato, ma in futuro.
Sulla scheda video accetto suggerimenti più che volentieri!!
Per quanto riguarda l'usato, ti ringrazio, ma devo per forza comprare tutto nuovo, perché pagherei con un buono.  |
user17361
|
inviato il 06 Gennaio 2018 ore 23:19
Tieni presente che comunque il processori Intel che hai scelto una scheda video c'è l'ha gia integrata, puoi prenderne una dedicata anche in un secondo momento, se vuoi te la presto prima, l'ho usata un anno scarso, è nuova, e tieni pure presente che queste schede professionali hanno un senso solo se si utilizzano i 10Bit, hai un monitor wide gammut, se non c'è l'hai è una spesa inutile, e tieni pure presente anche che questi "colori " li vedi (se li vedi) esclusivamente dentro photoshop, non conosco nessun altro software o visualizzatore foto che li supporti
Queste schede video come potenza non sono niente di che, hanno il solo vantaggio di avere driver certificati e questi 10bit per colore, se pensi anche di giocarci ogni tanto lascia perdere, con lo stesso prezzo di queste prendi una scheda grafica gaming che come potenza la disintegra
Questa non ti piace ---> Sapphire Radeon RX 570 Pulse Itx |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2018 ore 7:06
“ Come mai non il WD red? „
li consideravo anch'io ma hanno delle performance scadenti quelli da 5400. ho visto adesso che ci sono i pro da 7200 e forse questi li prenderei. comunque quando mi ero informato l'ultima volta - è qualche anno che non compro hd - alla fine ero giunto a preferire come dischi dati gli ex hitachi ex ibm ovvero gli HGST. sto leggendo adesso che ancora nel 2016 presentavano una percentuale di rotture molto bassa.
dovrei rileggermi tutte le recensioni recenti e i grandi siti di ecommerce come newegg per avere statistiche e leggere opninioni anche dei consumatori.
“
Io preferisco Ryzen perchè se in Photoshop si parla di differenze di decimi di secondo a favore di intel in rendering video si parla di decine di secondi di differenza a favore di ryzen e avendo una scheda grafica non proprio performante non si può nemmeno dire "chissenefrega tanto uso la GPU per renderizzare", stavolta andrebbe più lenta. „
Si ma io non faccio solo fotoritocco, anzi, e nelle applicazioni dove serve forza brutale del singolo core, intel è ancora un po' meglio. visto quella recensione: per fare il confronto tra il 1700x e l'i7 7700k hanno anche downclockato quest'ultimo per non dargli troppo vantaggio, infatti trovi in bench @3.8Ghz e a frequenza nominale @4.2-4.5
Dove prevale l'i7 a frequenza nominale sono legnate e tra queste alcuni test proprio su applicativi di grafica anche se in questi sembra meglio il Ryzen. Non si cade comunque male ma al momento per me non tornerei ancora ad amd.
“ La thunderbolt è così utile? Mai provata prima e non penso che con una Quadro voglia attaccare il monitor alla scheda madre piuttosto che alla GPU, però questa cosa dei 4K non la sapevo, pensavo bastasse l'HDMI. „
dipende sempre da cosa devi fare: in questi giorni dopo tanti anni sto considerando l'idea di prendermi una interfaccia audio per registrarmi voce e chitarre e l'a thunderbolt risulta molto utile. se vuoi registrare pulito dentro l'interfaccia, elaborare il suono con il sw del pc e ascoltare il suono elaborato istantaneamente in cuffia - equalizzatore, compressore, eventuali simulatori di amplificatori per chitarra, riverbero... - senza avere delay che ti mandarebbe fuori fase mentre suoni, la tb è eccezionale. campionando a 48Hz o anche 96Hz e facendo l'elaborazione ti torna il segnale in 2-4ms. la usb 2 è usabile ma non puoi caricare troppo di effetti nè avere troppi segnali in ingresso al tempo stesso.
La usb3 è meglio ma comunque è appunto usb. la thunderbolt è collegata direttamente al bus pci-express per cui ha una velocità di accesso alla risorse altissima, non è solo questione di velocità del cavo - la tb2 è 20GB/s la tb3 è 40 ma le interfacce audio attuali per mantenere la compatibilità con i mac in circolazione sono ancora con la tb2.
Insomma io sto scoprendo i benefici della tb in un campo. Se mi metto a cercare nel campo video è probabile che scoprirò qualche altro beneficio. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2018 ore 10:46
“ Si ma io non faccio solo fotoritocco, anzi, e nelle applicazioni dove serve forza brutale del singolo core, intel è ancora un po' meglio. visto quella recensione: per fare il confronto tra il 1700x e l'i7 7700k hanno anche downclockato quest'ultimo per non dargli troppo vantaggio, infatti trovi in bench @3.8Ghz e a frequenza nominale @4.2-4.5
Dove prevale l'i7 a frequenza nominale sono legnate e tra queste alcuni test proprio su applicativi di grafica anche se in questi sembra meglio il Ryzen. Non si cade comunque male ma al momento per me non tornerei ancora ad amd. „
Io sono all'opposto tuo come usi: ho dovuto optare per un portatile Intel (6700hq) che altrettanto un mostro per i miei usi, ma per rendering AMD ha più core e le dà di santa ragione a Intel, per PS no ma non mi sembra nemmeno male, però vedendo che anche Intel si sta spingendo su più core mi aspetto che Adobe e altre comincino ad adattarsi al multicore, quindi guardando al futuro (e non penso tutti abbiamo voglia di cambiar pc ogni 6 mesi ) come rapporto qualità/prezzo penso meglio AMD, ma son punti di vista, ognuno ha preferenze e son computer ben più potenti in ogni caso dell'uso che ne faremo |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 12:46
Riprendo di nuovo questa discussione, perché non ne sono ancora uscito fuori...
Anche se ho definito molte cose: negozio, HD (un Toshiba e un Seagate, entrambi da 7.200 giri/min), SSD (quello sopra), Case (mica facile: deve abbinarsi con la stanza, altrimenti...), scheda video (quella sopra), ram (16 Gb Corsair da 3000) ed anche monitor (Eizo EV2455 WT...ed anche questo si abbina!!).
Grazie anche ai vostri precedenti consigli, sono, quindi, arrivato ad una configurazione più o meno completa (avevo anche trovato la scheda madre con Thunderbolt 3) ma, leggendo, ho scoperto che il nuovo processore i5 6700K in alcuni siti e forum è dato superiore all'i7 7700K...perciò stavo pensando di optare per il primo che, oltretutto, mi farebbe risparmiare una cinquantina di euro. E' una sciocchezza? |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 14:08
Il 6700k superiore al 7700k proprio no, se mi dicessi rapporto qualità prezzo magari, ma non è superiore, il 7700k ha supporto a RAM con frequenza più veloce (2400mhz contro 2133mhz massimi) e frequenze più alte (4,50ghz boost su un core contro 4,20ghz, 4,20ghz su tutti i core contro 4,00ghz).
Il prezzo guardando Amazon cambiano di 10 euro, non ne vale la pena andar col 6700k rispetto al 7700k, e con 50 euro in più l'8700k che è ancora meglio se vuoi rimanere su Intel (frequenze RAM 2666mhz, 4,70ghz boost su un core, 4,30ghz su tutti i core), ma qui ci vuole anche la scheda madre diversa. |
user17361
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 17:59
“ ho scoperto che il nuovo processore i5 6700K in alcuni siti e forum „
Forse volevi dire 8700K ??
Hd meccanico io consiglio sempre WD, perlomeno per esperienza mia che non ho mai visto settori danneggiati dopo anni di utilizzo
il monitor da te scelto non supporta i 10Bit per canale, la Quadro è veramente sprecata, anche perché non è una scheda veloce e te ne accorgi quando carica l'immagine in camera RAW, una scheda video gaming se la mangia a colazione /pranzo/cena in fatto di velocità
Ps.te lo dico adesso cosi passi la serata a informati e domani quando ci vediamo sei pronto per la verifica del prossimo quadrimestre !!!! |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 19:29
Scusate, ho sbagliato a scrivere il modello...: Mi riferivo al processore di ottava generazione i5 8600K...l'8700K costa veramente troppo!
Che il monitor non supporti i 10 bit è così grave?  Perché quello l'ho trovato a 400€ e di più, sinceramente, non voglio proprio spenderci. Le alternative che ho valutato sono i Dell P2418D o P2415Q IPS e l'Asus PA248Q, ma non avevo letto recensioni così concordi sulla bontà dei prodotti...
|
user17361
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 20:39
Non sono importanti, ma se non hai un monitor che li supporti perché spendere per una scheda video lentissima che ha le prestazioni di una AMD 5770 di 7 anni fa |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2018 ore 20:45
Dovrei cambiare scheda video? Ma anche lì il problema è il prezzo...l'alternativa sulla stessa fascia di prezzo è la GTX 1050ti, però non so se le prestazioni sono superiori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
