| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:53
Volevo aprire chiedendo a chi le ha provate per capire le differenze tra il 12-40 oly e il 12-60 panaleica (a parte l'apertura/escursione), nell'utilizzo quotidiano..AF,bokeh,nitidezza ecc.. ma poi ho pensato di allagare la questione inserendo una comparativa tra i due marchi nei loro obiettivi TOP.
gli ultimi sviluppi mi fan pensare che olympus stia cercando di completare la sua gamma con ottiche di altissimo livello, vedi i vari F1.2 e il 300 f4.. ma in questo momento tra la triade 7-14 / 12-40 / 40 -150 sarebbe preferibile a quella panaleica 8-18 / 12-60 / 50-200 ( di prossima presentazione ) ?
A una persona che vuole entrare nel mondo m43 con un corredo di tutto rispetto consigliereste la triade olympus con la em1 mk2 o la triade panaleica con la G9?
...si vede proprio che siamo sotto Natale..tutti a casa a far niente crea un bisogno di scrivere giusto x perdere un po' di tempo.. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 17:38
per me è una scusa per l'acquisto della G9.... ahahahahahahahah
mio parere... se non avessi oly e tutti obiettivi oly..... più di un pensiero a pana lo farei.... più di un pensiero.....
però.... tu hai considerato solo gli zoom, non hai considerato i fissi... pana non ha un 75 del livello di oly.... non ha un macro come il 60.... (ha solo 30 e 45, mentre oly ha 30 e 60)....
quello che manca a entrambe è un macro un po' più lungo... come il sigma 105...
discussione interessante.... seguo.... |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 17:47
Dipende dalle preferenze, gli Zuiko hanno una resa più chirurgica mentre i Panasonic-Leica più delicata. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 17:54
Vero che manca un 75..ma sui fissi (1.2 a parte ) i panaleica la fanno da padrona rispetto agli oly..almeno secondo me.
Oly ha due jolly che nessun sistema può proporre, l'8 mm fish 1.8 e il 12-100..quelli sono veramente unici |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 18:09
La soluzione olympus pesa circa 1800g. La soluzione panaleica pesa 640+ il peso del 50-200 ma se rispetterà le aspettative/ filosofia dei primi 2 non peserà più di 600g (circa) quindi diciamo circa mezzo chilo in meno. Personalmente quindi ritengo che a meno di singolari eccedenze, la seconda scelta rispecchia di più la mia filosofia m4/3. |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 0:00
Se pesiamo una ff contro una m43, ci rimette.
Come si fa a paragonare, pesandoli, obiettivi a fuoco fisso 2.8 contro obiettivi a fuoco variabile? 
Se la mettiamo sul peso, il 14-150 batte tutti |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 0:21
Clipper, ho parlato di "mia" filosofia...quindi una serie di compromessi tra cui il peso fra i più importanti. Il 14-150 pesa poco ma non ha la qualità che vorrei (ovvio). Che me ne faccio di un 2.8 fisso se poi devo risparmiare poco peso rispetto all'equivalente FF? Insomma è più giusto parlare di pesi e contropesi. |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 0:52
“ ho parlato di "mia" filosofia „
Capisco, effettivamente, la cosa è molto personale.
Si può partire da un 9-18 + 14-150 + 75-300 con, tutto sommato, prestazioni più che accettabili (865 g per un'escursione da 18mm equivalenti a 600 mm equivalenti) e salire; ognuno poi può porre i propri paletti; il bello del m43 è che, adesso, c'è una scelta che può soddisfare tutti i gusti (se si è soddisfatti, logicamente, del sensore). |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 1:32
Se metti insieme pana 8-16 e oly 40-150 hai un duo che batte i due trio.
Buon Natale |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 9:12
Buttiamoci assieme anche il sigma 30 1.4 e facciam contenti tutti i marchi!
Buon Natale a tutti! |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 11:43
Devio leggermente dal discorso.
Io ho tra le più vecchie lenti del sistema, il 7-14, 25 1.4 e 45 2.8 macro, tutto perciò Lumix/Leica, sull'usato attualmente si prendono spendendo per tutte e tre poco più di 1000 euro, si è leggeri (tutte e tre con la vecchia gh1 mi entrano in un monospalla Tamrac Velocity 6x) e versatili, mi coprono dal grandangolo estremo, alle basse luci, alla macro spinta.
Però a volte mi chiedo se avessi lo Zuiko 12-40, mi impazzirei meno nel cambio lente, pagando l'escursione a grandangolo e foto alla mano non so se riuscirei a notare la differenze significative in termini di qualità.
Tutto ciò per dire che leggo spesso discorsi in merito alle differenze qualitative, al carattere del brand, dimenticandoci che se togliamo i kit la qualità è sempre d'avanzo e la bella foto la fanno altri fattori, in primis il fotografo e la luce. |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 20:02
É un ragionamento che a volte faccio anche io..
Si parte con fissi di qualità x esaltare il "carattere" delle varie lenti e poterle sfruttare in momenti di luce bassa..
Poi mi dico che la comodità di due zoom pro (12-35/35-100 panaleica x es.) nn ha uguali..e a quel punto il 12-100 f4 vince su tutti!
Tutto questo conscio del fatto che x la qualità che esprimono le mie foto potrebbe benissimo andar bene uno zoom kit base..
É proprio vero che quando si hanno hobby spesso si spendon soldi per poco o niente
Ps sono diventato un senior! |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 21:35
“ Ps sono diventato un senior! „
Eeeehhh ... gli anni passano per tutti |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 21:37
Vero gemmino...buon Natale in ritardo! |
| inviato il 25 Dicembre 2017 ore 23:31
Tanti auguri anche a te. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
