|
|
inviato il 25 Novembre 2017 ore 23:01
Da persona poco aggiornata e ingnorante nel settore chiedo aiuto ai più esperti di me!
Ormai ho deciso di mandare in pensione il pc che mi ha servito per 5/6 anni!
Vorrei un'aiuto per configurare una nuova macchina da zero che mi possa accompagnare per i prossimi anni.
Pesato per una postproduzione di foto e piccoli montaggi video.
I punti fissi che ho pensato e a cui non vorrei rinunciare sono:
-un processore Intel
-una scheda video che mi permetta di sfruttare i 10bit (pensavo ad un'invidia k1200)
-una buona scheda madre che mi permetta di gestire i Raid all'interno del case e mi dia una buona espansibilità
- una memoria utile di 6tb per archiviazione
-32 gb di RAM
Quello che ho scritto e' solamente una linea nata dalle mie ricerche e consigli ricevuti da amici, se qualcuno ha consigli e configurazioni migliori per poter risparmiare anche qualcosa ben venga...
Non mi sono prefissato un budget, ma più risparmio meglio e' e vorrei spenderli bene senza spenderli male e inutilmente.
Grazie per l'attenzione
Marco
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2017 ore 18:09
Dato che ormai ho espresso più volte la mia opinione in altri topic (e mi sto informando molto dato che tra dicembre e febbraio dovrò assemblare un fisso per analisi strutturale/rendering 3D/photoshop) ti dico la mia:
- Postproduzione e video hanno necessità diverse: Post vuole frequenze alte (in Ghz), video tanti cores/threads per un rendering veloce.
- unica soluzione la nvidia Quadro per i 10bit, ma se hai intenzione di giocare col pc non è adatta, inoltre per il rendering video e filtri di Photoshop (con questi ultimi a dir il vero non noteresti moltissima differenza) rinunciando ai 10bit avresti molto di più dalle GTX a pari prezzo, ma bisogna scegliere o una o l'altra, per esempio con 300-400 euro le 1060/1070 hanno più del doppio dei CUDA.
- 32 Gb di RAM e risparmio non stanno nella stessa frase, ultimamente hanno prezzi allucinanti 
Io ti direi di puntare almeno a un 6 core/12 threads per bilanciare post e video:
- Intel ha l'8° gen. con l'i7 8700k (e scheda madre z370 adatta solo per questa generazione, scordati futuri upgrade di sola CPU con questa), 3,7Ghz base, Turbo 4,7Ghz su un core, massimo 4,3Ghz su tutti i cores, L2+L3 Cache 13.5Mb
- AMD Ryzen ha il 1600 (6cores/12 threads) o il 1700 (8cores/16threads) a prezzi più abbordabili e schede madri x370 con upgrade per almeno 1-2 generazioni future, più cache ma meno Ghz, infatti si ha 3,4Ghz su tutti i core del 1600 o 3,2Ghz sui cores del 1700, ma con un po' di overclock puoi arrivare tranquillamente a 3,7 e a prezzi minori...e per i video tutti più cores si hanno e meglio è.
AMD o Intel? Questo è il problema!  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 16:53
“ I punti fissi che ho pensato e a cui non vorrei rinunciare sono:
-un processore Intel
-una scheda video che mi permetta di sfruttare i 10bit (pensavo ad un'invidia k1200)
-una buona scheda madre che mi permetta di gestire i Raid all'interno del case e mi dia una buona espansibilità
- una memoria utile di 6tb per archiviazione
-32 gb di RAM „
Mancano due componenti irrinunciabili/fondamentali: SSD e monitor.
Anche io, come Maraglia, sono già intervenuto in altri topic sull'argomento e ogni volta vedo che fanno tutti lo stesso errore, ovvero sottovalutare questi due elementi (oltre che i software...mah!). Eppure, se vuoi avere un computer "equilibrato", senza colli di bottiglia che invalidano la bontà delle altre componenti, non puoi non considerarli alla base di tutto.
Ad esempio, tu parli di 10bit, ma per sfruttarli devi considerare tutto il flusso di lavoro (input/throughput/output), che non può prescindere da una serie di passaggi che includono anche i sw e il monitor. Dunque la domanda: hai già il monitor che supporta i 10bit o hai intenzione di acquistarlo? Altrimenti è assolutamente inutile spendere soldi per una scheda video da 1 milione di paperdollari!
Riguardo al video ci sarebbero 1001 domande da fare per capire le tue esigenze, a partire da quali file lavori, come li elabori, che tipo di output ti serve e se hai esigenze di deadline risicate!
Perché se (semplificando) l'editing video è "casalingo", cioè riguarda file video compressi, senza complessi color grading , con monitoraggio singolo , per poi uscire con il classico 1080p compresso e senza lo stress della consegna al cliente di almeno 3 video al giorno...beh...una qualsiasi GXT (anche una 1050Ti da 4GB) basta e avanza anche per il prossimo futuro! Comprare schede grafiche maggiori è il classico errore di tutti: la metti a dormire nel case per tutta la vita. Spendi un botto di soldi senza ottenere benefici, soprattutto se non hai un SSD (e monitor/s) come dio comanda.
L'unico vantaggio è che puoi vantarti nel forum di avere una Quadro!
Ma se vuoi un "quadro" da appendere al muro....puoi spendere molto meno!
Infatti, molti non considerano che per il rendering/export del montaggio video, in generale, contano in primis CPU e SSD ...la GPU, se dotata di CUDA, aiuta nell'elaborazione, ma se nella macchina c'è il disco rigido meccanico hai il collo di bottiglia assicurato anche se hai 2 Quadro e un poster appesi dentro il case...e hai buttato solo soldi per CPU e GPU sovradimensionate.
L'SSD è fondamentale.
Personalmente ho un SSD PCI-E da 512GB da oltre 5 anni che uso per il flusso di lavoro, poi archivio su memorie esterne.
Consiglio una soluzione del genere, che ancora oggi è valida, ma se vuoi risparmiare puoi puntare al vecchio "cavettato" SSD SATA III (o meglio SSD M.2 SATA III), con capacità minime sempre di 512GB. Ma escludi L'HDD rigido, se non per la sola archiviazione.
Un buon SSD velocizza tutto, dall'apertura/esecuzione dei programmi e file fino all'esportazione (e rendering) e per logica maggiore è la velocità di elaborazione/scrittura minore è la RAM necessaria = maggiori benefici in generale.
In linea di massima, io starei sempre su una CPU Intel, in particolare per il discorso video. Ma il computer è personale e sono troppe le considerazioni che bisognerebbe fare, tutte relative alle tue esigenze.
Per un uso medio di editing foto e video (come ho accennato sopra) sono più che abbondanti componenti del genere:
Intel i7-8700K (volendo anche i5-8600K);
SSD SATA III < SSD M.2 SATA III < SSD PCI-E (= > 512GB);
GTX 1060 < 1070 (volendo anche una 1050Ti);
RAM 24GB < 32GB (se vai di SSD PCI-E puoi andare tranquillamente di 24GB di RAM);
Scheda logica che supporti le scelte fatte ovviamente;
+ Monitor adeguato
+ Memoria di archiviazione (meglio se esterna).
Per il discorso dei 10bit mi sono già espresso.
Per esigenze specifiche bisogna dotarsi di strumenti specifici, il ché non è sempre sinonimo di maggiore spesa. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 18:11
Ciao a tutti.
Sono Fabio, il compagno di "merende fotografiche" di Marco Fabbri e insieme stiamo progettando la sua macchina.
Lui stesso ha chiesto a me di intervenire in quanto per lui quasi tutto ciò che viene detto in campo hardware e arabo.
Per la verità io sono più esperto di merende fotografiche che di tecnologie informatiche ma qualcosa più di lui lo mastico e io stesso gli ho consigliato di sottoporre a giudizio dei tanti esperti del forum, quella che era la configurazione di partenza del suo futuro pc.
Partiamo dal presupposto che intel sia il processore da utilizzare e che l'acquisto del monitor 10 bit è in programma proprio una volta assemblata la macchina.
L'utilizzo immediato e prevalente del pc sarà quello di photoshop/lightroom e poi in maniera molto graduale montaggi video con premiere pro. Montaggi di full hd da reflex o al massimo 4k da reflex. Non pensiamo a 4k raw o a prores o DNxHD con mille milioni di bitrate...
Anticipo per conto di Marco (lui poi confermerà se esatto) che lui punta ad una macchina anche sovradimensionata rispetto le sue esigenze in modo da non doversi trovare a breve con qualcosa che gli va stretto sul piano editing video.
Reduce io di un ultimo assemblamento pc risalente al 2013 su piattaforma lga 2011, ho consigliato anche a Marco la fascia enthusiast per godere, a quanto si dice, di materiali e tecnologie più votati ad un uso intenso e semiprofessionale. Io in più di 4 anni di intenso lavoro soprattutto con premiere pro, non ho mai avuto un cedimento dal mio mezzo.
La logica mi ha fatto propendere per una LGA 2011-3 ma premetto che non mi sto più tenendo aggiornato dal 2013 sulle evoluzioni del settore quindi proprio per questo è gradita ogni vostra considerazione riguardo ad alternative.
Come MOBO ci siamo orientati su Asus - X99-DELUXE II ATX una scheda pensata per overclock che comunque lui non farà. Motivo di questa scheda? Principalmente per la grande disponibilità di porte sata, per la possibilità di utilizzo di dischi M.2 e per l'espandibilità a connessioni thunderbolt tramite scheda di espansione dedicata.
Proprio a riguardo di thunderbolt su windows ci teniamo a ricevere conferme se davvero le performance rimangono paragonabili a quelle su mac. In caso contrario si può tranquillamente puntare ad altra mobo tipo MSI 2011-3 X99A Sli Plus che in sostanza offre tutto ciò che offre asus tranne l'espandibilità a thunderbolt ma facendo risparmiare un centinaio di euro.
Processore i7 6850k 6 core 3,6 ghz. (vale lo stesso discorso che è un processore adatto a OC che Marco non farà, ma ci pare di aver capito che su chipset x99 non possiamo valutare processori non K senza vendere un rene...)
Disco di sistema un ssd Samsung - 750 Evo 500GB 2.5" (Anche qui di certo qualcosa di più consigliabile da parte vostra potrebbe venire fuori) e almeno due dischi meccanici da 6tb da configurare in raid1 per archivio.
VGA necessariamente nvidia quadro per via dei 10 bit. Qui dipenderà da quanto Marco vorrà spendere ma per usare i 10bit in fotoediting, è sufficiente anche il modello base...
Discorso diverso merita premiere pro. Un 6 core di processore gli darebbe il massimo possibile in questa fascia di prezzo in fatto di videoediting ma la VGA sarebbe ultrasottodimensionata. Ho sentito di utenti pc che utilizzano una quadro base per i 10 bit in photoshop e una GTX in contemporanea per premiere che andrebbe a sfruttare i numerosi CUDA cores che una gtx offrirebbe a costi decisamente più bassi delle quadro. Qualcuno di voi ne sa niente di questo tipo di configurazione?
Discorso RAM; si pensava a 32gb per via del fatto che il discorso è sempre lo stesso; "la ram non basta mai" ma io che uso 32 gb sulla mia macchina in effetti credo di non aver mai visto processi che ne usano più di 20/25 gb.
Pensavamo a 4 banchi da 8 gb di questo tipo: G.Skill - Ripjaws Series 32GB (4 x 8GB). Anche qui però mi baso esclusivamente sulla mia esperienza con questo brand (chiaramente non DDR4 ma DDR3). Ogni eventuale consiglio qualitativamente e economicamente migliore è ben accetto!
Come ali puntavamo a questo Corsair - RMx 650W 80+ Gold Certified Fully-Modular ATX Power Supply. Al momento forse sovradimensionato ma in previsione di altri 1 o 2 dischi che vadano a implementare il raid da 1 a 5 e di un'eventuale seconda VGA, forse 650 watt ci vogliono tutti.
Il tutto infilato in questo case Cooler Master - HAF X ATX Full Tower Case. Costoso ma ben pensato in fatto di spazio e raffreddamento. Sul discorso raffreddamento, un dissipatore Noctua - NH-D15S 82.5 CFM CPU Cooler dovrà tenere compagnia fin da subito al processore in questione.
Detto questo, Marco non si prefigge di fare chissà quali upgrade futuri quanto invece di ottenere stabilità e performance più o meno costanti nei prossimi anni. Se poi deciderà di upgradare la cpu, avrà sempre a disposizione le versioni top di gamma disponibili per x99, VGA più potenti o tutto quanto compatibile con la piattaforma in uso.
Lui come me, quando arriva il momento, più che puntare ad un upgrade punterà al totale rinnovo del sistema.
Questa configurazione verrà a costare circa 2000 euro. Per lui non sono ne troppi ne pochi nel senso che potrebbe spendere anche qualcosa di più se davvero ci fosse un incremento deciso di prestazioni e ottimizzazioni ma spenderebbe volentieri di meno se con meno ottenesse ciò che lui richiede e cioè uguali performances, uguale stabilità e durata dei componenti sotto un uso anche intenso della macchina.
A nome mio e suo ringrazio chiunque voglia aiutarci nel nostro intento e ci sentiamo comunque debitori almeno di una birra con chiunque voglia intervenire ad illustrarci alternative 
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 19:20
“ Mancano due componenti irrinunciabili/fondamentali: SSD e monitor. „
Giustissimo, io l'SSD lo davo per scontato
In particolare però direi che un SATA III (500mb/s) basterebbe per contenere i costi, il PCIe (6Gb/s) va di più ma costa 2-3 volte tanto ed è pieno di video su Youtube che dimostrano che tra i due la differenza nel caricamento programmi è di millisecondi di differenza.
Per rispondere a Lemure il discorso è più lungo e mi scuso in anticipo per la pappardella:
Mi scuso per non aver capito bene se alcuni componenti li possdiate già (e allora assolutamente li si riutilizzano), però avrei due o tre cose da consigliare secondo il mio punto di vista:
- se il futuro è video 4k allora meglio 32Gb di RAM, anche non da 3200mhz ma già 2666-3000 vanno bene, la differenza non è tantissima in velocità, G.Skill ha ottime RAM (vedi i campionati mondiali di overclock fatte con queste in cui ha vinto un italiano, non siamo bravi a calcio ma in OC siamo fortissimi ), così come Corsair, piuttosto c'è da vedere sul sito del produttore della MOBO le compatibilità. (un bel test sul rendering video lo ha fatto di recente Blink46 con vari componenti diversi, lo trovate su Youtube).
- Se decidete Intel ok, però una CPU di metà 2016 a 340€ co 6c/12t a 3.6Ghz (turbo su un solo core a 3.8Ghz) e Cache 15Mb e da 140w non mi convince tantissimo, soprattutto su un socket per cpu professionali (e quindi caro)...io vedo sempre meglio un Ryzen 7 1700 8c/16t che si può tranquillamente overcloccare a 3.7-3.8Ghz su tutti i core e ha anche un filo più di cache e wattaggio minore... a 260€ e con costi minori di MOBO.
- SSD: se c'è il 750 già in casa ok, altrimenti valutare i TBW per la longevità e punterei a un 850 Evo o Crucial MX300 di cui si parla bene. HD meccanici buoni sono i WD Red utilizzati sui NAS anche.
- Non ho esperienze dirette su un MultiGpu, ma ho letto parecchi problemi di driver in conflitto tra Quadro-GTX nella stessa configurazione...al più proverei a vedere inizialmente come renderizza la cpu (e per questo propongo 8core con Ryzen) e terrei solo la Quadro se occorrono assolutamente i 10bit.
- Altri alimentatori buoni sono gli EVGA G2 o Seasonic, se cercate su Google un certo "falco" ha fatto mille analisi tecniche con oscilloscopi per valutarli, davvero un gran lavoro, in più ha fatto post su tom's hardware per guidare nella scelta in maniera molto molto accurata.
- Raffreddamento ad aria o acqua? Io stesso sto considerando anche qualcosa ad acqua all in one (tipo Arctic Freezer, LEPA, Corsair, NZXT, Coolermaster), sembrano dei bei prodotti sotto i 100€ e se devo far girar la cpu al massimo per qualche ora preferisco avere anche 10 gradi in meno.
Secondo me con questa lista dovremmo essere più sui 1500€ che sui 2000€ (forse e spero! ) |
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 20:37
“ Giustissimo, io l'SSD lo davo per scontato MrGreen
In particolare però direi che un SATA III (500mb/s) basterebbe per contenere i costi, il PCIe (6Gb/s) va di più ma costa 2-3 volte tanto ed è pieno di video su Youtube che dimostrano che tra i due la differenza nel caricamento programmi è di millisecondi di differenza. „
mai dare nulla per scontato, soprattutto se si parla dell'essenziale!
Perdona la schiettezza, ma il test dell'aprire un programma non dice nulla. Nessuno apre un programma vuoto e ha finito di lavorare! Forse solo per il tecnico che fa il test la giornata finisce lì!
La differenza nel caricare un programma sarà anche minima, ma aprire un programma che contiene un progetto è tutt'altra storia! Soprattutto se il progetto è complesso e contiene file pesanti allocati in diverse zone della memoria. La differenza è enorme.
I vantaggi incrementano in tutte le elaborazioni in batch process (es. banale: lanci un resize automatico di 1000 fotografie) o se fai un rendering/export di un progetto video bello tosto (cosa di cui parlavo sopra). In questi casi, che è la normalità ad esempio per me, la velocità di scrittura dell'SSD è la vera discriminante tra un appassionato e un pro:
Invece di impiegare 3 ore per il rendering/export di un video ne impieghi 1 ora...la differenza c'è eccome! In una giornata di 8 ore ne fai il triplo! Questo vuol dire tanto in termini di ore di lavoro/retribuzione.
Ripeto, se è solo per hobby/piccoli progetti il discorso è un po' diverso. Ma la differenza è considerevole e rimane in ogni caso. La velocità lettura/scrittura è almeno il triplo...i prezzi delle PCI-E non sono il triplo che io sappia. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 21:46
“ Perdona la schiettezza, ma il test dell'aprire un programma non dice nulla. Nessuno apre un programma vuoto e ha finito di lavorare! MrGreen Forse solo per il tecnico che fa il test la giornata finisce lì! MrGreen
La differenza nel caricare un programma sarà anche minima, ma aprire un programma che contiene un progetto è tutt'altra storia! Soprattutto se il progetto è complesso e contiene file pesanti allocati in diverse zone della memoria. La differenza è enorme. „
Non ho ancora avuto il piacere di provarlo, sono passato a febbraio agli SSD, sono indietro, mi devo affidare solo a Youtube
Sui prezzi hai ragione, è qualche mese che non li guardavo più, la differenza per un 240gb è 95 contro 130 euro più o meno.
Però continua a non tornarmi una cosa: se sull'SSD installo solo i programmi e S.O. e poi lo uso solo in lettura si nota così tanto la differenza? Presumo si abbiano velocità incredibili ormai e non capisco come siano notabili all'atto pratico se non con file in grandissima quantità e un uso quindi professionale, se si fanno anche solo 30 file si avertirebbe la differenza? Spiega che non ne ho ancora provato uno e devo assemblare anch'io un pc anche se per altri usi, grazie |
|
|
inviato il 27 Novembre 2017 ore 22:07
Vi ringrazio per la mole di informazioni a me nuove che stanno arrivando...
Tutto comprensibile ciò che scrivete ma la mia lontananza dal mondo informatico mi lascia un po' in disparte in questo topic, anche perché avrei poco da argomentare, ed è per questo che ringrazio Fabio per il suo intervento e per l'aiuto che mi sta dando nel configurare e scegliere la giusta componentistica per le mie necessita.
Seguo con interesse da spettatore e ringrazio in anticipo ogni consiglio. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 0:30
Un po' di appunti:
“ Partiamo dal presupposto che intel sia il processore...
L'utilizzo immediato e prevalente del pc sarà quello di photoshop/lightroom e poi in maniera molto graduale montaggi video con premiere pro.
„
Perché Intel? Al momento il Ryzen 7 1700/1700x è la scelta migliore per una workstation, costa meno di 270€ (300€ per l'X) e un' ottima scheda madre per quel processore la trovi sui 150€.
La seria 8000 della Intel al momento è fuori mercato, il lancio affrettato fatto per fermare l'avanzata dei Ryzen ha fatto sì che alcuni modelli siano stati messi in commercio senza scorte, e sono praticamente esauriti ovunque. L'8700K è un signor processore ad esempio ma al momento costa tipo 150€ in più del prezzo che dovrebbe avere normalmente...
“ -una scheda video che mi permetta di sfruttare i 10bit (pensavo ad un'invidia k1200) „
Non so quanto ti convenga spendere così tanto per quella scheda, forse sarebbe meglio prendere una Quadro di fascia più bassa per i 10bit e poi affiancargli una GTX (tipo una 1060) che è molto più potente da sfruttare per l'accelerazione hardware.
“ -una buona scheda madre che mi permetta di gestire i Raid all'interno del case e mi dia una buona espansibilità „
Con quelle per Ryzen ci fai di tutto, ma il RAID a cosa ti servirebbe? E soprattutto, raid di HDD? Perché ormai è un po' anacronistico a meno che tu non lo usi per avere il backup istantaneo.
“ Altri alimentatori buoni sono gli EVGA G2 „
7 anni di garanzia, prezzi bassi e modulari. Al momento sono probabilmente il top.
“
- Raffreddamento ad aria o acqua? Io stesso sto considerando anche qualcosa ad acqua all in one (tipo Arctic Freezer, LEPA, Corsair, NZXT, Coolermaster), sembrano dei bei prodotti sotto i 100€ e se devo far girar la cpu al massimo per qualche ora preferisco avere anche 10 gradi in meno. „
Se non si fa overclock sia quelli ad acqua che i vari Noctua etc sono soldi buttati, un Arctic Freezer 33 basta e AVANZA costando la metà. Non sono QUEI 10 gradi (ammesso che siano 10 e a quelle frequenze ne dubito) a fare la differenza
RAM: meglio fare 2x16GB per un' eventuale espandibilità futura |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 1:00
Bello trovare risposte e confronti per i quali vi ringrazio di cuore.
Provo a replicare cercando di riassumere ogni vostra proposta.
Comincio col rispondere a Maraglia:
Intel è un punto fermo della configurazione di Marco perciò vedo di ragionare solo su questo; Il disco ssd 750 non è già in casa. Il pc è tutto da assemblare e tutto ancora da acquistare. Al momento e per un bel pò ancora, a mio avviso un ssd classico (magari quindi 850 evo o crucial mx300), per Marco possono andare benissimo. Non credo abbia immediata esigenza di usare nemmeno M.2. Il grosso del suo lavoro per ora lo fa con ps e lr che per quanto possa elaborare, la mole di dati è a mio avviso ben gestibile anche da disco hhd. Proprio per questo motivo ho consigliato a Marco due WD black da 6 tb in raid1 in modo da permettere sia una velocità adeguata sui lavori di postproduzione fotografica che una sicurezza relativamente buona contro le rotture del disco. I black offrono, buona velocità a discapito di un consumo forse più elevato e un costo maggiore, finchè si parla di editing fotografico 2d. Per la verità il mio flusso di lavoro avviene esattamente allo stesso modo anche per editing video lavorando video 1080p compressi di reflex e piccole telecamere, nonchè 2,7k e 4k di drone e gopro. Si parla sempre di codec h264 e bitrate bassi quindi. I vantaggi concreti del videoediting su ssd li avverto solo usando codec con meno compressione tipo DNxHD o prores. Io personalmente uso un secondo ssd oltra a quello di sistema su cui dirotto le cache e i files temporanei di tutti i miei programmi oltre che il catalogo di lr e anche questo credo influisca positivamente sulle performance del sistema.
Resta il fatto che ne io ne Marco facciamo questo per lavoro quindi un tempo di esportazione o di rendering più lunghi di progetti anche complessi, non rappresenta un motivo di perdita economica.
Anche a livello di impegno cpu, il mio datato i7 4960x l'ho visto lavorare al 100% solo in fase di creazione di DCP con DCPoMatic. Considerato che Marco difficilmente arriverà a spremere il pc per videoediting come faccio io, mi viene da pensare che per un bel pò di tempo a livello di cpu e configurazione dischi, possa lavorare molto fluidamente. Nessuno poi gli vieterà di implementare un ssd o un M.2 anche più capienti per flussi video più pesanti. Se sbaglio qualcosa su quanto appena scritto sono pronto a rivedere ogni cosa che potrei consigliargli.
Il dissipatore indicato sopra è a aria ma unito all'efficiente flusso di areazione del case haf x, strapieno di ventole più ad una ulteriore ventola di estrazione sul pannello laterale, io stesso non ho mai visto salire le temperature dalla cpu sopra i 60/63 gradi.
Makexaos come non quotare ogni tua parola!
E' chiaro che il disco riesce ancora a fare la voce grossa in molti processi. Però come dicevo a Maraglia, per fortuna Marco non ci vive ne con le foto ne coi video e ciò che sta cercando è solo di avere una macchina che lo trovi pronto a fare dei futuri videoediting senza montaggi complessi, color correction estrema o usando codec esageratamente non compressi.
Ciò che ci preme valutare bene ad esempio è anche:
1- la frequenza delle ram. Mi pare di aver capito che le grandi frequenze delle ddr4 non diano consistenti vantaggi rispetto a frequenze più basse così come la medesima frequenza su ddr4 sia di poco superiore a quella su ddr3. Per questo motivo le G.Skill che ho inserito nella configurazione di Marco sono della 2400. Anche qui siamo pronti a valutare e modificare eventuali errori commessi.
2 - la scelta della MOBO in funzione dell'espandibilità al thunderbolt. E' davvero significativa la differenza con un attuale usb3.1 o e-sata, uniche interfacce a dispositivi esterni, attualmente disponibili su windows? Ossia, thunderbolt su windows è davvero paragonabile a thunderbolt su Mac?
Questo fattore potrebbe far propendere per altre marche o modelli di MOBO che darebbero lo stesso che da la asus X99-DELUXE II senza ovviamente il thunderbolt.
Grazie anche al vostro aiuto stiamo piano piano arrivando a sciogliere il nodo della questione.
Buona notte a tutti. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 1:21
Thunderbolt è morto, sia su Mac che su Windows, il futuro prossimo per un bel po' di anni sarà USB-C.
Se per qualche strano caso servisse veramente il Thunderbolt basta comprare una scheda di espansione PCI.
“ Intel è un punto fermo della configurazione di Marco perciò vedo di ragionare solo su questo; „
Non ne capisco il motivo, dovesse giocarci ok Intel forse è ancora la scelta migliore, ma per una workstation proprio no, specialmente se vuoi usarla per fare altro durante il rendering 
Ah, aggiungo: serve davvero l'HAF X? Io ho un 922 e lo trovo già quasi quasi troppo grande, l'X è mastodontico. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 1:29
Babu, la scelta di intel è scaturita dal fatto che per i pochi casi di AMD in passato, scelte dettate dall'economicità rispetto intel, AMD mi ha sempre restituito una vita più corta al processore. L'inverso è sempre stato invece per intel. La nostra scelta non andrebbe sull'intel i7 serie 8000 ma sul 6850k. Se oggi le cose sono cambiate a favore di AMD, ne prendiamo atto e valutiamo anche questa piattaforma.
Il raid di Marco servirebbe proprio al backup istantaneo. Per quale motivo il raid sarebbe anacronistico? Cosa consigli per effettuare un backup istantaneo e completo al posto di un raid? Al momento il raid1 sarebbe l'unica possibilità con due soli dischi ma il futuro acquisto di uno o più dischi vedrebbe la commutazione in raid5 dove oltre alla sicurezza ne gioverebbe anche la velocità.
Gli ali EVGA G2? Buono a sapersi. Mettiamo in carrello per il momento.
Il dissipatore ha un'incidenza talmente bassa sul costo finale che è l'elemento che ci crea meno dubbi.
Grazie davvero per i tuoi consigli preziosi. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 1:53
Bubu93,
Per quanto ne so (ma ne so davvero poco), le mobo che supportano le schede di espansione per thunderbolt sono davvero poche quindi per questo motivo la scelta è caduta sulla deluxe II.
Io stesso ho un haf X e ti assicuro che con 4 hhd da 3,5", 2 ssd da 2,5", due unità ottiche, una nvidia quadro e un dissipatore noctua, non rimane poi tanto spazio inutilizzato.
Comunque su Amd dobbiamo approfondire di più a questo punto, forti anche dei tuoi consigli. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 2:37
“ Il raid di Marco servirebbe proprio al backup istantaneo. Per quale motivo il raid sarebbe anacronistico? Cosa consigli per effettuare un backup istantaneo e completo al posto di un raid? „
No appunto, per quello chiedevo se era il RAID 1 per il backup. Se così ha senso, altrimenti lo sconsigliavo dato che con gli SSD la velocità è tale che il RAID 0 è sostanzialmente diventato obsoleto.
Per il backup la scelta ideale sarebbe sempre uno storage separato così da non perdere tutto in caso di disastri al PC principale, ma capisco che si parli di altre cifre e altre scomodità. Un RAID è sicuramente già un' ottima rete di sicurezza.
“ Io stesso ho un haf X e ti assicuro che con 4 hhd da 3,5", 2 ssd da 2,5", due unità ottiche, una nvidia quadro e un dissipatore noctua, non rimane poi tanto spazio inutilizzato. „
Il "brutto" degli Haf (e te lo dico da possessore) è che sono disegnati con secondo il vecchio stile di case fatti per accomodare un sacco di dispositivi da 5.25" che ormai non si usano praticamente più e per quel motivo sono enormi e con molto spazio sprecato all' interno.
Ora, io non so voi ma nel 2017 dischi non credo di averne mai usati sul mio PC, e dovessi comprare un case adesso lo prenderei senza lettore ottico usandone uno USB in caso di necessità.
Se il lettore non serve la scelta di case sul mercato è infinita, nel caso servisse ancora il lettore e non si volesse usarne uno USB uno dei migliori modelli come compromesso tra dimensioni, raffreddamento, look (soggettivo, ma personalmente il tamarro dell' HAF mi ha stancato dopo 6 anni) un ottimo modello con un sacco di spazio per i dischi è questo qui https://www.amazon.it/Fractal-Design-FD-CA-DEF-R5-BK-Define-Case/dp/B0
Riguardo ai processori, al momento sui 300€ la scelta migliore è AMD, tra l'altro a parità di prezzo le schede madri offrono più funzioni. Il fatto che abbiano 8 core è una li rende pronti per il futuro dove i thread verranno sfruttati sempre di più |
|
|
inviato il 28 Novembre 2017 ore 9:46
“ Thunderbolt è morto, sia su Mac che su Windows, il futuro prossimo per un bel po' di anni sarà USB-C „
USB-C (o USB Type-C) non è una connessione ma un connettore (e una porta) che supporta diverse modalità di connessione, tra le quali USB 3.1, DisplayPort, MHL, HDMI e Thunderbolt 3.
Quindi Thunderbolt non è morto, anzi, è stato potenziato nella versione 3 (che utilizza un connettore USB-C) e resta ancora oggi il miglior protocollo di connessione in assoluto in termini di prestazioni, che oltre alle specifiche USB 3.1 Gen2 (con velocità fino a 10 Gbps) comprende anche quelle Displayport e PCI Express, arrivando ad una velocità di trasferimento fino a 40 Gbps, ovvero 4 volte più veloce di una connessione USB 3.1 Gen2 (con connettore USB Type-C).
A dirla tutta, visto che la tendenza è quella di andare verso un unico connettore/porta, è il protocollo USB 3.1 a non avere più senso, visto che è ben 4 volte più lento del Thunderbolt.
Purtroppo per tutti noi, il presente (e temo anche il prossimo futuro) non vede uno standard unico di connessione ma un insieme di certificazioni controllate e rilasciate dai produttori di device.
Difatti oggi non esiste un unico cavo USB-C per tutti i dispositivi, ma un unico connettore (solo esteticamente è uguale per tutti) con centinaia di certificazioni differenti.
Secondo me con questo sistema, così come è oggi, hanno creato una confusione senza precedenti. L'intento di creare un unico connettore era buono, ma il risultato è stato pessimo. Spero che presto porranno rimedio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
