|
|
inviato il 01 Ottobre 2017 ore 10:17
Ciao! Secondo voi qual'e il migliore tra i 2?
Ho una nikon D7100, e in un secondo momento forse mi verrà voglia di passare a Full Frame.
Sigma 5,0-6,3/150-600 DG OS HSM Contemporary Nikon, nero
Tamron SP AF 150 - 600mm F/5 - 6.3 Di VC USD Obiettivo Tele-zoom per Nikon |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 10:12
Il Nikon 200-500, e come qualità vai (quasi) sul sicuro, con un rapporto qualità prezzo imbattibile. Apre fisso a 5,6 ed è l'unico supertele zoom che digerisce senza gravi inconvenienti un duplicatore (l'1,4 ovviamente). Qualcuno lamenta difformità di prestazioni tra singoli obiettivi, ma in genere la qualità di questa lente è molto apprezzata dai suoi possessori. Un neo è il peso, superiore di circa 300 grammi al sigma C e al tamron. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2018 ore 11:46
il 200-500 ha un af piuttosto lento, ok per aironi e gabbiani ma non per gruccioni et simili. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 8:54
Sì, Roywolf, avevo letto altrove la tua esperienza sulla lentezza dell'af del Nikon in avifauna, qualcun altro afferma invece che è veloce (ma non si sa in che ambito e con quale cognizione di causa); forse le prestazioni dell'af dipendono in parte dalla macchina concretamente utilizzata in combinazione con l'ottica. Secondo me il Nikon è raccomandabile per la qualità ottica, apprezzabile anche nella ritrattistica (nitidezza da bordo a bordo, sfuocato morbido, resa cromatica fedele), per la grande efficacia della stabilizzazione (indispensabile a mano libera dai 400 mm in su), per la non comune luminosità fissa che consente l'utilizzo del moltiplicatore (sconsigliabile negli altri due) e - non ultimo - per l'eccellente rapporto qualità prezzo complessivo (piuttosto raro in casa Nikon), dato che il prodotto si trova online anche a meno di mille euro. Tuttavia il Nikon non è privo di inconvenienti, che possono essere considerati irrilevanti o, viceversa, inaccettabili, a seconda delle esigenze peculiari del fotografo: una asserita variabilità qualitativa tra singoli esemplari; il peso, superiore di 300 grammi rispetto agli altri due supertele citati nel topic nonché al sempre ottimo vecchio Sigma 50-500 (ma pur sempre inferiore di 500 grammi al Sigma sport e di 400 grammi al nuovo Sigma 60-600); l'escursione focale ridotta rispetto agli altri; l'af non fulmineo (come precisato da Roywolf); la lunga corsa della rotazione della ghiera dello zoom, che rallenta la zoomata. Se si riprendono gruccioni in frenetico movimento - richiedendo un af istantaneo - o calciatori da fondo campo che vanno avanti e indietro continuamente verso il fotografo - richiedendo una zoomata pronta -, oppure ci si porta l'attrezzatura in ferrata, meglio scartare il Nikon. Personalmente, in generale, considero dirimente il fattore peso ai fini della fruibilità del prodotto, perché, salvo che si faccia avifauna col treppiede fermi in capanno, è inutile possedere ottiche strepitose per lasciarle a casa per via del loro peso (è già faticoso fare trekking con full frame e obiettivo da 700 grammi, figuriamoci con un obiettivo da tre chili). Da questo punto di vista, se può bastare una focale massima di 400 millimetri, oggi il mercato offre una soluzione interessante: il Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD. Si tratta di un obiettivo poco luminoso ma - a quanto pare - di decenti prestazioni ottiche, con af sufficientemente veloce (se messo a punto: qualcuno lamenta la necessità di tarature), pesante solo 1100 grammi e reperibile online per la modica cifra di 500 euro; non siamo ai livelli qualitativi del Canon 100-400L IS II, del Nikon 80-400 G ED o del Sony 100-400 GM OSS, ma - stando alle recensioni - il Tamron ci arriva vicino, pesando ben 400 grammi in meno dei suddetti e costando una frazione degli stessi (cosa non da poco) ... L'ho appena ordinato e attendo di testarlo sul campo. In definitiva, se si deve arrivare per forza a 600 millimetri, Sigma Contemporary o Tamron (anche prima serie) appaiono prodotti sostanzialmente equivalenti (mentre il Sigma sport e il nuovo "bigma" 60-600 sono a mio avviso troppo pesanti per un uso intenso in mobilità); se si può scendere a 500, tra tutti il Nikon eccelle nel rapporto qualità prezzo (con i limiti sopra descritti, che possono risultare incompatibili con utilizzi specifici), e il vecchio bigma 50-500 eccelle per versatilità; se si può scendere a 400, prenderei invece in considerazione il leggerissimo ed economico Tamron 100-400, abbinabile ad un fisso luminoso nel caso serva luce e qualità (superlativi i nuovi superleggeri Nikon con lente di fresnel, ma va benissimo qualunque Nikkor dal 300 f/4 in su). |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 14:14
Il Contemporary è una gran bella lente. Utilizzata su DX e FF. Ottima nitidezza e non pesa una tonnellata. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 14:35
Avevo il dubbio tra nikon 200-500, sigma 150-600 contemporaney o sport e tamron 150-600 1a versione o G2.
Alla fine ho optato per il tamron G2 e ne sono felicissimo della scelta per una serie di motivi:
- sigma contemporaney è quello più "scadente" come caratteristiche del lotto e non te lo regalano.
Sigma sport è probabilmente il migliore di tutti come velocità di af e tropicalizzazione ma pesa come un macigno ed è ancora parecchio costoso
- nikon 200-500 probabilmente è il più nitido di tutti, ma lo trovo corto per avifauna (lì i mm non bastano mai ???) ed è comunque costoso e non tropicalizzato
- tamron 1a versione buono sia come qualità e soprattutto come prezzo nell'usato
- tamron G2 (quello che alla fine ho preso) veramente ottimo come velocità di af, stabilizzatore strabiliante (quasi 5 stop!) e nitido fino a 500mm a ta. Dai 500 ai 600mm io preferisco chiudere di 1 stop se voglio più nitidezza. Ha un range focale più ampio rispetto al nikon, è tropicalizzato, è più leggero del nikon e molto più leggero del sigma sport, ha un prezzo competitivo (preso nuovo import a circa 840€).
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 14:41
guarda anche al 100 400 os sigma se non necessiti di arrivare a 600mm avrai una qualità immagine superiore rispetto ai vari 150 600 |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 16:06
Ma chi ti ha detto che il sigma C è il più scadente?
Ti posso assicurare che il sigma C è ottimo e come qualità non ha niente da invidiare ai 2 tamron. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 16:17
Ambedue ottimi. Ho il Sigma 150/600 + duplicatore focale 14 Sigma associato alla D500. Inizialmente era lento nella MAF, poi con il dock gli ho dato una sistematina ed ora è un missile. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 16:24
per uso sportivo in pista cosa consigliate tra i tre? |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 16:38
Per uso sportivo, secondo me, il tipo di ottica dipende dal tipo di sport e dalla posizione in cui si colloca il fotografo. Se si è accreditati per stare a bordo campo lato rete in una partita di calcio diurna, ritengo preferibile la massima escursione focale che consenta di seguire senza intralci i movimenti del pallone in avvicinamento, e i rapidi e improvvisi cambi di direzione dell'azione, con la possibilità di fare ininterrottamente primi piani o piani intermedi (es. 50-500, 60-600, ma anche 150-600) senza distrarsi ad armeggiare con vari corpi e varie ottiche rischiando di perdere l'attimo, se invece si è posizionati ad una certa distanza da un determinato passaggio fisso, ad esempio una curva in una gara automobilistica, o un salto in una gara di sci, e si fotografa solo lì, forse meglio qualcosa di più luminoso anche se con minore range focale (es. 200-500) ma sono sfumature ... (a seconda della distanza, può andar bene anche un ordinario 70-200 o un fisso medio tele!). |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 16:41
possiedo il tamron g2 parlo per canon
scelto tra la prova del sigma C e S
il sigma S ottimo costruzione solida ma ha un peso tremendo
il sigma C la costruzione non e' tropicalizzata e in una prova ho notato un af non preciso
ho acquistato il g2 e sono molto soddisfatto per un uso amatoriale a parer mio e' la scelta migliore usato in molte situazioni tra la sabbia polvere non ha mai avuto problemi
come gia' detto dopo i 500mm va usato solo in condizioni di luce ottimali
“ per uso sportivo in pista cosa consigliate tra i tre? „
usato alle mille miglia e alla sbk a misano mi sono trovato bene |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 20:36
"sigma contemporaney è quello più "scadente"
Che perle di saggezza fotografica.   |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 20:47
“ "sigma contemporaney è quello più "scadente" „
si devo dire una frase inadatta e che sinceramente non capisco
i due tele il C e il G2 sono molto simili e non hanno differenze notevoli, io ho scritto del af impreciso ma non devastante
il g2 aveva piu punti a favore per la tropicalizzazione e la garanzia di 10 anni
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2018 ore 23:37
“ "sigma contemporaney è quello più "scadente" „
Come ho già scritto ho il C e l'ho preso prima che uscisse il G2, avendo provato ed apprezzato l'S ma scartato per il troppo peso, per me che faccio itinerante.
Ho poi anche provato il tamron G2 ad un evento polyphoto (eravamo in 2 a provarlo con rispettive macchine) e non solo non mi ha entusiasmato come qualità, ma ti dirò che ho visto molta molta indecisione sull'autofocus, al contrario del mio Sigma C che è molto preciso (usato su 6D e 70D).
Quindi vorrei capire, sulla base di cosa dici questa affermazione?
Perché se basi la tua affermazione sulla base di recensioni on line:
1) su TDP mi sembra meglio il Sigma C ( vedi qui ) soprattutto nel medio fotogramma e ai bordi, con un minimo vantaggio del tamron G2 al centro (ma proprio minimo)
2) su OpticalLimits.com (ex Photozone.de) Sigma C ( qui ) e Tamron G1 ( qui ) mi sembra che confermi che i Tamron sono un pelo appena percettibile meglio al centro, per poi crollare ai bordi, dove il Sigma C invece tiene un'ottima qualità.
Tutti i test confermano che il Sigma S (forte di una lente frontale ben 10 mm più grande) è migliore di tutti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
