|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 17:46
Alcuni utenti pubblicano le foto nelle loro gallerie, ma mai (o praticamente mai) a piena risoluzione.
Nessuna mia osservazione in merito.
Purtroppo si tratta quasi sempre degli stessi utenti che aprono le foto degli altri a piena risoluzione, a caccia di difetti e fuorifuoco micrometrici, e scrivono le loro osservazioni compiaciuti.
Denuncio questo atteggiamento in quanto sintomatico di un malcostume diffuso (ahimè) nella quotidianità più ampia, non soltanto su questo forum.
Ecco: se penso che queste persone possano occupare anche soltanto la seggiola di una sala d'aspetto dove sto anch'io, mi cala un velo depressivo addosso. Figuriamoci doverci...che so...mangiare assieme? Per carità! Reflussi gastrici a go-go.
Se per caso individuaste uno di questi soggetti aggirarsi per le strade della vostra città, lanciategli un casco di banane 
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 18:03
“ Se per caso individuaste uno di questi soggetti aggirarsi per le strade della vostra città, lanciategli un casco di banane „
Prestate però attenzione se tali utenti siano locati a Palermo!
Per piena conoscenza, se si percorrono le strade di Palermo non bisogna assolutamente toccare le banane!
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 18:05
Ma laggiù sono distratti da altri problemi centenari (il tchraffico, il rally...) |
|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 18:48
Per non parlare di quelli che non postano alcuna loro fotografia; di per sé non ci sarebbe nulla di male, infatti non mi riferisco a tutti loro, ma a quelli che poi si rivelano essere tra i maggiori sputasentenze del forum.
E come ti ci confronti con personaggi che non lasciano trapelare nulla di sé tranne qualche dogma calato dall'alto? Non capisci nemmeno se ci sono o ci fanno. Alle volte farebbe pure piacere sapere se hai a che fare con un Troll o con un Hobbit. |
|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 18:51
Purtroppo per natura è più facile "puntare il dito" piuttosto che rimboccarsi le maniche.
Alcuni sono molto ben noti e ormai non ci si da nemmeno "peso" a cosa scrivano. |
|
|
inviato il 28 Settembre 2017 ore 19:39
"Tu sei uno pieno di sorprese, Frodo Baggins!"
Alcuni altri poi (una sottocategoria di quella in oggetto), non gradiscono un tuo particolare intervento in un 3D (i motivi possono essere infiniti), e sull'onda di questa emozione negativa, stabiliscono che gli stai antipatico, e ti impediscono di partecipare a qualsiasi loro discussione poiché hanno provveduto a bloccarti.
Dice: "e vabbè! Che sarà mai! Ridici sopra!"
Non c'è da stare allegri per nulla, invece.
Immaginiamo di trasporre questa situazione nella vita di tutti i giorni, quella 'live':
se uno mi reputa antipatico a pelle e decide di non interagire con me, va benissimo, in quanto faccio lo stesso anch'io, tendenzialmente. Una persona che detesti o ti irrita o imbarazza o inquieta, la eviti e la ignori, per quanto possibile.
Ma limitarla nel modo d'espressione è ben altra cosa.
Supponiamo di entrare in un bar e ordinare un caffè ed essere ignorati dal barman perché gli stiamo sulle palle.
Supponiamo di andare al cinema per vedere un film, ma ci viene negata la possibilità di acquistare un biglietto.
E non parlo di club esclusivamente riservati ai soci iscritti.
Ecco, qua su questo forum, sembra essersi creata una sorta di sub-iscrizione filo massonica, dove alcuni iscritti al forum, decidono di riservare a pochi 'eletti' il diritto di accedere ad alcune discussioni e negarne la possibilità di intervento ad altri.
E si celano dietro allo strumento: 'blocco utente', giustificandosi col: "esiste, quindi me ne avvalgo".
Certo! Esiste.
Esiste anche lo strumento -carica foto- o -carica foto in piena risoluzione-, ma di quegli strumenti no, mica se ne avvalgono.
Un bell'avatar raffigurante il cappuccio del KKK gli cadrebbe a pennello, ma coi buchi per gli occhi sulla nuca,
così almeno può uscire un po' di nebbia da quei crani infelici. |
|
|
inviato il 30 Settembre 2017 ore 13:39
Vado a vedere subito ahahahah
Ciao beh a parte che ci sono quelli che scambiano il rumore per la nitidezza...
Ci sono questi commenti da geometra,su foto ridimensionate o spesso molto piccole con la maschera di contrasto che aiuta e parecchio.E quindi magari l'originale non è cosi' super,perchè alle volte succede,e non dovrebbe per varie ragioni,(stanno parlando dell'autofocus del nuovo modello chissà mai perchè),ma poi si pappano il pappabile. |
|
|
inviato il 30 Settembre 2017 ore 14:11
Si, la questione di base è quella là.
Se apro le tue gallerie e vedo tutte foto in formato per il web (adattato alle dimensioni dello schermo, per intenderci), non puoi venire ad aprire le mie, di foto, caricate in alta risoluzione, e poi scrivermi sotto: "Bella eh! peccato che il fuoco è cannato di qualche millimetro!", oppure, "la qualità di questa foto è un po' scadente, però è bella comunque!", oppure "hai bruciato qualche bianco o tappato troppo qualche nero, ma va bene comunque!"...
cioè, non è che non puoi (per carità), semplicemente non puoi sperare di non passare per un furbastro, ecco 
Credo sia sostanzialmente un atteggiamento dettato dalla frustrazione personale, o dalla propria indole che tendenzialmente va a stanare le pulci sul pelo degli altri, invece che sopprimerne le uova sul proprio.
Per intenderci ancora meglio:
un po' come quelle persone brutte, ineducate e malvestite, che si siedono sui muretti e osservando la gente passare commentano: "quant'è brutto quello! Com'è vestita male quella!, che cafòni quelli!"
o quelli che vivono da soli (per scelta altrui, non loro) e vedendo arrivare una coppia sentenziano: "ma come fa quello/a a stare con quella/o??!"
Insomma, come dicono a Napoli: "Cos'e'pazz'!" |
|
|
inviato il 30 Settembre 2017 ore 23:18
Ma poche volte serve una foto di alta qualita' grande da stampare allora,in quel caso serve la macchina l'ottica l'apertura giusta, è una fotografia diversa e allora se si deve fare selezione facciamola, ma poche foto si salverebbero.
Si puo' guardare al 100% la resa dell'otttica il puntamento della messa a fuoco,che deve avere tutte le carte in regola,ma non è da tutto cio' che dipende la bonta' dell'immagine, perchè ci sono dei limiti tecnici.E' piu' facile parlare degli aspetti pratici e spiccioli che non del messaggio o interpretare l'immagine per quello che si vede.
Alle volte capita lo spostamento del fuoco che lo stabilizzatore fa le bizze,il vento è troppo arrivano gli schizzi e non è nemmeno colpa del fotografo...
E dall'altra parte poi si esaltano immagini normalissime.
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 10:45
Sei un grande Luca |
user30556
|
inviato il 18 Novembre 2017 ore 12:40
Caneca , guardala dal lato buono.
Postassero grande, resterebbero comunque dei rompiballe.
Almeno cosi' ti salvano da una malattia, a quanto pare, molto contagiosa.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2017 ore 10:09
Io non pubblico le [negozio 24] alta risoluzione, proprio perchè una foto va vista nel contensto generale e non nel fouoco perfettamente centrato, o nei bianchi bruciati, queste cose sono solo discorsi da sfig*ati da forum, di gente che di fotografia non capisce nulla o quasi e sopperrisce il tutto con questo grande specchietto per allodole che è la tecnologia.
(non voglio dire che una foto non deve essere a fuoco!)
Per godere di una bella foto nella sua interezza basta uno schermo a 13-15 pollici, è assolutamente sufficiente.
Quindi non ha alcun senso postare foto a piena risoluzione...anche perchè se posti una foto a piena risoluzione il cui unico scopo è andar a spulciare, la grana o i fuori fuoco, non ci si può lamentare che poi la gente faccia quello.
Glielo permetti tu.
Perchè postare, allora una foto a piena risoluzione?
Bhò, non lo so e non trovo risposta.
Per farla godere a "PincoPalloPh" iscritto su Juza dal 2016 che ha una schermo da 32 pollicci? ca**i suoi, mica miei.
Poi le perle del forum..."mi hanno fregato la foto..." vai a vedere è senza firma e postata a risoluzione 12-17 mega...bhè, gli si poteva mandare direttemente il raw.
Insomma, ribadisco forte che non ha alcun senso postare una foto a piena risoluzione, non serve a nulla, se posti la foto a piena risoluzione, ma se posti una foto in genere, ti prendi oneri e onori.
E' un gioco a cui io, tu e tutti quelli che hanno aderito a Juza abbiamo accettato.
Ad ogni modo la soluzione c'è staat suggerita già dal sommo poeta..."non ti curar di loro ma guarda e passa" che dovrebbe essere il mantra di tutti.
Io lo applico, sempre e per tutti (quasi).
Ciao
LC |
|
|
inviato il 19 Novembre 2017 ore 16:14
“ una foto va vista nel contensto generale e non nel fouoco perfettamente centrato, o nei bianchi bruciati, queste cose sono solo discorsi da sfig*ati da forum, di gente che di fotografia non capisce nulla o quasi e sopperrisce il tutto con questo grande specchietto per allodole che è la tecnologia.
(non voglio dire che una foto non deve essere a fuoco!) „
Concordo.
Il messaggio fotografico è racchiuso in una vista d'insieme, se il messaggio esiste.
Se invece la foto è una dimostrazione di destrezza onanistica nerdiana, della serie: "guardatela, zoommate più che potete, e poi ditemi quanto fico è vedere il singolo pixel della pulsantiera del mio smartwatch, fatto con una macro!" allora siamo su un altro campo da gioco, né giusto, né sbagliato, ma nel quale io non entro, per disinteresse.
Io personalmente, qui sopra, su questo forum, fornisco dei contributi personali, dal basso della mia nullezza e anonimato (intendiamoci), in quanto ritengo che un forum (in questo caso specifico, di fotografia) debba fornire e diffondere il più possibile informazioni oneste e corrette, ovvero corrispondenti alla realtà.
Quindi pubblico le mie foto, qua sopra, per mostrare nella sua completezza, il risultato del sistema fotografico che ho adoperato per fare quelle foto, illustrando pregi, difetti o semplici peculiarità,
perchè a far propendere verso una direzione o verso un'altra, nell'orientamento agli acquisti individuali (dettati dai gusti e dalle esigenze, personali) è proprio questo.
Da reputare ridicoli (e anche da compatire), sono per me quelli che spendono una fortuna per attrezzature specialistiche, e poi stravolgono tutto via SW, con manipolazioni trans-grafiche, che snaturano tutto ciò che, ad esmepio, una lente regala, nella sua essenziale prestazione fotografica.
Dico questo perchè, esattamente come nel caso degli strumenti musicali (nella fattispecie, strumetni a corde),
a me che devo scegliere un basso o una chitarra sentendoli suonare da altre persone,
non frega niente sentirli sommersi da effetti sintetizzati o filtri multimediali, ma voglio piuttosto sentirli come suonano nudi e crudi, al naturale.
Con gli 'effetti' si può rirpodurre qualunque cosa, e trasformare un violino in un banjo.
E anche qui: quanti musicisti impeccabili (esecutivamente parlando) esistono (John Petrucci), ma abissalmente inferiori ad altri meno 'bravi' manualmente (Buddy Guy), ma che....cavoli! Arrivano dritti al cuore e allo stomaco, poichè più spiritualmente immersi nella loro arte? |
|
|
inviato il 20 Novembre 2017 ore 8:30
Per certi aspetti io mi colloco in una sorta di "Terra di Mezzo" (anche se non vivo a Milano/Medelanon che dir si voglia ); ritengo che la foto vada osservata nella sua interezza e, addirittura, rimango perplesso dall'attuale mania di esporre stampe formato manifesto anche alle mostre. Insomma, il mio formato di stampa preferito è quello fino a 40 cm lato lungo, indipendentemente se in rapporto 3:2 o 4:3; oltre tutto non sono un fan della visione a monitor.
Tuttavia, qui su Juza posto in genere a risoluzione piena (con anno e nome appena visibili in un angolo ), e spesso apro in piena risoluzione anche le immagini di altri, per cercare di capire e imparare ANCHE gli aspetti tecnici del digitale, dato che non sono troppi anni che mi ci sono avvicinato, senza tuttavia farne l'aspetto principe della faccenda (altrimenti avrei già cancellato la mia prima galleria, quella realizzata con la vecchia compattina di fascia bassa).
Siccome la tecnica del digitale nasce dalle esperienze di camera oscura, ma non è esattamente la stessa, penso di dover imparare anche da questo punto di vista.
Ritengo che il problema stia tutto qui, nel peso che diamo ai vari aspetti di un'immagine nel momento in cui la giudichiamo, non quando ci servono per migliorare personalmente; credo sia importante tenere separate le due cose e non rischiare di confondere il nostro legittimo desiderio di migliorare anche tecnicamente con l'obiettivo principale del fare fotografia.
|
user90373
|
inviato il 20 Novembre 2017 ore 8:56
Si continua a confondere il "pennello grande" con il "grande pennello".  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
