user41490
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 0:52
mi sono voluto togliere una curiosità del perché si potessero fare dei crop da foto normali. E gira e gira mi sono trovato un programma che mi ha dato dei dati di partenza.
una fotografia dal peso su disco di 14.1 MB ha una dimensione di 4016 x 6016 pixel con profondità pixel a 8 bit con 300.000 pixel per pollice quadrato.
ora un pollice e = a 2.54 cm quindi 4016 pixel equivalgono a 13387 pollici, e 6016 pixel equivalgono a 20053 pollici tradotti in cm sono 34002.98 x 50934.62 cm queste sono le dimensioni reali della fotografie che facciamo ! |
user41490
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 7:52
Be Mario tienimi l'angolo della foto che io dal Piemonte tengo l'altro! !! |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 8:46
C'è qualcosa che non mi torna nei conteggi che hai fatto: se “ 4016 pixel equivalgono a 13387 pollici „ significa che se stampi le tue foto lavori a circa 3,33 pixel per pollice, ovvero poco più di un pixel ogni centimetro  ; non ti sembrano pochini?
In realtà, sempre tenendo per base il lato da 4016 pixel, se stampi a 200 dpi (punti per pollice) e supponendo la relazione 1pixel = 1 punto tipografico, otterrai una stampa col lato di 20,08 pollici, ovvero circa 51 cm; se invece stampi a 300 dpi ottieni una stampa di circa 34 cm di lato |
user41490
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 8:55
I pixel a pollice sono 300000 secondo i dati della macchina |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 10:15
“ I pixel a pollice sono 300000 secondo i dati della macchina „
Se consideri la già (inutilmente) elevata risoluzione standard di stampa di 300 pixel per pollice, i pixel che entrano  in un pollice quadrato sono 90.000, ma stiamo parlando di una superficie di un pollice per un pollice, non di un semplice pollice lineare. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 10:32
Qualquadra non cosa...
Sicuro di non aver sbagliato qualche virgola? |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 11:07
Ok, se la tua fotocamera ti restituisce un valore di 300000 pixel per pollice quadrato, con radice quadrata otteniamo circa 548 pixel per pollice lineare (è il valore "lineare" quello che normalmente viene utilizzato per interfacciarsi ai dispositivi di visualizzazione o stampa); quindi, un'immagine con lati da 4016 per 6016 pixel, supponendo di mantenere invariato quel valore di densità anche in stampa, cioè 1 pixel = 1 punto tipografico (ovvero ppi = dpi), fornirebbe una stampa da 18,6 per 27,86 cm circa.
La densità però non è un valore "nativo" e obbligato, ma viene impostata via software in base all'utilizzo che vogliamo fare di quell'immagine; così, se volessi una stampa di alta qualità potrei impostare la densità del file (cioè quella che verrà trasmessa alla stampante) a 600 ppi o più (ma la stampa finale sarebbe più piccola), mentre per una stampa di qualità medio-buona si utilizzano solitamente 300 ppi, ma per un manifesto stradale si scende tranquillamente a 150 e persino a 80 per banner di grandi dimensioni da osservare da molti metri di distanza. Ne consegue che le relative stampe avranno dimensioni completamente differenti: tanto più grandi quanto minore sarà la densità.
Il software della fotocamera imposta generalmente di default un determinato valore di densità, che in postproduzione potremo modificare a piacimento in base alla dimensione fisica che vorremo ottenere dalle nostre stampe (ovviamente entro i limiti imposti dall'effettiva dimensione del file).
In pratica, la densità che impostiamo ci dice semplicemente che i pixel dell'immagine verranno proporzionalmente concentrati o rarefatti in fase di stampa
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 11:22
Senza contare che quando si parla di stampe di qualità più o meno elevata dobbiamo considerare (semplificando) due fattori:
1) quanto fini dovranno essere i particolari riprodotti sulla stampa finale; qui dovremo agire sulla densità dei pixel del file (ppi); se siamo maniaci dell'osservazione a distanza ravvicinata dovremo aumentare la densità per non vedere i particolari grossolanamente sgranati.
2) quanto coprente, con colori saturi, neri profondi ecc. vogliamo che sia la stampa finale; qui invece dovremo agire sulla densità dei punti di inchiostro distribuiti dalla stampante (dpi)
La summa di questo discorso è che non sempre ppi e dpi corrispondono e, spesso, alla stampante viene chiesto di interpolare per aumentare forzatamente la densità dei punti di stampa rispetto a quella dei pixel del file
|
user41490
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 13:15
Sulla stampa ho capito !
Ma la mia curiosità era quant'è grande in cm il file nudo e crudo ? |
user41490
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 13:18
Vi ho caricato la foto del monitor del PC con i dati della fotografia |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 14:29
“ Ma la mia curiosità era quant'è grande in cm il file nudo e crudo ? „
E' un po' come dire: quanto è grande la marmellata spalmata sul pane?
Se usi la risoluzione di 300 pixel per pollice indicata dalla tua macchina fotografica (300,000 vuol dire 300 con 3 decimali inutili), che corrisponde a una dose di marmellata decisamente calorica , ottieni un'immagine all'incirca di 13x20 pollici che, considerando che un pollice sono 2,54 centimetri, corrisponde a 34x50 cm.
Ma questo dipende da quanta marmellata metti sulla fetta di pane, cioè a quale risoluzione di stampa scegli di stampare. E, a differenza della marmellata, la risoluzione di stampa è un concetto molto più fumoso, con molte false credenze. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 15:28
“ Ma la mia curiosità era quant'è grande in cm il file nudo e crudo ? „
Potrei risponderti che è grande come il sensore della fotocamera; sarebbe la "realtà" ma non sarebbe l'unica "realtà".
Questa è una questione che va affrontata in un modo un po' particolare: il pixel non è "di fatto" un'entità geometrica e con misure ben definite (se non in riferimento ad un determinato dispositivo) e standardizzate a livello internazionale.
Ad esempio: se i fotodiodi di un monitor fossero grandi (ops, piccoli) come quelli del sensore di una reflex e impacchettati alla medesima distanza, quel monitor ti restituirebbe un'immagine della stessa dimensione fisica del sensore, ovvero inguardabile da tanto piccola sarebbe; invece è del tutto normale che, ingrandendo l'immagine fino alla famigerata visuale a "pixel reali", ovvero quando ogni fotodiodo del monitor riproduce un singolo pixel dell'immagine, nemmeno un monitor da 24 pollici basta a contenere l'intera foto.
Quindi è inevitabile che la visualizzazione finale, a monitor, proiezione o stampa che sia, debba mediare tra le caratteristiche di dimensione e densità di due differenti dispositivi (nel caso sopra, il sensore della fotocamera e il monitor).
Ecco allora che il monitor che ho di fronte, che sul lato maggiore di circa 44 cm contiene "solo" 1600 fotodiodi, per restituirmi, senza comprimerla e ricampionarla, una foto da 6016 pixel sul lato maggiore, dovrebbe essere lungo ben 165,44 cm. Se però avesse i fotodiodi un po' più piccoli, o un po' più grandi, o con "dot pitch" maggiore o minore, quella dimensione fisica cambierebbe, ma sempre 6016 pixel resterebbero.
Il punto rimane sempre: quanto grande è il microdispositivo (fotodiodo o altro) che può riprodurre un singolo pixel del mio file? Inoltre, a che distanza sono posizionati due microdispositivi consecutivi dello strumento che utilizzo per visualizzare la foto?
Quindi la logica è simile a quella utilizzata per la stampa: dipende dalle caratteristiche dello strumento di visualizzazione: sono queste che determinano la dimensione fisica con cui verrà restituita l'immagine e dipendono dalla tecnologia utilizzata, dalle scelte del produttore ecc. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2017 ore 17:10
“ ora un pollice e = a 2.54 cm quindi 4016 pixel equivalgono a 13387 pollici, e 6016 pixel equivalgono a 20053 pollici tradotti in cm sono 34002.98 x 50934.62 cm „
Partendo dal dato di 300.000 pixel per pollice quadrato (che non so da dove viene e perché) si ottiene che il "il lato di questopollice quadrato" come è stato già detto è di 547 pixel.
Quindi dividendo i pixel disponibili (4016) per il numero di pixel che stanno in un pollice (547) ottieni 7,3 pollici.
Per l'altro lato (di 6016 pixel) ottieni 10,9 pollici.
Moltiplicando i pollici per 2,54 ottieni un'immagine di 18,6 x 27,9 cm.
A parte che comunque questo calcolo non ha a mio avviso molto senso (né tantomeno ha senso una densità di 547 pixel per pollice, infatti comunemente vengono considerati 300 o al massimo 360) hai sbagliato a fare le conversioni, forse moltiplicando invece che dividendo
Ohmammamia! Se penso a quanto odiavo le "equivalenze" (si chiamano ancora così?) alle elementari.... chi si sarebbe sognato che un giorno mi sarebbero tornate utili e addirittura avrei corretto gli altri? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
