| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:03
Come preannunciato nella precedente discussione di 14 pagine, liberandomi di cose vecchie e mettendoci sopra qualche soldino, ho acquistato una Nikon D500 + 1,4x III + 300 mm f4 E PF ED VR per sostituire la Canon 7D Mk II + 400 mm 5,6 nella fotografia agli uccelli. Per il momento ho ancora entrambi i corredi e, naturalmente, terrò quello che mi darà i risultati migliori.
Devo dire sinceramente che il primo approccio con il nuovo corredo Nikon non è stato dei migliori, anzi, è stato abbastanza deludente. Non so se ho settato qualcosa di sbagliato, ma la raffica è lenta (la raffica a velocità media e quella alla velocità massima sono praticamente uguali e corrispondenti a circa 5 fotogrammi al secondo), il tanto decantato buffer non è poi così infinito (mi da la disponibilità di 23 scatti), il disturbo è abbastanza più elevato di quello della 7D Mk II (stranamente ho notato che il disturbo è presente anche nelle zone molto chiare delle foto) e i file risultano abbastanza impastati.
Per quanto riguarda la raffica e il buffer, facendo un confronto con i valori dello stesso corredo di un mio amico, ho notato che la sua raffica è molto più veloce della mia , così come il buffer è molto più corposo del mio. Non so se si tratta di settaggi differenti (la scheda SD è la medesima), oppure se è la mia nuova macchina ad avere dei problemi. Questa seconda ipotesi, su una macchina di questo prezzo, non fa piacere e non fa apparire bene il marchio Nikon.
Per quanto riguarda il disturbo e i file impastati, devo dire che non ho ancora provato a lavorarli in post produzione in maniera seria e quindi il verdetto non può essere definitivo.
Passando all'autofocus, anch'esso tanto decantato, devo dire che nella macchina abbinata al solo 300 mm è davvero molto efficiente, anche se non azzecca tutti gli scatti al 100%. Il vantaggio rispetto alla 7D Mk II sta nel fatto che azzecca bene il soggetto anche quando questo vola su sfondi disturbati (mare, boschi), cosa che la Canon non faceva di certo. Puntando su un uccello che vola contro il mare o contro un bosco, se l'uccello è in primo piano, lo azzecca quasi sempre.
Quando invece monto anche il moltiplicatore 1,4x III, allora le cose cambiano sostanzialmente: l'autofocus diventa decisamente più lento e impreciso. Anche su soggetti fermi, mettere a fuoco è un vero terno al lotto. Anche la qualità dei file, con il moltiplicatore, è decisamente scadente (manca il dettaglio anche in soggetti piuttosto ravvicinati), molto, molto peggio di quelli che ottengo con la 7D Mk II e il 400 mm f 5,6. Proverò a fare la microregolazione dell'autofocus (che rottura!!!) e poi vi farò sapere.
Certo, della macchina abbinata al solo 300 mm non me ne faccio nulla: al di là di alcuni scatti a soggetti in volo molto vicini, il corredo che mi serve, per avere una portata sufficiente, deve comprendere per forza anche il moltiplicatore.
In conclusione, per ora sono molto, molto deluso. Potrebbe trattarsi di qualcosa che non funziona nella macchina e nel moltiplicatore (sembra che il 300 mm sia l'unico oggetto che funziona molto bene), ma, anche in questo caso, con quello che costano questi oggettini (il moltiplicatore Nikon costa quasi il doppio del Canon) e col pensiero di ricorrere all'assistenza Nital, la delusione (e la rottura) sarebbero ancora molto forti.
Meno male che non mi sono liberato della 7D Mk II e del vecchio 400 mm f5,6!!!! |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:08
Seguo.
Sarebbe interessante un confronto con Domenik che ha fatto lo stesso cambio, ma si è trovato decisamente meglio con la D500. |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:13
Ciao!
Interessantissima opinione!
Non ho mai usato la d500...ma ho lavorato i zuoi files a valle di un'uscita naturalistica con alcune persone...
Ho trovato il file della d500 migliore di quello della mia 7d2....per cui questa tua testimonianza mi incuriosisce.....in particolare su foto di caprioli in ombra era più semplice togliere rumore mantenendo dettaglio...
Sul discorso moltiplicatore era una "tragedia" annunciata...in inseguimento perdi prestanza. .
Ii con il 100-400 ii su ad esempio gruccioni in volo non porto a casa uno scatto con il moltiplicatore....
Lo tolgo e lavoro alla grande.... |
user72463 | inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:13
interessante..io della 7d mark II ho letto sempre peste e corna,ma l'ho comprata lo stesso onestamente mi stupisce di più ogni volta che la uso,ma in positivo..anche se la caccia fotografica non è il mio genere |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:15
Rivedi un attimo i settaggi e scatta con XQD, le SD sono lente. La 500 non e' paragonabile alla 7D MKII. E' troppo avanti rispetto alla canon. Tara bene anche la combo 300+TC, vanno settate, a mano, insieme.
Poi pretendere troppo con un 300 F4 perlopiu' moltoplicato lascia il tempo che trova. Al volo sono da usare su un F2.8 o un F4 lungo. Con il TC fai perlopiu' foto statiche. |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:21
Già il fatto che la macchina faccia 5 scatti / sec mi lascia perplesso. Ho provato una D500 di un amico e anche in negozio e rispetto alla mia d750 mi sembrava una mitragliatrice.
Per il discorso rumore credo sia anche in questo caso un'ottima macchina quindi mi pare strano ci sia rumore anche nelle zone di luce. Non conosco la concorrente canon quindi da questo punto di vista non mi pronuncio.
Sarebbe interessante che condividessi qualche raw in modo tale da capire meglio
ciao
|
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:27
Il problema di Nikon è che non esiste un 400/5.6 per fare un confronto alla pari. Al limite si potrebbero confrontare rispettivamente con un 100-400 II ed il nuovo Nikkor 80-400. |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:30
la d500 fa 10fps, il buffer è di 200 frames
Controlla di non aver settato qualcosa di strano, se non li fa spediscila indietro in garanzia
Quella che descrivi tu non sembra essere una d500. verifica che non sia una import strana. tempo fa giravano voci di cloni-t*fe
purtroppo sembra incredibile ma ci sono anche queste cose |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:30
“ Meno male che non mi sono liberato della 7D Mk II e del vecchio 400 mm f5,6!!!! „
Mi sembra che la tua desamina sia lacunosa in molte delle sue parti forse era meglio fare esperimenti avendo gia' tarato la macchina piu' obbiettivo ...e anche per la velocita' ci deve essere qualche errore...
Io posseggo la 7dMKII e ho usato la d500 ...
Ho trovato la nikon meglio per af piu' preciso e costante e sul lato sensore dove non c'e' paragone
P.S Paragonare un 300 + Tc con un 400 liscio (contando che il 400 5,6 e' ottimo) non e' molto sensato. |
user80044 | inviato il 03 Settembre 2017 ore 19:43
Ho la D500, 300 PF e Tc14iii, effettivamente con 300+Tc14 l'Af perde un poco di velocità e precisione ma su uccelli non troppo veloci funziona benissimo. La raffica veloce è quasi al pari della D5 forse un poco meno precisa la D500. Per il disturbo non mi sembra ne abbia molto, ma io sopra i 1250/2000 ISO non la uso. Ovviamente l'obiettivo va tarato con Tc14 e senza |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 20:47
ci gireresti qualche raw? Così vediamo dagli exif se c'è qualcosa che non va! |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 21:03
“ Il problema di Nikon è che non esiste un 400/5.6 per fare un confronto alla pari. „ ...dice bene Giorgio (Giobol).
Io ho avuto la 7DII con il 400 f/5.6 ed attualmente ho la D500 che uso esclusivamente con il 300mm f/4 AfS, obiettivo quest'ultimo per nulla veloce, ma totalmente sufficiente per scatti ultraveloci, infatti è rinato proprio con la nuova Nikon. L'Af della D500 è una scheggia, ma per sfruttarlo pienamente è necessario usare le schede XQD.
Quello che scrive Lupolu è rispettabilissimo, ma io personalmente ho avuto una esperienza opposta. Il file della D500 non ha lo stesso rumore della 7DII, in quanto si elimina facilmente e il dettaglio che sforna è superiore a qualsiasi altra fotocamera che abbia mai usato, comprese FF di pregio.
Ho usato anche io il moltiplicatore TC 1.4II e non mi ha entusiasmato sulle foto veloci, ma parlando con alcuni tecnici della Nikon mi è stato detto che l'utilizzo dei moltiplicatori con le ApsC non è strettamente consigliato.
Il file della D500 mi piace molto, in quanto non ha dominanti e provata con certi obiettivi, tipo l'85mm 1.4G fa venire i dubbi sulla necessità di usare le FF.
La D500 non è solo eccellente in ambito sportivo e avifaunistico, ma brilla anche in altri ambiti come la ritrattistica e la macro. |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 21:07
Ecco, ma senza polemica, ii domenik in questa cosa del file della d500 che supera ff di pregio non mi ritrovo....
E nemmeno dxo si ritrova....
Probabilmente stiamo valutando qualcosa di differente...
Perché in scarsa luce anche la mia 6d fa meglio.... |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 21:32
Scusa...ma il manuale lo hai letto? |
| inviato il 03 Settembre 2017 ore 21:43
Non sono un esperto, ma la prima cosa che ho pensato leggendo i test sulla raffica è che la scheda sulla Nikon sia contraffatta... o per lo meno difettosa.
Ripeterei il test usando quella SD sulla Canon.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
