| inviato il 27 Settembre 2012 ore 14:33
salve a tutti, ho scoperto da poco questo sito e sono un principiante della fotografia digitale..
guardando le stupende immagini che tutti pubblicano mi viene spontanea una domanda, ma quanto fotoritocco cè e quanto ne usate nelle vostre foto ??
ringrazio in anticipo tutti quelli che avran voglia di rispondere al mio quesito
saluti max.. |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 14:40
ciao e benvenuto!
senza una buona base puoi fare del DISEGNO con il fotoritocco... cioè la base tecnica secondo me deve averti già portato vicino con la fotografia a quello che poi si perfezionerà con il "fotoritocco" che vuol dire tutto o niente...
se, ad esempio, scatto in RAW di notte e la foto risulta arancio e ne regolo il bilanciamento del bianco riportandolo ad un valore corretto non lo definirei "fotoritocco"... |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 15:32
Concordo con Nth, le migliori foto di questo forum secondo me hanno una ottima PostProduzione (bilancimaneto,viraggio, esposizione, sharpen...), e poco "fotoritocco" |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 16:06
come già scritto da Nth ed Andrea, per avere un buon risultato finale è essenziale avere un raw esposto in modo corretto che contenga la maggior quantità possibile di informazioni. Uno scatto decisamente sovraesposto (con bianchi bruciati) o sottoesposto (con neri non recuperabili) può essere migliorato e corretto, ma difficilmente potrà portare ad un risultato di qualità. Come pure una composizione sbagliata rimane sbagliata ... Non parlerei di fotoritocco bensì di sviluppo del raw . Quello che facciamo oggi durante lo sviluppo dei nostri file raw non si discosta di molto da quello che facevamo (e più fortunati fanno ancora) quando sviluppavamo e stampavamo in casa le nostre foto in b/n. La latitudine di posa di una pellicola b/n (paragonabile alla gamma dinamica di una file raw) era ben superiore a quella della carta, che senza artifici in fase di stampa non riusciva a ritornare correttamente la gamma dei grigi presenti sul negativo. Si ricorreva pertanto a carte multigrade, maschere in fase di stampa e, non ultimo, al così detto 'manuale inquadrato' cioè la modifica del taglio della foto in fase di stampa quando era necessario.
Oggi per poter riprodurre su carta o a video l'intera gamma presente nel raw,con Fotoshop o programmi analoghi, facciamo lo stesso utilizzando i livelli, le maschere, il crop, ecc. Ma senza una buona base di partenza non c'è fotoshop che tenga !
Quante foto usiamo ..? Una volta, con le dia, cercavo di attenermi alla regola del 3 su 36, adesso potrei tranquillamente dire 3 su 100  |
user9538 | inviato il 27 Settembre 2012 ore 16:49
“ Concordo con Nth, le migliori foto di questo forum secondo me hanno una ottima PostProduzione (bilancimaneto,viraggio, esposizione, sharpen...), e poco "fotoritocco" „
Dipende il genere che si fotografa, in moda il fotoritocco oltre che essenziale è obbligatorio e rimangono comunque degli scatti di tutto rispetto, anzi, a mio avviso i migliori. |
user14286 | inviato il 27 Settembre 2012 ore 17:34
Questione di punti di vista: per me gli scatti di moda sono tra i peggiori. Come tutti gli scatti in cui si arriva ad avere la mano così pesante da rendere innaturale l'aspetto e le sembianze delle cose (e delle persone). |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 18:15
ancora un grazie a tutti per le vostre risposte  |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 18:40
Per me una PP visibile è blasfema.
Se PP deve esserci è solo per ripristinare i colori e il contrasto della scena che ho visto e voluto interpretare e codificare nella mia composizione e che, per via della tecnica connessa con la strumentazione usata, non è stato possibile catturare in pieno.
Tutto il resto è pittura, un'arte visiva molto più facile della fotografia in quanto la realtà viene plasmata come noi la vogliamo, non come E' per condivisione con altri. |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 18:50
nell'ultimo post di commento della panoramica a pag 5 trovi ad esempio il link del RAW originale e del TIFF modificato, diciamo sviluppo del RAW. Quella foto come vedi sembra magari "straritoccata" ma in realtà è stata solo creata con foto esposte bene dal corretto bilanciamento del bianco! ;-)
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&t=223986&srt2=new&pag_com=5
|
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 19:02
Kame i gusti sono gusti.., ma penso tu abbia una visione della fotografia un po' anacronistica, oggi viene considerata fotografia ben altro del semplice scatto uscito dalla macchina.
“ Tutto il resto è pittura, un'arte visiva molto più facile della fotografia in quanto la realtà viene plasmata come noi la vogliamo „
Ma allora anche uno scatto in studio con luce e soggetto sotto controllo non dovrebbe essere considerato fotografia ? 
E poi una fotografia non è necessariamente ciò che si può vedere con gli occhi, basta pensare ad un primo piano fatto con un 85mm 1.2 non è proprio ciò che vedi ad occhio nudo...
Se no allora può essee considerata fotografia solo quella del "Gruppo f/64"... |
| inviato il 27 Settembre 2012 ore 19:11
Ivan per me ognuno ha il suo parere ed è bello perchè il mondo è vario.
Quello è il mio che non voglio sia condivisibile.
Non vedo che problemi ci sarebbero in studio.
L'uso di luci diverse, riflessi e altro è quanto fa la natura per rendere unici i paesaggi.
Ricreare artificialmente delle condizioni di illuminazione particolare per un determinato genere di fotografia che lo richiede è ben diverso dal prendere il cielo fotografato a roma, metterlo su una lago fotografato sulle alpi con delle nuvole catturate in sicilia.
Come, sempre a mio avviso, è ben diverso sviluppare un raw perchè sia lo specchio della scena reale e svilupparlo con saturazione +10, hdr spinto, clonando via tutto quello che non piace.
Ripeto, è il mio parere, non mi interessa che venga condiviso, anzi, ma non cambio idea se provate a discuterlo...
Per il resto, è vero, sarò probabilmnte un dinosauro, ho cominciato a fotografare 20 anni fa in analogico, pochi in questo forum hanno respirato i vapori tossici dello sviluppo...
|
user14286 | inviato il 27 Settembre 2012 ore 20:24
Anche per me la fotografia è da intendersi unicamente come riproduzione il più possibile fedele della realtà. |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 9:01
"il fotoritocco (o meglio Post produzione) non piace solo a chi non è capace di farla", tipo la volpe e l'uva.
Innanzitutto è doveroso distinguere postproduzione da fotoritocco...il primo è un termine fotografico che rientra necessariamente nel corretto workflow, il secondo è un termine da "ignoranti" (nel senso che ignorano ogni tecnica e regola fotografica) che scattano con l'Iphone, vignettano le foto e le caricano si instagram e le condividono su FB.
Non includere la post produzione nel workflow, oggi con il digitale, non è un valore aggiunto, non è segno distintivo, ma determina un lavoro fatto a metà, monco.
Per postproduzione possiamo ragionevolmente intendere ed includere i semplici passaggi anche fatti solo con CR (o altro software per sviluppo raw) il bilanciamento del bianco, curve, nitidezza, saturazione, ecc...ecc... poi c'è un eventuale passaggio in PS, che per me è fondamentale, per altri potrebbe non esserlo.
Su PS io correggo la distorsione della lente, soprattutto in architettura, pulizia dei pelucchi e polveri, qualche volta cancello elementi, soprattutto le cartacce nelle piazze lasciati da maleducati, ecco questi sono i passaggi che faccio. (Naturalemtne il discorso cambia se voglio dare allo scatto un aspetto più "artistico", lavorato, allora perdo più tempo in PS).
Quindi le mie foto sono tutte post prodotte, pochissime fotoritoccate.
Ciao
LC
|
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 10:51
Kame e Veleno ... un po' di apertura mentale ... il mondo è andato avanti rispetto ai dagherrotipi ... |
| inviato il 28 Settembre 2012 ore 12:41
Concordo pienamente con Lordcasco.. non ha senso dire che la fotografia è riproduzione fedele della realtà.. cosa c'è di realistico in una immagine bidimensionale, spesso con zone ampie sfocate e compressione prospettica? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
