|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 8:46
Discussione costruttiva, nessuna intenzione di fare polemica. Soltanto riflettere sul fatto che spesso si vedono foto di soggetti nudi (99,9% ragazze giovanissime), senza alcun senso, magari anche scatti veramente inguardabili.. però siccome la tipa ritratta è mediamente figa, allora "WOW CHE BELLA FOTO".
Che ne pensate?
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:02
Le foto di nudo andrebbero fatte giudicare alle donne non ai maschietti che sono troppo coinvolti  credo che in quello che dici ci sia parecchia verità, in una foto di nudo il confine fra bella foto e volgarità è sottile molto sottile
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:02
Spero di non attirarmi l'odio di nessuno e in definitiva ognuno fa quello che vuole (in tutti i campi, basta essere tutti consenzienti e essere in grado di intendere e di volere). Perö è una cosa che ho notato anche io. Non qui sul forum ma per esempio sui "social" fotografici. Ormai molti stanno diventando, per citare, l' "aperiseg@".
Per carità, molte sono foto tecnicamente ottime comunque.
Poi, considerazione 100% personale, mi sembra che prima si facesse nudo per Arte e per scandalizzare. Oggi si fa per i like, visto che metà della gente (di sesso maschile in gran maggioranza) va su internet solo per vedere la fregna. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:12
La percentuale di nudi cosiddetti "artistici" che sono al limite tra volgarità, schifezza e pornografia credo sfiorino più del 80% (troppo ottimista?). Anche qui su Juza, sia chiaro.
Ma questo confine è assai labile per cultura, sensibilità e formazione (mettiamola così) e non ci sono rimedi se non una sorta di "commissione" di preselezione che però snaturerebbe l'approccio libero del forum e della rete in genere.
Rimane d'altra parte il giudizio di tutti, a garanzia e consapevolezza del bello e dell'artistico.
Alla fin fine scelgo quest'ultima opzione, ognuno in fondo è libero di giudicare e discernere ciò che è nudo e ciò che è monnezza senza per forza accanirsi con nessuno  |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:36
Bè è semplice le belle foto di nudo si classificano in due categorie: 1 bella modella, 2 bella foto. (poi c'è anche bella modella e bella foto) |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:47
Su bella modella mi sento di dissentire
Semplicemente molte foto hanno poca tecnica e c'è poca cultura sul genere
Potresti aprire un topic su qualche autore che fa foto erotiche di livello nella sezione, magari qualcuno ne trae ispirazione |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:48
@Ciccio59 in teoria dovrebbe esserci solo la seconda e cioè la "bella foto" (come per tutte le altre categorie)...ma effettivamente se non ci si appaga della bellezza della foto si tende a passare al dettaglio cioè alla bella modella.
Mi pare però più una consolazione |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:58
purtroppo le foto di nudo, e se fossi io l'amministratore toglierei la sezione, rispecchia l'essere umano, maschilista, sessista, omofobo ecc...si nota semplicemente dal fatto che se in una foto si mette una parte di donna molti, almeno sempre i soliti, se ne scono "che bella foto" se ci si mette un maschietto o una donna poco poco grassoccia "che è 'sto schifo!".
E' un genere molto particolare ed è molto difficile prenderlo in modo distaccato, non scadere nel volgare, nel morboso.
Raramente commento, ma molte foto sono per siti voyeristici, camere d'albergo, clichè di seduzione da anni '80, autoreggenti e tacchi a spillo, cioè, cheppalle...dando per scontato poi che ognuno fa come vuole, libertà di espressione e bla bla bla bla...macheppalle...
detto questo ci sono anche fotografi che osano sfidare, per fortuna, le regole dettate dal testosterone, con soggetti non propriamente "belli" o non vagina-muniti, urtando la pochezza del maschio medio, altri oltre a modelle belle anche un contorno fotografico veramente notevole, posizione, (e ovvio non parlo di posizioni da ginecoloco commedia sexy anni 70) disinvoltura ecc...
Ciao
LC |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:04
@Lordcasco sostanzialmente è così ma è tutto sommato un bel terreno sociologico da cui si ricavano non poche informazioni, mettiamola così  |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:06
Sinceramente di foto di nudo decente se ne vedono poche. Con tutto il rispetto anche qua sul forum ci sono foto a dir poco imbarazzanti che vengono acclamate solo perché si vede della f...a.
Più che l'aspetto tecnico e emotivo probabilmente viene fuori l'ormone maschile, basta anche guardare il numero di visualizzazioni che fanno le foto di nudo nel gruppo e altre foto non di nudo che sono nettamente superiori. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:11
inutile girarci attorno, molte si spogliano perchè è un guadagno facile e veloce, molti usano la scusa della fotografia solo per avere una tipa nuda davanti a loro e magari vantarsi con gli amici, le foto in quei frangenti hanno composizioni discutibili (perchè in quel momento a tutto pensano meno che alla composizione) hanno zero PP (e probabilmente scattano in automatico in jpg perchè l'unico scopo per cui hanno comprato la reflex è quello) o al massimo sono virate in BN (che fa sempre un po artistico) a questa gente della fotografia non frega nulla..
tuttavia ciò si lo si vede anche nei semplici ritratti: gente che fino a ieri scattava col cellulare si compra la reflex e comincia subito col ritratto, senza avere una minima idea di come si gestisca la luce, la modella, le regole base della composizione solo perchè ha visto l'amico/collega che pubblica in continuazione foto di belle ragazze (magari sono anni che scatta, ha studiato o comunque ha proceduto per gradi senza passare per il tutto e subito, ma al novizio di turno questo non importa)
purtroppo anche questo è il digitale
|
user127611
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:15
il nudo é come altri generi, arrivi a buone foto dopo anni di esperienza
mi sembra normale che i primi scatti siano di bassa lega, il fatto che contenendo delle nudità attirano di piú l'attenzione
altro discorso per la volgarità ricercata o il collezionista di patate
pero se fotografo e soprattutto modello/a sono d'accordo non vedo nessun problema.
fra un nudo volgare e una macro di una farfalla congelata non so cosa sia peggio moralmente (a livello giuridico il nudo non é perseguibile tranne se in luoghi pubblici, la farfalla congelata non saprei.. maltrattamento di animale??) |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:16
Intendevo dire che in alcune foto l'unica cosa bella è la modella, non certo la foto, altre magari con soggetti "normali" sono belle dal punto di vista tecnico e per l'originalità della posa o del contesto |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:56
Diciamo che il nudo è uno dei generi in cui è più facile che anche l'osservatore profano si accorga dell'imperizia o della volgarità del fotografo (al di là del fatto di sbavare o meno per ciò che la foto mostra).
Comunque, se la foto di nudo è veramente maschilista mi piacerebbe capire da che parte stanno le modelle che si prestano a certi scatti.
Quanto al fatto che ci sia o meno un abuso di questo genere fotografico tra i fotoamatori, mi chiedo di cosa non si faccia abuso in un sistema sociale votato esclusivamente al consumismo, quindi anche la foto di nudo è perfettamente in linea con tutto il resto |
|
|
inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:58
La foto erotica è molto difficile, dargli dignità non è banale, a voi chi piace? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
