|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 0:08
casualmente ho passato un'ora a leggere i commenti positivi e negativi relativi ad una foto di cui anche la paternità è motivo di discussione. tra i vari confronti, critiche e rivelazioni scopri che i migliori scatti macro vengono creati a tavolino, ossia studiati, composti, creati ed elaborati. Ma!? perché le chiamano foto naturalistiche che di naturale non hanno neanche il soggetto poiché stimolato a fare qualcosa o introdotto in un "set" (quando ancora addormentato) per creare una immagine da EP da 400/500 mi piace e 7/8 pagine di complimenti. Ditemi se sbaglio, perché il sottoscritto quando fotografa soggetti macro cerca di non disturbarli rispettando il loro habitat ed accontentandosi di foto non perfettamente nitide poiché non sempre riesci a metterti in parallelo col soggetto. Tuttavia mi tengo i miei 3/4 mi piace a foto e continuo a rispettare questo meraviglioso mondo che la fotografia macro ci permette di ammirare e catturare. ciao e buone foto a tutti. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 0:37
Perché per te è un hobby, per altri i 500 like significano sul lungo periodo vendita di workshop, visibilità per diventare brand ambassador etc etc.. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 0:50
Si sbagli.
In fotografia non c'entra nulla l'etica o la morale, l'importante è il risultato,lo scatto finito.
Quando una persona guarda una foto non chiede com'è stata fatta. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 1:55
L'etica fotografica è un argomento molto delicato e complesso, anche in riferimento ai differenti generi fotografici.
Le colpe sono sempre sia del fotografo, sia di chi non va oltre l'effetto "wow" e non si chiede (o chiede) come lo scatto è stato ottenuto.
In molti casi anche se lo scatto è vero, non rispecchia minimamente la realtà per manipolazione della scena o contenuti.
Oltre la fotografia macro da te citata, anche nel genere fotogiornalismo/reportage o wildlife si possono fare esempi a non finire.
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 2:15
Concordo con te sul fatto che tali scatti non mi danno soddisfazione, ma altri si accontentano e si sentono realizzati in ciò. Come la classica foto ritratto del martin pescatore che diventa EP perché ultra nitida anche in volo...ovviamente quello su cui poggia è un bel posatoio messo li a posta di fronte al capanno mimetico nell oasi di etc etc...
Ma che soddisfazione può dare una foto ottenuta così!?? Devi solo impostare e aspettare...di naturalistica ha solo la categoria della foto in cui viene caricata. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 3:37
Credo che molto dipenda da che si intenda per creazione di un set fotografico; se parliamo di preparare lo sfondo tagliando rami, foglie, erba e quant'altro per renderlo omogeneo o di preparare un numero anche elevato di posato tagliando qualche foglia o fiore non credo che si commetta qualche delitto o che la foto acquisti minor significato.
Sinceramente non trovo immorale nemmeno creare un set in zona ed effettuare gli scatti, la cosa importante è non traumatizzare gli insetti o torturarli con spray o simili.
Si tratta semplicemente di scelte, io cerco di curare sia il posatoio che lo sfondo e solo dopo effettuare gli scatti perché detesto le macro con bokeh irregolari, altri come te invece preferiscono comportarsi diversamente, ma di certo nessuno ha la ragione in tasca.
Lascerei perdere i paragoni con le oasi naturalistiche, a meno che non si parli di macro fatte in una casa delle farfalle o robe simili. |
user44306
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 7:36
Il vero problema Michele è la convinzione che fare foto del genere sia facile.
In fotografia la preparazione di una foto è più importante dell'esecuzione, e può non comportare alcuno sforzo o prevedere giorni e giorni di preparativi.
Inoltre anche la scelta di sfondo e posatoio non hanno alcuna certezza di riuscita e di prendere 4-500 mi piace!
Ad esempio lo sai che per la scelta del soggetto usualmentesi va il pomeriggio prima, si trova il soggetto da fotografare, e quindi si ritorna la mattina dopo all'alba per effettivamente fotografarlo? Tu per le tue foto macro hai mai perso SIA un tramonto che un alba? Per una singola sessione di foto intendo? |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 7:53
La settimana scorsa ero a casa in ferie. Dal lunedì al venerdì mi sono alzato alle 4,30 per arrivare a meno 10 alle 5 in una piccola oasi naturale (fontane bianche a Fontigo TV). Rimanendoci fino a quasi le 8. Nell'arco di questi giorni ho portato a casa una ventina di scatti buoni. Scatti che, secondo me, sono vere e proprie catture. Non perfette ma catture reali e non simulazioni di catture create in un set fotografico... così, almeno, interpreto la fotografia naturalistica intesa come tale. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 8:41
“ In fotografia non c'entra nulla l'etica o la morale, l'importante è il risultato,lo scatto finito „
E questo è oltremodo vergognoso
Io non posto su alcun social le mie foto di fauna...Trovo che ci sia troppa confusione, nessuna regola e altrettanta poca chiarezza...
Spesso si confrontano pere con mele...Il contesto in cui è scattata una foto è essenziale...
Se voglio la bella foto di un cervo vado a settembre a Richmond...Mi faccio l'alzataccia alla mattina, faccio 50-60 scatti a cervi maschi con un bel 70-200...Poi torno in albergo, mi faccio una penica, mi alzo..Giretto a piccadilly circus...altra escursione per il tramonto...Altre 50-60 foto....Cenetta a Soho...Riparto la mattina seguente...
Ben altra cosa è fotografare il cervo maschio sul mio appennino...La foto, date le scarse probabilità di incontro, sarà nel 99% dei casi meno di impatto...Ma il valore naturalistico sarà enormemente maggiore...
Stesso discorso per le cince dal ciuffo della val di roseg, le aquile polacche, i can...pardon le volpi del gran paradiso, ecc ecc...
Fino a che non troverò un luogo nel web in cui tutto questo può risaltare, le mie foto resteranno sull'hard disk e su carta incorniciata...
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 9:00
“ " In fotografia non c'entra nulla l'etica o la morale, l'importante è il risultato,lo scatto finito"
E questo è oltremodo vergognoso „
Mi puoi spiegare il tuo commento?
L'autore del post parla nello specifico di foto marco costruite ad arte e dice di preferire foto macro più bruttine e naturali che quelle perfette ma ricreate...
Io penso che il come si sia arrivati al risultato finito non debba essere oggetto di discussione, se non in determinate circostanze tipo workshop.
C'è un'etica che impone di scattare a un soggetto senza toccare nulla attorno a lui?
|
user44306
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 10:38
Michele c'è chi passa prima al tramonto, trova il suo soggetto, quindi torna la mattina allo stesso orario in cui ti svegliavi tu per fotografare il soggetto.
Non comprendo perché questa non sia una cattura reale. Perché poi prendi il fiore dove si è poggiata l'insetto, lo ritagli, lo colleghi al cavalletto con un clamp e cerchi lo sfondo migliore? |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 10:46
“ Michele c'è chi passa prima al tramonto, trova il suo soggetto, quindi torna la mattina allo stesso orario in cui ti svegliavi tu per fotografare il soggetto.
Non comprendo perché questa non sia una cattura reale. Perché poi prendi il fiore dove si è poggiata l'insetto, lo ritagli, lo colleghi al cavalletto con un clamp e cerchi lo sfondo migliore? „
Non credo sia questo il problema...
Altra cosa è prendere una specie alloctona e fotografarla fuori dal suo habitat...
Oppure farsi il set in casa con pozze, flash, fiorellini funghetti ecc ecc...Tutto questo di naturalistico non ha nulla...Non è detto che sia un male...Non credo di essere un bacchettone...L'importante è chiamare le cose con il proprio nome, e magari corredare con una bella descrizione in cui si spiega che lo scatto non è stato eseguito in ambiente naturale...
Perché in caso contrario si prende per i fondelli tutte quelle persone che non sono tenute ad essere degli esperti di macro e pensano che il fotografo abbia chissà quale incredibile dono che gli permette di fare quei meravigliosi scatti... |
user44306
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 11:54
Ah no allora ok! Se si parla di questo non sono d'accordo neanche io. Io modifico la situazione è l'ambiente ma sul posto, non mi ricreo tutto a casa!!! |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 12:18
... la mia è semplicemente una opinione personale che non vuole criticare nessuno e tantomeno offendere l'operato altrui. Tuttavia concordo perfettamente con Angus che cita non proprio l'etica, ma il buon senso... pertanto, a riguardo, aboliamo i: "ottima cattura - splendido attimo colto ecc ecc" visto e considerato che a tutti gli effetti non lo sono e sostituiamoli con : "ottima interpretazione - eccellente simulazione ecc". ribadisco che è soltanto una mia opinione... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 12:23
io più che i commenti degli utenti, che spesso sono dichiarazioni ruffiane per fomentare il like di scambio, ribadisco che se una foto è fatta utilizzando un set costruito artificialmente chi ha scattato ha il dovere di dirlo...
Le questioni etiche sono da lasciare per altre situazioni (foto ai nidi, posatoi nei nidi dei gruccioni, carnai per i rapaci, ecc ecc) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
