|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 13:09
a mio parere la foto è affetta da 2 problemi.
il primo è che non è a fuoco, ma senza elementi di contorno è quasi impossibile dire se si tratta di un fuoco che cade avanti o dietro. protenderei per il dietro guardando l'attaccatura dell'ala destra che mi pare più definita.
il secondo è il rumore, moltissimo, probabilmente hai schiarito l'animale che era quasi nero e il rumore è uscito fuori. Questo a causa di una luce ovviamente tutt'altro che favorevole. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 13:18
L'accoppiata D810, 500 + TC14 è sicuramente in grado di dare risultati molto buoni, non credo che la causa risieda nell'hardware. Il front/back focus è facilmente verificabile facendo delle banali prove con cavalletto e soggetto statico. Se si esclude questa possibilità, a mio parere, la scarsa nitidezza è dovuta a messa a fuoco errata: il soggetto si muove velocemente, sei relativamente vicino, tanto che lo stesso occupa quasi totalmente il fotogramma, la focale del sistema è di 700 mm e non è affatto semplice mantene il soggetto in corrispondenza dei punti di MAF durante l'inseguimento; è sufficiente che nell'attimo dello scatto i punti abbiano regito con lo sfondo invece che col soggetto per avere tutto non a fuoco. Eventualmente si potrebbero fare delle prove variando la regolazione "focus tracking + Lock on" che consente di regolare l'immediatezza della variazione del punto di MAF. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 13:25
inoltre osservando attentamente, mi pare ci sia anche un micromosso, e per assurdo non orizzontale, nella direzione di moto dell'animale, ma verticale. Una cosa lieve ma che si nota se osserviamo gli anelli delle dita, che non abbastanza nitidi (non c'è mosso orizzontale) mentre sui bordi orizzontali di coda e testa sembra esserci molta più confusione.
Il rumore notevole impedisce un semplice recupero della nitidezza in pp. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:32
Intanto grazie...
Sì la luce era talmente sfavorevole che il soggetto era nero davanti e ho dovuto aprire le ombre molto... però il fatto chr sia anche fuori fuoco è innegabile, e ciò che mi preoccupa è che su 50 scatti tutti siano così... almeno per un fatto statistico 1 doveva cadere a fuoco, visto anche che non ero a TA. Il micromosso a 1/3200 potrebbe essere causato dal mio braccio, essendo la poiana alta e avendo io dovuto mettere l'obiettivo a 90 gradi praticamente?
Parliamo comunque di scatti tra i 50 e i 100 metri di dstanza... forse è decisamente troppo per l'AF?
A me sembra che l'aggancio del soggetto sia velocissimo da parte della fotocamera, ma forse sbaglio ad usare il tasto Af-On invece che quello di scatto su questa tipologia di soggetti (che poi non sono così veloci...)
Grazie ancora |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:40
secondo me non eri perpendicolare perché in quel caso avresti acquisito stabilità.
probabilmente eri con un angolo di incidenza di 70° e la stabilità in senso verticale è andata a farsi friggere, una condizione di difficoltà notevole.
Se tutte le foto hanno lo stesso fuori fuoco c'è da fare verifiche direi.
controlla con una mira e poi se non puoi autocorreggere manda in assistenza. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 14:59
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2346926&l=it
questo è un altro scatto...
ho fatto diverse prove ed è stato recentemente in assistenza e mi hanno detto fosse tutto ok...
forse tutto nasce dall'eccessiva distanza che manda il sistema AF in panne (aria, umidità, parziale contro-luce...)
|
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:00
Calcolando la distanza di ripresa e il diaframma dell'ottica..dovresti avere una profondità di campo maggiore di un metro..mettendo tutto a fuoco..secondo me non è un problema di messa a fuoco |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:03
“ dovresti avere una profondità di campo maggiore di un metro „
e anche questo è vero... allora è una questione atmosferica... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:38
Cristiano, guardando le tue immagini mi pare che quelle dove usi il moltiplicatore in generale vadano peggio. Inoltre mi sembra che curi pochissimo la pp, mentre credo che in questo genere andrebbe molto curata. Io non sono un esperto e non ho voglia di applicarmi ora, ma già con una maschera di contrasto forse si ottiene qualcosa di più.
certo che se vai sul recupero delle ombre in modo pesante, tirando su da iso 640 è salendo parecchio è un po' come se quell'area partisse da iso 3200 o più e quindi addio applicazione della maschera di contrasto, e se vuoi recuperare l'immagine devi fare microchirurgia... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 16:18
la poiana è difficile da fotografare...
quel risultato è comunque già buono.
i problemi sono due:
-la distanza soggetto-camera, immagino giornata non limpida
-la post produzione non riuscitissima
rivolvi con post più attenta.. e scelta di giornate ideali per riprendere i tuoi soggetti |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 16:32
Da profano di avifauna, per quello che vedo io il principale problema di quella foto è che non è a fuoco, e per la messa a fuoco sicuramente il moltiplicatore non aiuta.
Dai commenti mi pare di capire che tu abbia una D7100, ti converrebbe usare quella per soggetti lontani piuttosto che una D810 con moltiplicatore.
Sarebbe interessante vedere il file originale per capire se è quanto la foto sia stata croppata |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 21:27
credo che la risposta sia qui: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2347537&l=it
Tramontana, 15 gradi in meno, sole basso... stessa distanza. Non c'era il moltiplicatore, ma probabilmente non avrebbe influito anzi avrebbe aiutato... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2017 ore 21:31
resto del parere che quando tiri su le luci si spappola tutto, basta guardare la differenza tra ala illuminata e ala scura, che di sicuro hai riesumato. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2017 ore 0:27
Beh sicuro non è perfetta ma come dettaglio è decisamente meglio della prima che era sfocata, questa nella parte illuminata mi sembra praticamente a posto, le ombre invece le vedo rumorose come se fossero state schiarite e poi applicata una riduzione rumore pesante (e in merito, c'è anche uno strano alone attorno all' uccello, specialmente a sinistra della testa).
Non è che hai usato ISO troppo bassi? Sarebbe utile vedere il file RAW originale perchè senza sapere come è stata sviluppata la foto è difficile capire cosa ci sia che non va. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
