| inviato il 06 Aprile 2017 ore 20:06
salve mi piacerebbe raccogliere impressioni,esperienze d'uso e feedback sul nuovo piccoletto di casa fuji!!spero siate numerosi
|
user91788 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 20:08
Mi sa che sono in pochi ad averlo |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 20:14
arriveranno prima o poi |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 20:31
Seguo
Potrebbe essere la scelta giusta per domare la scimmia del 56 1.2
Forse...  |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 20:49
ecco proprio quel genere di risposta vado cercando mi hai letto nel pensiero
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:02
Io mi domando solo per quale motivo non han fatto un 56 f2,invece di un 50...
Se uno vuole un'85 equivalente,deve per forza spendere un rene per il 56 1.2.
Han fatto il 23 f2.... il 35 f2..... perché non un 56 f2???
Non ne capirò mai il motivo. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:09
Io ce l'ho da un mesetto, lo uso su X-T2. Non riesco a trovargli un difetto. Resa cromatica impeccabile, nitidezza notevole, autofocus veloce e preciso. Il 56 non ce l'ho e non posso fare confronti, ma col 35/2 forma una bellissima coppia di ottiche da viaggio. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 21:49
ho un 23 f1/4 e il 60 che pero' non mi soddisfa,il punto e' che a breve comprero'un ottica da ritratto per scattare foto al mio prossimo nascituro e vorrei capire se vale la pena spendere il famoso rene per il 56 piuttosto che prendere il nuovo 50 ino.In pratica la resa del 56,considerando cmq che il mio e' un uso amatoriale e che non devo fare ritratti o modelle per la copertina di vogue,e'davvero cosi tanto migliore del 50 da giustificarne il costo praticamente del doppio?(corpo pro2) |
user91788 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:03
Il 56 è dedicata al ritratto e data l ampia apertura permette di ridurre il gap in termini di sfocato rispetto ai corrispettivi su FF. Il 50mm mi pare di aver capito, voglia essere un medio tele perfetto per street e reportage dato il veloce Af e le dimensioni compatte. Avendo soldi da spendere, potrebbero addirittura coesistere. Io prenderò il 56 per i ritratti in interni ed il 90 per quelli in esterno. Per il reportage preferisco focali più ampie, per cui il 50 al momento non rientra nella mia lista. Per contro, se uno non ama le aperture estreme, il 50 può tranquillamente essere un ottima soluzione con cui fare sia street che ritratto. Purtroppo io amo scattare le mie foto di ritratto in condizioni di luce crepuscolare perciò uno stop abbondante a favore del 56mm spesso risulta decisivo. |
user91788 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:10
Aggiungo, andando leggermente OT, che avrei preferito avessero proposto una vera ottica macro con rapporto 1:1
Aspetterò.... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:17
E' un po' che aspetto i samples su Dpreview ma niente.
L'idea che mi son fatto, ed è del tutto evidente, che è sulla falsa riga degli altri f/2.
Sono tutti validi, nitidi, con uno sfuocato piacevole anche se non mi sembra all'altezza della vecchia generazione che risulta più cremoso. Il livello di risoluzione è più alto della vecchia generazione ma sono anche leggermente più freddi nella loro resa, forse più moderni.
Anche per me la focale 50mm non è la più azzeccata, ma per questione di marketing per Fujifilm lo è. La focale mancava nel parco ottiche, non va in competizione con il 56 che ce ne sono già due, ma non è la focale perfetta per il ritratto. E per i ritrattisti non si può chiedere di meglio del 56. Questi nuovi schemi ottici non mi sembrano i più indicati per il ritratto incantevole.
Poi certo, per i ritratti non beauty questo schema ottico va più che bene, ma proprio per questo avrei preferito la focale 60mm, che comunque non andrebbe in competizione con il 60 macro e che peraltro c'è in programma un macro con focale maggiore.
|
user91788 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:32
Concordo con tutto quanto detto da Roberto |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 22:38
Aggiungo che sono eccellenti. Se poi consideriamo il rapporto qualità/prezzo non si poteva fare di meglio.
Hanno tutto quello che serve per dimensione, peso, velocità AF.
Il 50mm è abbastanza corretto otticamente, ci saranno alcuni casi che non si potrà fare a meno di correggerlo digitalmente, ma in altri casi si potrà lasciare com'è. Il 35 è come un fisheye e non si può non correggere mentre il 23 è quasi perfetto. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 6:48
bene,aumenta la mia propensione verso il 56,tuttavia non definitiva perche'il pallino del 50 rimane sempre..vedremo.. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 11:26
Per quelli a cui può interessare riporto quanto già scritto in altro thread:
Posseggo il 50mm f2 e per me è ottimo.
In un corpo WR davvero piccolo e leggero, eccellente nella costruzione e nelle finiture, mantiene un AF rapido e silenzioso.
Nella resa delle immagini spiccano, tra l'altro, l'ottima nitidezza, colori molto belli tendenti al caldo e lo sfocato molto più che buono.
Ovviamente il 56mm f1.2 (che ho avuto) fa meglio, e ci mancherebbe pure visto il costo doppio (e pure peso e ingombro doppi), ma vi assicuro che il 50 non sfigura proprio per niente!
Accompagnato dal 14mm f2.8 e dal 23mm f2 con la X-Pro2, mi permette di avere, per quelle che sono le mie esigenze fotografiche, un versatile corredo di alta qualità e di ottima resa, trasportabile con un peso quasi irrisorio in una piccolissima borsa.
Un paio di link relativi al 50 f2 con un pò di immagini:
www.johannesmorsbach.com/blog/fuji-xf-50mm-f2-review
Review Admiring Light
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
