| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:23
In genere non apro discussioni di questo tipo, anche perché le mie esigenze le conosco solo io, e quindi in base a quelle dovrei scegliere.
Però stavolta ci provo.
Sento il bisogno di supertele per caccia fotografica (anche itinerante) e ho in testa tre opzioni (anche con costi molto diversi):
1) 300/2,8 AFS VR2 (3500 euri usato, nel negozio sotto casa) + TC20E3 (che ho già): avrei un 300 superlativo (certo molto corto per CF) che all'occorrenza si trasforma in un (buono? ottimo?) 600/5,6.
La variante economica (e vintage: lo userei su Df, mentre le opzioni più moderne su D4s) sarebbe un 300/2,8 AIS (800-900 euri) + TC301 (che ho già).
2) Sigma 150-600 Sport (con meno di 1500 euri mi tolgo il dente, e lo porto a casa nuovo). AF, stabilizzazione... Ma meno luminoso! Più complicato (durerà certo meno!)... Boh?
3) Nikkor 500/4 AiP (1300 euri, usato). Un 500 così luminoso mi toglie il sonno! Certo è MF [e gli animali in movimento diventano una chimera! ma nemmeno troppo: già fotografo con qualche soddisfazione col 300/4,5 IF ED AIS liscio (https://www.nikonclub.it/gallery/1963332/ndf2359-di-s-m-art?from=p-r) o duplicato (https://www.nikonclub.it/gallery/1955817/ndf2126-di-s-m-art?from=p-r)] ... E col TC301 (che ho) mi diventa un 1000/8... Slurp!
Non nascondo che l'opzione 3 mi affascina oltremodo... Ma poi ho paura di pentirmi!
Mi rivolgo pertanto a chi abbia provato almeno due di queste opzioni, quindi possa dare un parere qualificato, soprattutto sulla qualità che si possa ottenere. Risposte a domande tipo: il 300/2,8 duplicato va meglio o peggio del 150-600? un vecchio 500/4 ha una resa al passo coi tempi, oppure un "modesto" zoom Sigma gli fa quattro a zero? E un 300/2,8 (per questo utilizzo prevalente, e quindi quasi sempre duplicato) vale quel che costa?
Se volete dire la vostra...
|
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:34
Io lascerei stare la roba vecchia a meno di decidere di fotografare uccellini impagliati, quello cioè' che ti permettono di fare gli AI. Caccia itinerante, sceglierei lo zoommone, ma anche per appostamenti non sceglierei di certo i manuali, capiti mai che ti va via qualcosa e te lo perdi di sicuro.
Se devi prendere un 500 F4 (il 300 lo sconsiglio, se lo usi in Italia ci fai poco e niente), direi di acquistarlo AF-S anche seconda serie, con 3500 euro ce la fai alla grande ed è' una lente sublime, non dista molto dagli ultimi Tele FL e regge bene anche il 1.7x, il 2x meglio lasciar stare.
Sotto a questi indicati non andrei. Da tenere conto che se vuoi fare avifauna l'AF veloce dei Tele originali non lo puoi paragonare ai compatibili. Il sigma lo ho usato un po'' ma ha un AF un po' "telefonato", non so se ho reso bene l'idea. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:45
Sulla questione AF o MF so bene a cosa vada incontro.
So bene che se cerco di fotografare uccelli in volo col 500/4 AIP (sono "abituato" a farlo col 600/9, ovvero il 300 MF duplicato) ne sbaglierò sette su dieci (ma quelle tre, o due... che soddisfazione!)... Ma siccome non è che ci debba sbarcare il lunario, e quindi debba portare il risultato a casa ad ogni costo, ci può anche stare...
Più che altro mi interessa il giudizio sulla qualità ottica (anche in rapporto ai prezzi differenti) delle tre opzioni... Od anche, sì, sulle prestazioni AF... Dici che il Sigma vada così male?
|
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:55
La qualità ottica degli AI è' ineccepibile. A parte la risolvenza che non era un termine valutato ai tempi d'uscita di questi gioielli, ma penso ne abbiano da vendere, le altre caratteristiche sono eccellenti. Oserei dire che sono quasi migliori dei tele attuali a livello di nitidezza. Costruttivamente sono obici, ma visto niente di fatto meglio. L'AI-P è' un capolavoro a un prezzo stracciato.
Scartato spesso per quello che non ha come funzioni AF/VR, ma se non le ricerchi i 16 mpx della DF se li beve a colazione. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 21:57
Il Sigma è' una signora lente. Ovvio che come predetto se lo paragoni in AF agli originali, te ne rendi conto che qualcosina di differenza c'è'. Che poi non servano le caratteristiche AF dei supertele originali è' altro paio di maniche.Se dovessi andare oggi per contenere prezzo e lunghezza focale abbinerei il Sigma Sport a una D7200. Prova a guardare in galleria cosa si tira fuori. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:00
Avendo avuto quasi tutti i supertele della Nikon direi che la soluzione 1 é quella che adotterei nella tua situazione.
Nelle mie gallerie, se credi, trovi parecchi scatti con il 300/2,8 e i vari moltiplicatori. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:04
Nikon 200-500 non lo valuti? |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:56
Conosco le tue splendide immagini, Maurizio (se ricordi, in passato, ci siamo sentiti per un 28/2, mi pare, che avevi in vendita... poi ho preso lo Zeiss)... Ma ritieni che, con l'avvento degli zoom 150-600 o 200-500, la qualità espressa dal 300/2,8 (a parte la ovvia maggiore luminosità) ne giustifichi ancora il prezzo?
E, se ritenessi (io) trascurabile la mancanza della stabilizzazione e dell'AF, concordi anche tu con Banjo che 1300 euri siano davvero pochi per un 500/4 AiP, e la sua qualità ottica non sia poi così inferiore ai moderni FL, e comunque superiore agli zoom di cui sopra?
Il 200-500, Capo, non lo valuto perché, può essere che mi sbagli, lo ritengo costruttivamente economico per quel che costa, anche se, suppongo, avrà un AF meglio accordato con le reflex Nikon (io però ho gia cinque Sigma Art e la dock, quindi il Sigma Sport me lo sento più... familiare)
Eh... Banjo... la 7200?! Ho gia sei corpi macchina (se conto la X70 fanno sette!) e devo cercare di non comprarne altre... Il mio corpo Dx più aggiornato è... una D200 (che, detto tra noi, mi dà dei file strepitosi a 100 iso, col 18-35/1,8: merito del CCD? ... ma questa è un'altra storia!)...
Ma il 500 AiP mi affascina...
|
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 17:05
Salvatemi voi ( HELP !!! ) perché son lì lì per fare il bonifico di 1300 euri per ordinare il 500/4 AiP... Se esiste da quarant'anni durerà almeno altri quaranta senza rompersi...
È relativamente leggero, è luminoso, è robustissimo... Ha il fascino delle cose antiche...
Se poi fa anche foto... cosa volere di più dalla vita!?!
Convincetemi che sto sbagliando, vi prego... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 17:24
non ho e non ho mai avuto le ottiche da te indicate ma se mi metto nei tuoi panni prenderei il sigma sport senza neanche pensarci |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 17:27
Io un mf per caccia fotografica non lo comprerei....No investirei assolutamente qui 1300 euro...Il fascino delle cose antiche poi passa..Quando inizi a perdere opportunità... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 17:37
Se non hai dinero fai cassa o vendi qualche corpo e accattati un AF-S, oppure il sigma...troppo statico anche per me l'AI-P. Puoi comunque prenderlo e se non ti piace poi rivenderlo. Perderesti praticamente niente.. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 17:40
Mi pare che lo gradisci piu' per puro feticcio che per reale necessita'..se e' cosi' prendilo! |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 18:56
Bellissimo, pesa un po' ma e' il primo 500 af-s, costruito in modo impeccabile. Un po' alto il prezzo, se si contratta un po' ad arrivare a 2700 non ci si mette molto. Consigliato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
