|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 14:49
Di stranezze è pieno il mondo, ma - in tema di fotografia - questa mi pare rilevante.
Leggo una recensione - non do altri ragguagli perchè non mi interessa mettere qualcuno alla berlina - in cui si afferma in sostanza che "uno zoom kit 18-55 è di grande qualità e fornisce risultati migliori di un 35 f2 fisso, sia in termni di nitidezza, sia in termini di rumore".
La prima affermazione è insolita, la seconda è indicativa.
Mi pare che il rumore sia fenomeno indipendente dal "vetro" usato e derivante solo dalle caratteristiche specifiche del sensore, in funzione dei parametri di esposizione applicati.
Di due casi, uno.
O si sta confondendo qualche altro difetto con il rumore, oppure si stanno comparando due fotogrammi registrati in condizioni di esposizione radicalmente differenti. Perchè a parità di esposizione un obiettivo può essere più o meno nitido, più o meno distorsivo, più o meno aberrante, più o meno tutto quello che discende dalle caratteristiche ottiche, ma non può interferire con il sensore.
Peromeno, personalmente non ho mai visto riportare l'obiettivo tra le variabili di un test sul rumore, sulla gamma dinamica o su qualsiasi altra caratteristica del sensore.
Tutto questo non inficia solo le valutazioni proposte sulle miracolose proprietà della lente di ridurre il rumore, rende inaffidabile l'intera recensione, essendo più che lecito dubitare della correttezza e confrontabilità delle esperienze riportate a sostegno di quanto si afferma.
Si conferma un sano principio: bisognerebbe sapere un minimo di che cosa si sta discutendo, sia quando si scrive, sia quando si legge (non me ne chiamo fuori, nessuno è perfetto... ).
Ribadisco, non ho la minima intenzione di sindacare sulla competenza di chicchessia, voglio solo spendere cinque minuti per ragionare e chiacchierare di come e quanto ci si possa fidare del tantissimo che tuutti i giorni si legge in rete, qui e altrove. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2017 ore 7:49
Forse si faceva riferimento alla diffrazione, o alla semplice ruvidezza dovuta ai vetri di qualità minore rispetto a lenti più pregiate.
Dopotutto, se una cosa vale 10, perchemmai un qualcuno dovrebbe venderla a 2 o a 5?
Quando provai il 18-55 su Nikon D300 notai che le foto erano tendenzialmente cupe, disturbate, come se il sensore della D300 fungesse da monocolo ispettivo, tipo quello dei gemmologi, e che talvolta sono sufficienti 1-2x in più di ingrandimento per tirare fuori le pecche di una gemma,
robe che la D60 (macchina precedente) non mi aveva mai svelato, anzi tutt'altro, andava benone insieme alle lenti kit.
Credo che i moderatori debbano intervenire anche qui, non soltanto nei threads dove si accendono gli animi o ci si blocca a vicenda.
Dovrebbero identificare le inesattezze e il linguaggio improprio, contattare gli autori delle recensioni non corrette, e provvedere alle correzioni, personalmente, o indicando agli utenti le correzioni da apporre.
Dopotutto, non tutti siamo così esperti a recensire un qualcosa se non lo facciamo di professione. Io stesso ho scritto diverse recensioni e di castronerie ne avrò sicuramente tirate fuori, ma dal momento che questo strumento è un'opportunità aperta a tutti, direi che se regolamentato funzionerebbe meglio e sarebbe d'aiuto a molte più persone indecise sugli acquisti. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2017 ore 8:58
Le stupidaggini si leggono e sentono ovunque non solo in rete. Sta alla nostra intelligenza e cultura capire se una cosa è corretta o errata, se non si ha la cultura necessaria a discernere ciò che si legge o sente si devono valutare diverse fonti. Questo va fatto su qualsiasi argomento ci interessi.
Restando sul tema recensioni io non leggo mai una sola recensione ma tante, specialmente quelle negative che spesso fanno passare la scimmia e quindi risparmiare un bel po'  |
|
|
inviato il 28 Marzo 2017 ore 10:09
io credo che far fare recensioni a chi, me compreso, non capisce molto di qualcosa sia molto inutile, quanto fuorviante.
Si leggono cose che non hanno alcun senso...tipo "ho preso la XXXX ieri, ragazzi è una bomba, ottima tenuta agli iso e bla bla bla..."
ora va bene l'entusiasmo, va bene il diritto di parola, va bene qualsiasi cosa, ma non è che si debba per forza lasciare una recensione, una recensione va fatta da chi ci capisce, da chi mette a "fuoco" un prodotto per testarne le qualità, come quando nella musica si fanno le recensioni degli strumenti, un chitarra per quanto mer.dosa attaccata ad un Vox Ac-30 spacca di brutto, così come un basso da 100 euro ad un Ampeg...cioè onestamente il 99% degli utenti non ha alcuna preparazione per poter fare una recensione quanto meno credibile.
Ripeto, me compreso.
Infine, c'è poi la presunzione di pensare di scrivere sacrosante verità.
Insomma non leggo mai (o quasi) una recensione nei forum.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 28 Marzo 2017 ore 11:14
Lord, sei stato ancora clemente. Ricordo casi di voti, e una volta anche di recensione, rilasciati non appena è partito il rumor su un certo articolo.
Ora, va bene recensire in modo affrettato, va bene valutare...a colpo d'occhio (!!), ma per farlo ancora prima di aver visto l'articolo bisogna essere veramente dei maghi...
Quanto al rifiutare a priori qualsiasi opinione e/o recensione, mi pare un po' come il buttare il bambino con l'acqua sporca. Condivido l'atteggiamento di Trimoto: se mi interessa qualcosa, in primis tendo a privilegiare i test di laboratorio tipo Photozone, che sono limitati ma almeno prodotti in condizioni ripetibili e note, quindi interpretabili in termini abbastanza oggettivi.
Poi tendo a leggere molte recensioni e di ciascuna tento di interpretare non solo i contenuti, ma anche il linguaggio e la mentalità che ne traspare, per capire se sono frutto di un approccio distaccato e sereno o se sono condite da "partigianeria" (nikoniani vs. canonisti, ML vs reflex, religione delle ottiche serie L, ecc.) o da evidente entusiasmo per il recente acquisto. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:27
chi fa delle recensioni su obiettivi, me compreso, deve giocoforza basarsi su sensazioni soggettive non avendo strumenti di laboratorio a disposizione, e nemmeno esperienze comparative con le migliaia di lenti presenti sul mercato. Poi credo che una lente possa funzionare in modo leggermente diverso sul corpo su cui è montata. Spesso impropriamente si usano terminologie non azzeccatissime. Ad esempio per fare una recensione sul 24 mm pancake canon ho erroneamente scritto che ha una gamma dinamica ridotta, però il senso era quello di comunicare che l'obiettivo in questione chiude un po' troppo le ombre e apre un po' troppo le luci. Spesso le recensioni degli utenti non hanno la pretesa della verità scentifica, ma quello di esternare delle percezioni. Ovviamente sta nella sensibilità del lettore riuscire a captare il senso del discorso. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:39
A mio modesto avviso le recensioni da parte di chiunque andrebbero vietate. Solo utenti selezionati e di comprovata esperienza (oltre che fotografica anche e soprattutto nel modo di condurre test che siano rigorosi, confrontabili e ripetibili) andrebbero selezionati (ad esempio dai moderatori) e autorizzati e scrivere recensioni. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:30
@Diebu
La tua idea è molto rigorosa ma di realizzazione problematica, e spiego perchè.
Nel momento in cui si stabilisce che solo alcuni hanno facoltà di espressione si conferisce a questa ristretta schiera una sorta di ufficializzazione, una certificazione di attendibilità e autorevolezza.
Questo comporta tre conseguenze per chi assume questa facoltà:
1) elaborare un sistema di accreditamento dei recensori, perchè nel momento in cui si decide che solo pochi tra tutti hanno diritto di parola si deve anche stabilire come e in che misura assegnare tale facoltà. Meglio sarebbe, in base a criteri oggettivi e riscontrabili, altrimenti siamo daccapo...
2) dichiarare in modo trasparente criteri e procedure attraverso cui ci si arriva, altrimenti diventa una pastetta con forti dubbi di interessi personali e di maneggi: chi mi dice che il sistema non operi per indirizzare le referenze a favore di questo o di quello, dietro compenso? Qualcuno può obiettare che senza un sistema di "certificazione" può succedere, ma la cosa avrebbe un peso e una portata ben differente, poichè il recensore in conflitto di interesse sarebbe solo uno diluito in uuna folta schiera di "colleghi" e senza alcun vantaggio di credibilità.
3) di conseguenza, mettere la faccia su ogni recensione scritta: nel momento in cui un recensore accreditato da Juza (inteso come soggetto giuridico, non come Emanuele...) scrive una vaccata, la vaccata l'ha scritta l'intera organizzazione di Juza insieme a lui, poiche tutti loro hanno deciso che lui appartiene alla ristretta elite di chi può parlare.
Mi sembra un po' greve...io non lo farei, non certo gratis...
Seguo di più il ragionamento di Yoctox: siamo in un mondo di dilettanti, si sbaglia tutti gratis e chi si fida lo fa a suo rischio e pericolo...e una discussione, un chiarimento ogni tanto aiutano a capire meglio di chi, come e quanto fidarsi |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:38
Andrea, in effetti le tue ragioni hanno senso; non è facile trovare una soluzione, forse la soluzione dovrebbe venire dagli utenti stessi che dovrebbero farsi un esame di coscienza prima di scrivere, ma questo credo sia praticamente impossibile, troppe manie di protagonismo!
Sennò un'alternativa potrebbe essere non una autorizzazione preventiva come ho suggerito prima bensì a posteriori, cioè uno scrive la recensione e questa viene pubblicata solo se ritenuta valida. Ma certo anche così restano molte delle problematiche da te evidenziate.
Io a questo punto eliminerei del tutto la sezione "recensioni", forse è un po' estremo lo so, ma alcune sono vergognose. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 17:28
@Diebeu: non credo che la soluzione sia vietare. Ad esempio, se prendo un obiettivo e vedo che ci sono 20 recensioni su 30 che mi dicono che la nitidezza è scarsa, valuto che la percentuale sia significativa, ovviamente in base al numero dei commentatori, per cui posso pensare ragionevolmente che la lente abbia questi problemi. Se invece il commento negativo sulla nitidezza proviene da un numero ristretto di soggetti, per quanto ben argomentata e convincente, devo ritenere che ci sia un problema di feeling, oppure dei preconcetti, oppure poca conoscenza della strumentazione o, infine, che il prodotto appartenga ad una partita fallata. Scusatemi se porto un ulteriore esempio su un mio commento. Ho recensito in modo negativo il sigma 10-20 ( non f/3 fisso), circa lo spappolamento ai bordi. Evidentemente essendo l'unico che ha riscontrato questa cosa, il lettore della mia recensione farà questa analisi su di me: non capisce un tubo, non la sa usare, ha beccato un partita fallata. Non credo che la mia recensione abbia potuto condizionare un suo eventuale acquisto. Certo la cosa sarebbe stata diversa se l'aspetto negativo da me riscontrato fosse stato rilevato anche dagli altri. In conclusione, recensioni si, ma con prudenza. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 17:39
Rumore dell'autofocus? |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 18:57
OK Yoctox, ma SR anche 20 ne parlano bene, o male, siamo sicuri che quei 20 abbiano condotto il test in maniera rigorosa? Siamo sicuri di avere le capacità tecniche di testare? Un conto saper far foto e un conto saper fare test (quanto poi questi siano utili nella fotografia di tutti i giorni è un altro discorso, pure complesso). Ecco, io dicevo questo. Ad esempio se voglio riscontri e test su un'automobile consulto quattro ruote (o simile) non mi fido della velocità max raccontata, degli spazi d'arresto, dei consumi ecc. raccontati dall'amico che ce l'ha. Poi magari lui potrà darmi altre i fo che non trovo su quattro ruote, ma la prova su strada e i test li ritengo validi solo se fatti con metodologie appropriate. Poi che tutte e quante più informazioni uno reperisce tanto meglio è, questo è fuor di dubbio, ma chiamiamo le cose con nomi diversi e appropriati. Ecco qual era il mio pensiero. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 18:59
Come ho argomentato da altre parti, secondo me bisogna in primis distinguere due tipi di recensione: quelle "tecniche" (tipo Photozone, the-digital-picture, ecc.) che dicono verità oggettive e parziali (nessuno potrà mai misurare in laboratorio la magia, l'atmosfera, i toni dicolore, ecc.) e quelle "di campo", che dicono "bugie" (scusatemi il termine, mi piacciono i giochi di parole...) soggettive e complete.
Per valutare queste ultime non basta sapere della competenza del recensore, bisogna conoscere anche i suoi gusti, che possono essere l'opposto dei nostri pur con un livello di competenza enormemente superiore.
Quiiiiiiinnnnndiiiiiiiiiiiii............
a) fidarsi delle recensioni tecniche, a patto di saperle leggere e di capire anche le condizioni sperimentali con cui sono state ottenute.
b) diffidare sempre delle recensioni soggettive e di campo, a prescindere dal recensore e senza nulla togliere alla sua reputazione, a meno di non conoscere personalmente lui e il suo lavoro. IMHO. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2017 ore 19:35
A mio modesto avviso, arrivare a proporre di vietare le recensioni o autorizzarle unicamente da parte di utenti di provata competenza è un po' eccessivo; sicuramente, quando sono state introdotte nel Forum, era previsto che i pareri provenissero dal più esperto al più sprovveduto e chi ha la necessaria competenza saprà "far la tara" mentre per i neofiti basterà chiedere pareri "mirati" sul Forum, dove presumibilmente solo chi avrà effettiva conoscenza dell'argomento interverrà. Come ogni parere, anche quelli espressi nelle recensioni vanno presi "Cum grano salis" e possono comunque avere un certo peso ed interesse; dico questo perché anche un non esperto può facilmente rendersi conto di problematiche oggettive riguardanti macchine e obiettivi, senza necessariamente doversi addentrare in tecnicismi o valutazioni specialistiche che, giustamente, troveremo su Photozone o altri siti similari.
E mi spiego: anche un "non esperto", seppur non sarà in grado di valutare ad occhio la risolvenza di un obiettivo, sarà comunque in grado di valutarne fattura, assemblaggio, risposta su un determinato corpo macchina e se io leggo diversi utenti che dicono che il tale obiettivo ha, che ne so, giochi eccessivi o con il tal corpo macchina ha dei problemi o presenta problemi di front/Back focus, ho delle utili indicazioni per valutarne l'acquisto o meno; così come con i corpi: come in effetti è accaduto, se diversi utenti si lamentano di problemi all'otturatore, problemi di MAF e via discorrendo, anche in questo caso per lo meno qualche domanda me la faccio, se sono interessato all'acquisto e potrò valutare le opportune prove da fare se la comprerò usata; per il resto, come giustamente ha già detto qualcuno, le recensioni, quando ci si avventura sul piano tecnico, sono essenzialmente frutto di sensazioni e impressioni, forzatamente soggettive: perché proibire a qualcuno di esprimerle? Starà a noi valutarle e, se interessati, chiedere altre conferme... e se qualcuno, giustamente entusiasta del recentissimo acquisto magari neppure ancora provato, si lancia in appassionate e lunghe, quanto improvvide, disquisizioni, suvvia, sorridiamone e passiamo oltre! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
