user14286
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 18:39
In occasione del 6° anniversario della tragedia di Fukushima, il premier giapponese ha chiaramente definito quella del nucleare come "un opzione superata", a favore delle rinnovabili.
Mi chiedo: era necessaria un altra chernobyl per capirlo? E' pensabile che un gionro l'uomo possa riuscire a fare scelte sensate PRIMA di compromettere la vita DEGLI ALTRI?
Domande retoriche, ovviamente... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:24
Sul fatto che l'Uomo non sapia trarre profitto dalle lezioni ricevute,vedi Chernobyl o Fukushima,è purtroppo un'amara realtà.Chissa quante altre potenziali Chernobyl sono in giro,in tanti paesi con pochi controlli,vedi Nord Corea o altri. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:26
Fossi in te, ci andrei cauto coi cocktails farmacologici molesti  |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:34
Io abito a pochi km da una centrale nucleare... Infatti (come residente nel raggio di 50km dalla centrale) ho diritto a prendere gratis delle pastiglie da usare in caso di catastrofe 
Comunque volevo far notare che in Francia stanno costruendo la centrale ITER. Sicura e con un impatto molto inferiore rispetto alle normali centrali. Consiglio di vedere come funziona per chi è interessato, molto interessante
In poche parole:
L'idrogeno (si parla di neanche un grammo) viene trasformato in plasma a 150'000'000 di gradi celsius "tramite magneti" (correggo: contenuto tra magneti). A quelle temperature viene trasformato in elio (come nel sole) emanando una enorme quantità di energia
Purtroppo passerà molto tempo prima che le vecchie centrali scompaiano.... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:38
Il futuro dell'energia non è nè nelle rinnovabili nè nella fissione nucleare ma nella fusione nucleare: energia illimitata senza le "problematiche" scorie delle centrali a fissione:
www.iter.org/proj/inafewlines |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 23:12
Si grazie hai ragione correggo |
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 23:27
Non solo, per adesso i reattori a fusione sono solo in fase sperimentale e non hanno ancora prodotto più energia di quanta ne consumano, così come il "confinamento" magnetico è tutto da realizzare per un periodo lungo. Le rinnovabili e il futuro tipo ITER per ora e nei prossimi decenni non possono sostituire il nucleare
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2017 ore 23:30
la fredda forse se non la segui risparmi tempo....bufalona |
|
|
inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:00
@paolo come mi piace guardare film di fantascienza mi piace anche seguire teorie strampalate sia mai che non nascondono qualche verità, quando dissero che la terra non era piatta tutti li presero a pernacchie. Io non prendo a pernacchie nessuno tranne i dententori della verità quelli non li tollero proprio  per me tutto è possibile e niente è sicuro fatta eccezione per la morte |
|
|
inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:11
Si certo. Solo che in fisica (ed anche nella vita) non ci sono pasti gratis. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:34
Nessuno ha parlato di pasti gratis
Un catalizzatore è una specie chimica che interviene durante lo svolgimento di una reazione chimica che, modificando il complesso attivato della reazione, permette un abbassamento dell'energia di attivazione, aumentando quindi la velocità, rimanendo comunque inalterato al termine della stessa
Magari non esiste un catalizzatore per la fusione ma chi lo può dire? Io no di sicuro |
|
|
inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:38
No, un catalizzatore attiva una reazione, come se abbassasse la soglia energetica iniziale. Ma alla fine il bilancio energetico non può essere quello di produrre energia gratis
Un catalizzatore non viola le leggi della termodinamica e della conservazione dell'energia. La fusione fredda si |
|
|
inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:51
Ma chi ha parlato di energia gratis?
Devi mettere agente+reagente+catalizzatore+chissà quale altro espediente
Si parla di, come hai ben detto abbassare la soglia energetica di attivazione, per questo si parla di fusione fredda, cioe fare in modo che un catalizzatore atomico (che non ho la più pallida idea di cosa possa essere e se possa esistere) permetta la fusione dei 2 atomi (o isotopi) senza la necessità di immettere immani quantità di calore. Non si tratta di creare energia dal nulla ma di sfruttare le energie atomiche.
In pratica è simile al processo della bomba H, si usa l'energia della scissione di una bomba atomica per la creazione della fusione dell'idrogeno, solo che in questo caso è una reazione incontrollata e non si parla di catalizzatore, semplicemente l'energia di attivazione della fusione è fornita dalla reazione di fissione
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
