|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 11:02
Ciao a Todos,
mi manca un macro che copra la focale 90-100mm e dopo tanto guardare sono arrivato a queste 2 alternative. So che ce ne sono sono altri di papabili ma, senza spiegare troppo, sono arrivato a decidere di acquistare uno di questi due in oggetto.
So che il Tamron è una spanna sopra per diverse caratteristiche (stabilizzatore ad esempio) ma anche come prezzo è una spanna sopra (anche 2), va anche detto che in rapporto al prezzo invece il Tokina è imbattibile (si tratta comunque di una lente pro).
Il Tokina AT-X Pro 100mm f/2.8 Macro riesco a procurarmelo usato sui 300 €
Il Tamron nuovo a poco più di 500 €
Ovviamente vorrei risparmiare (in futuro mi servirebbe un tele più spinto del 70-200mm) ma mi piacerebbe capire se la scelta del Tokina può farmi mettere il cuore in pace:frac: o se era meglio svenarmi e andare subito sul Tamron.
Molto apprezzati commenti di chi ha avuto entrambe o anche solo una di queste lenti. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 11:29
Ammetto che il Tamron a quel prezzo è un'occasione (che spero non si riveli un pacco) trovata su ebay se no staremmo sui 650 €...di usati manco uno |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 16:48
|
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 17:16
Uso il tamron da almeno 20 anni. Già da allora era al vertice e te lo dico per averlo confrontato sia con l'originale 100 della mia marca reflex che col Sigma 105; addirittura me lo sono ricomprato dopo averlo avuto e venduto.
Penso che se ti accontenterai, faccio per dire ironicamente, di un modello non ultimissimo, l'usato lo troverai eccome ed a prezzo simile ai 300 che dici. Ovvio che i produttori cambino spesso modello, specie Tamron, per invogliare i già soddisfatti acquirenti ad aggiornare il loro esemplare, ma fidati che è quasi tutto marketing.
Per il Tokina ho visto nella recensione qui sul forum che ha bellissimi colori stile Leica, ma altri problemi che il Tamron non ha  |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 17:21
Tra i due litiganti il terzo gode !!
Ovviamente Sigma 105 macro a 390 euro |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 17:27
Uso il Tokina da diversi anni. Quando decisi di comprare un 100 macro, andai dal mio negoziante di fiducia. Gli chiesi il Canon. Aveva un Tokina usato a buon prezzo e me lo propose. Dissi che volevo il Canon. Me li diede tutti e due e mi disse di provarli. A casa preparai un set e... il giorno dopo gli riportai il Canon!!!!
Praticamente identici, a parte il prezzo |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 19:05
grazie davvero a tutti! |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 19:17
Per la macro la stabilizzazione non è necessaria , il Tamron non stabilizzato lo trovi usato a prezzi irrisori , lenti e schema ottico sono gli stessi del nuovo modello, poi può darsi che ci siano altre differenze che non conosco, ma molto dipende dall'uso che ne vorrai fare.
No ho detto una fesseria , l'attuale modello stabilizzato è totalmente diverso come schema e n di lenti, ma il vecchio modello ancora in produzione è molto performante e molto più leggero dello stabilizzato. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2017 ore 19:25
Questa frase sulla stabilizzazione la sento di continuo ma non la condivido.
1) le macro capita anche di farle a mano libera
2) il mio Sigma 105 macro lo uso con grande soddisfazione anche in paesaggio e ritratti |
|
|
inviato il 16 Marzo 2017 ore 9:32
Ho acquistato a Dicembre scorso un Macro un Sigma 105 2.8 con stabilizatore, nuovo l'ho pagato 469,00.
Mi sta dando delle belle soddisfazioni non solo per la Macro ma anche per il ritratto, ha lo stabilizatore che serve anche per la macro, almeno io per adesso faccio tutto a mano libera. il consiglio che ti do è quello di prendere in considerazione anche il SIGMA.
un saluto |
|
|
inviato il 16 Marzo 2017 ore 10:06
Su Galaxia costa circa 390 |
|
|
inviato il 16 Marzo 2017 ore 10:31
Io il sigma 105 macro OS lo uso proprio per ritratto!
...e lo dico da possessore del sigma 85 1.4 OLD ....
Ti compri, in una volta solo, due ottiche in una: un obiettivo macro (sicuramente adatto allo scopo) e.....un'eccellente obiettivo da ritratto!
E' vero che è molto inciso (ma fotografo il mio bimbo,...quindi...), ma i colori restituiti, specie in luce ambiente, sono davvero bellissimi! |
|
|
inviato il 10 Novembre 2023 ore 17:09
So che è un topic abbastanza vecchio, ma spero che qualcuno possa togliermi un dubbio riguardo questa lente. Ho la necessità di un obiettivo macro per Canon apsc e sono indeciso tra questo ed il 60 mm Canon, entrambi non sono stabilizzati, il mio dubbio era rivolto più che altro alla profondità di campo, quale mi consigliereste dei due? Col 100 mm in sostanza temo di essere troppo lungo in apsc, calcolando che vorrei usarlo anche per ritratti, sostituendo il 50 mm 1.8 |
|
|
inviato il 10 Novembre 2023 ore 17:43
Al RR 1:1 e a parità di diaframma, manco a dirlo, la PdC restituita da un 50/60 mm, da un 90/105 mm o da un 180/200 mm è ASSOLUTAMENTE UGUALE
Insomma i parametri che determinano la scelta della focale sono altri... |
|
|
inviato il 10 Novembre 2023 ore 20:15
PaoloMcmlx, è la prima volta che mi affaccio al mondo macro, ecco perché ho chiesto deluciu, quindi qualsiasi altra informazione sarebbe più che gradita |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
