| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 13:26
Ciao a tutti. Entro qualche settimana vorrei regalarmi un obiettivo. Budget 500 - 600 euro. Attualmente il mio corredo è formato dal Nikon 35 mm 1.8 e dal Sigma C 18 - 300. Mi piace fotografare un po' di tutto con la mia D5200 ma ho una preferenza nel fotografare paesaggi, di notte anche, e fiori ed insetti. Non disdegno la ritrattistica. Ecco perché sono indeciso sul prossimo passo da fare. Inizialmente avevo puntato ,per fare paesaggi, i seguenti obiettivi: Tokina 11 -16 e Tokina 11-20. Entrambi f2.8. Altro grandangolo preso in considerazione è il Sigma 10 - 20 f 3.5. Per paesaggi forse si equivalgono ma per notturne credo che i Tokina siano più indicati. Come macro, con possibilità di poter fare ritratti, avevo pensato al Sigma 105 OS f 2.8 ed al Tamron 90 VC 2.8. Quei 15 mm del Sigma in più mi farebbero comodo in ambito macro ma per i ritratti preferisco i 90 mm del Tamron. In questo caso comunque la mia scelta cadrebbe sul Sigma. Bene...questo è quanto. Ora ognuno di voi, spero , mi dirà la propria opinione in merito, in base alla propria esperienza e ai propri gusti. Però vi chiedo, gentilmente, di darmi un consiglio anche su una terza ipotesi. Prendere un "vecchio" Sigma 24 mm macro 1.8. Perderei mm nella macro e dovrei dimenticarmi i ritratti, ma guadagnerei luminosità utile nel fare stellate etc etc....Lo prenderei usato ed avrei l'opportunità di prendermi un altro obiettivo. È un ragionamento sbagliato il mio? Grazie fin d'ora a chi mi consiglierà |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 14:26
Io suggerirei il Tokina 11-16. L'ho avuto su Nikon D7100 ed era eccezionale. Per fare paesaggi notturni f2.8 e' molto utile. L'11-16 Tokina e' una lente da anni tra le favorite anche per foto del cielo notturno.
L'11-20 per certi aspetti e' migliore, ma il "vecchio" 11-16 ha venduto tantissimo ed e' facile trovarlo di seconda mano in perfette condizioni a [rezzi vantaggiosi. Le lenti Tokina se le tiri contro un muro spacchi il muro, quindi pochi problemi di durabilita'.
Prendere l'11-16 usato ti lascerebbe buona parte del budget un saccoccia, e potresti cominciare a dare la caccia a una lente per macro. Di macro so meno di 0, quindi per consigli sugli acquisti lascio la parola ad altri! |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 14:51
Sicuramente il Tokina (uno o l'altro) miglioreresti la qualità nei paesaggi rispetto al Sigma 18-300mm che già hai. Però per macro e ritratti resteresti scoperto. Il Tamron 90 macro è una bella lente ma il Sigma 105mm è migliore per la macro, ma per i ritratti è un po' troppo lungo considerato il fattore di crop del formato APSC. La scelta può essere solo tua perché soddisfa esigenze troppo diverse tra loro. Buona scelta |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:00
11-16 o 11-20 siamo li puoi valutare prezzo sull'usato credo favorevole per il modello 11-16 (mi raccomando DX II altrimenti niente AF, anche se non è essenziale su queste focali almeno per me e facilmente sostituibile dal live view - sopratutto nelle notturne - )
riguardo al macro ti conviene sigma ma 105 su DX sono un pò tanti per ritratto, potresti provare il 35mm invertito con tubi per macro o soffietto e valutare una lente da ritratto |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:02
Grazie mille. Ma qualcuno conosce questo 24 mm macro? E al di là di questo credete che 24 mm siano troppi per un grandangolo? |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:15
Con il 40 macro sto ad 1:1 a circa 3,5cm dal soggetto, ci stai praticamente sopra, più scendi e peggio è.
Una focale che puoi considerare un 60mm nikkor o tamron, il tamron 2.8 in particolare ne parlano anche bene per la ritrattistica (non il top ma sfruttabile).
Il problema del macro non è tanto trovare una lente che arrivi almeno ad un fattore 1:1, quando la distanza operativa che :
- 40mm circa 3,5cm dal soggetto (per allungamento barilotto)
- tamron 90 mi pare sui 7-8cm circa (per la versione non stabilizzata dove si alunga il barilotto, la versione usd non so)
- 105 sui 9-11 se non erro
insomma più sali di focale più hai una distanza operativa di sicurezza, con un 40 micro difficile fotografare gli insetti, fattibile ma difficile; difficile anche la gestione della luce e del flash. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:16
24mm su dx equivale ad un 35mm che è quasi il normale (che sarebbe 40mm equivalente, cioè il 28mm), differenzia e vai sul tokina non te ne pentirai. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:21
Io dico...60macro Tamron e tokina 11-16...
Perché il 60 macro oltre ad essere un buon macro a f/2 si presta abbastanza al ritratto almeno rispetto a quanto visto da parte di alcuni amici/conoscenti |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:22
Ah sì tokina attento a verificare che sia la seconda da serie: la prima nn ha l AF sulla tua macchina! |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:26
Sigma 105 macro e ci fai macro paesaggi e ritratti.
Per il grandangolo personalmente considero solo 2 lenti : Tokina 11/20 se hai bisogno (come credo) di F 2,8 Sigma 8/16 se non vuoi rinunciare all'unico 8 mm in commercio. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:38
beh paesaggi li fai con tutto praticamente eheh  , anche un tele (dipende da cosa si cerca e da dove si scatta), il 105mm su DX può risultare lungo in interni, probabilmente il 60mm potrebbe essere un buon compromesso :) |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:43
In interni per ritratti il limite secondo me sono 85/90 mm...Forse anche 100 ma già sei molto scomodo...
Quando avevo il 135 in interni era una fatica immane ogni volta...
Il sigma e anche un ottima e più che valida scelta (8/16 e 105) |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:45
@Ale e Darp il tokina seconda versione è anche più resistente ai flare se non erro. Inoltre non avendo mano fermissima lo stabilizzatore nel 90 o nel 105 mi servirebbe tantissimo. Quindi mi sconsigliate il 24 anche se è f 1.8 ? Certo...gli insetti me li scordo ( non che sia un problema), però per notturni... in questo caso potrei scegliere di andare di 85 mm per i ritratti...ma non è stabilizzato. Vabbè a 1/40 ci arrivo  |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:47
Quando vado in montagna (faccio principalmente paesaggio in montagna) porto spesso il Sigma 105 macro insieme al grandangolo sia per fiori/insetti ma anche per particolari di paesaggio con ottimi risultati per la qualità della lente. E se c'è bisogno di fare un ritratto uso sempre il macro in esterno con luce naturale |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 16:54
Ciao Kite, le lenti che hai citato sono ottime. Ora però voglio complicarti la vita!!! 
C'è una lente Sigma che io adoro per due ragioni: macro e ritratto... sto parlando di un 50ino che pochi utilizzano.
Ti allego il link, butta un occhio, chissà che non sia una buona soluzione per te. Saluti, Fabio.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_50macro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
