|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 19:32
Chi fotografa uccelli in volo in condizioni non controllate, si trova spesso a scattare in condizioni di luce non ottimali, cosicché un certo numero di scatti presenta ombre chiuse piuttosto fastidiose. Ora il punto è: aprire queste ombre o lasciare la foto esposta per le alte luci e con ombre molto scure? Voi cosa preferite?
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 19:43
...tipico esempio dei "mostri" creati dal digitale..... |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 19:49
Ciao. Non credo che si possa indicare una regola o una preferenza valide in assoluto per tutte le condizioni. Nella fattispecie che hai sottoposto, io preferisco quella con le ombre chiuse. Mette più in risalto la testa, gli occhi ed il giallo intorno al becco. Tutto lo scuro della parte inferiore amplifica il senso di "rapace", metaforicamente incute quasi timore. Per me nei paesaggi, invece, ombre assolutamente aperte. Comunque complimenti, macchina + obiettivo + moltiplicatore fanno 5 kg. Ciao.
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:02
“ Chi fotografa uccelli in volo in condizioni non controllate, si trova spesso a scattare in condizioni di luce non ottimali, cosicché un certo numero di scatti presenta ombre chiuse piuttosto fastidiose. Ora il punto è: aprire queste ombre o lasciare la foto esposta per le alte luci e con ombre molto scure? Voi cosa preferite? Allo scopo di aprire la discussione propongo lo stesso scatto con ombre chiuse www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2209722 e aperte www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2210177 „
In effetti la questione dell'illuminazione non uniforme è una seccatura non indifferente: nel caso delle due foto preferisco la prima, dato che nella seconda mi sembra evidente l'intervento di post produzione, in termini di variazione dell'esposizione, e nella zona della coda il dettaglio è comunque modesto.
Questo, non tanto per limiti della fotocamera, a mio avviso, quanto per le condizioni di illuminazione in sè: per quanto ho notato, nella fotografia di volatili l'incidenza della luce inficia in modo molto marcato la resa finale dell'immagine, in termini di nitidezza, dettaglio visibile e cromie. Infatti, a seconda della struttura del piumaggio e di come la luce viene riflessa da esso, possono risultare o meno visibili certi dettagli: un intervento di correzione dell'esposizione, in post produzione, non è detto che riesca a compensare a carenze nell'illuminazione ambientale.
Detto ciò, se devo scegliere se privilegiare lo sfondo o i dettagli del volatile, a livello di esposizione, tendenzialmente opto per il secondo caso, a meno che il soggetto inquadrato occupi una porzione minore del fotogramma, e il contesto ambientale sia un elemento rilevante. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:13
Lasciarle come sono se non si ha la padronanza della PP, o al limite una leggerissima apertura delle ombre,
la maggior parte delle foto di questo genere con le ombre aperte sono un calcio sugli stinchi, bruttissime a vedersi e subito riconoscibili per la pesante PP.
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:17
Paco illuminaci sul tuo personale punto di vista. 
Ti riferisci al secondo scatto del post? |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:20
“ Paco illuminaci sul tuo personale punto di vista. Sorriso
Ti riferisci al secondo scatto del post? „
Si... è terribile, sembra un cartonato HDR primi anni 2000 venuto pure male.....
Ha la coda totalmente in ombra che è illuminata quanto i becco e gli occhi (cosa impossibile)
Iniziamo a rispettare la luce (e di conseguenza le ombre) prima di fotografare.
Oramai il digitale sta facendo macelli..... |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:20
ho fatto pochissima avifauna, per cui probabilmente non sono molto titolato a parlare - ma cerco sempre di ottenere una resa il più realistica possibile nelle foto. Per questo apro praticamente SEMPRE le ombre.
E' realistica l'aquila minore con il sottoala nero? se è come te la ricordi, come la vedevi, tienila così. Altrimenti apri un po'.
No? :)
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:36
Ho risposto in generale senza guardare i link delle foto
personalmente in questo caso preferisco la prima con le ombre chiuse , piu naturale . |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:40
secondo me bastava aprire di pochissimo solo sulle ali , 2 stop è troppo. vedendo le due preferisco la prima. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:50
Nello specifico la seconda la vedo troppo aperta, la prima troppo chiusa. Io farei una via di mezzo. Ma sottolineo io. Se a te piace più la seconda, lasciala così (Per come ragiono io tu sei libero di fare all'aquila la coda fucsia.... Poi potrà non piacere a tutti, ma la foto è tua.)
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:52
È ovvio che è meglio la prima, ma una via di mezzo sarebbe stata migliore, e anche più realistica, perché l'occhio umano ha una migliore capacità di leggere le ombre rispetto al sensore. È chiaro, però, che se si annulla la differenza di luminosità tra il sotto e il sopra, la foto diventa artificiosa. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 20:56
Grazie Barbara, sei molto gentile.
Grazie Paco. Ho volutamente esagerato per capire quanto fosse possibile spingersi dentro le ombre.
Grazie del tuo contributo.
Grazie Franco e Murphi.
|
|
|
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 21:43
Invito a postare qualche immagine per discuterla e fare delle valutazioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
