|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 18:28
Scatto con una 700d e un sigma 150-500.
Al mattino presto mi tocca andare a 1600ISO, stamattina era nuvoloso e molto scuro e ho dovuto scattare a 3200ISO.
A 1600 (per i miei canoni) la qualità è ancora buona, a 3200 no.
Per la pp uso i software Canon dati con la reflex, e non riesco a recuperare molto.
Essendo neofita della fotografia i miei dubbi sono:
È possibile recuperare decentemente un file scattato a 3200ISO di una Eos 700d?
Se è possibile, si riesce utilizzando i software Canon o devo passare a software a pagamento? |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 20:24
Io uso per convertire in serie i RAW per i focus stacking View NX che immagino sia analogo ai software canon, e non ha nessuno strumento per ridurre il rumore. Invece su photoshop c'è uno strumento efficacissimo per ridurre il rumore secondo luminanza e crominanza. In ogni caso non si può pretendere di recuperare più di tanto anche perchè più si riduce il rumore più si riduce anche la nitidezza. Dipende anche dalla lente, oltre che dalla macchina. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 20:34
Come ho detto sopra, sigma 150 500 f5-6.3.
Ma il mio problema non è tanto migliorare l'attrezzatura, o almeno, non ora.
È capire se posso rendere "decenti" delle foto rumorose a 3200ISO e se, eventualmente, basta il so Canon o mi conviene acquistare il pacchetto Adobe. Fino ad ora non l'ho fatto perchè non ne ho sentito il bisogno |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 21:27
Con camera raw e photoshop hai tutto quello che ti serve per recuperare il rumore...
La cosa migliore è farlo selettivamente solo sulle zone in cui reca fastidio...
La 700d ha un po di anni e concordo sul fatto che a 3200 sia poco prestante....
Sconsiglio in ogni caso di applicare la medesima riduzione su soggetto e sfondo (data la tua attrezzatura presumo tu fotografi animali) |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 21:42
Usa software specifici, lascia perdere ACR/PP. Ne esistono di molti, tra i migliori quello di nik software (dfine) trovi il pacchetto regalato basta fare il download.
Per denoise più' Fini e efficaci ci sono NeatImage e Topaz Denoise a pagamento.
Sempre da usare selettivamente con maschera di livello in PP. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 21:50
Il rumore ê,a volte,suono alla fotografia. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 21:52
Si, ma, se cerchi dettaglio, da fastidio...  |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 21:54
Direi cacofonia |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 22:05
Grazie mille per le dritte, ci darò un occhiata in questi giorni. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2017 ore 23:12
“ È capire se posso rendere "decenti" delle foto rumorose a 3200ISO „
Sicuramente, come citato precedentemente dai un'occhiata a Topaz DeNoise, io spesso faccio [negozio 24] ISO stellari durante le partite di calcio e Topaz è un vero salvavita  |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2017 ore 8:17
Banjo911 non è assolutamente vero che deve lasciare perdere cr e pp...non facciamo gli assolutisti senza presentare le alternative....
La riduzione rumore di camera raw e buona...in più lavorando con maschere e smart object permette un controllo molto preciso delle aree che vogliamo toccare dal noise reduction...
Certo bisogna conoscere un po di nozioni di post...ma a moo avviso questa è una condizione essenziale per produrre buone immaggini |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2017 ore 21:41
Su forti denoise (3200 e passa ISO su DX) camera RAW e PP con Smart Sharpen non sono efficaci come i software che ho citato. Provato di persona più' volte, mi manca solo Neat Image che mi pare essere ancora meglio di Topaz. Ma lo ho usato solo in demo perché non lo ho acquistato.
Non sono per niente male ACR e PP ma per gli usi normali, per gli usi spinti quanto sopra. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2017 ore 21:51
Guarda questa è fatta a 3200 con 7dii
Rumore gestito con camera raw, files aperti co0me smart object e denoise applicato selettivamente su diverse parti...
Non so come lavora topaz...Ma qui il lavoro che fa cr non mi sembra mica male...
|
|
|
inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:14
Ma infatti, mica ho detto che non va bene, io trovo però che il rumore cromatico Topaz lo gestisca un filo meglio...
Hai usato maschera di contrasto? |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:20
No
Lo sharpen lo ho dato solo sul soggetto, sul quale avevo preventivamente usanto una leggerissima noise reduction con camera raw...
Per dare sharpen uso prima un accentua passaggio filtrato con una maschera di luminosità (dark) e poi ho dato sharpening usando nik collection e due passaggi di ridimensionamento (per il web). ovviamente ho mascherato lasciando lo sharpen solo sul soggetto perchè lo sfondo lo volevo morbido
In stampa uso un altro procedimento |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
